והנה תשובתי:
שלום,
כן אתה לגמרי צודק כאן הדברים שלי:
א) כמות המים השתנתה בין 1 ל 2 ליטר לשעה (בערך 1/4 מצריכת הדלק אם אני זוכר נכון). רווח דלק: הם ניתנים (מקסימום 5%) אך ההתקדמות לא עברה אופטימיזציה ואילו היא פרמטר בסיסי לביצועים של מנוע בנזין.
ב) התוצאות אינן מוטות ... פשוט המכלול (ניסיוני גרידא) לא הספיק להתייעל ... ירידות הלחץ בצריכה לא אפשרו למלא נכון את המנוע ... . כור כפול ללא ספק היה משפר את הנקודה הזו
ג) כן .. במיוחד בידיעה כי ה- CO הוא חסר צבע, חסר ריח ... אנו יכולים גם להעיד עליו כנשימה;)
ד) למה אתה מתכוון במנוע "קלאסי"? מהירות / עומס משתנה?
אם אתה מדבר על המנוע במצב מקורי, השוואת הזיהום הייתה בדיוק בין המכלול שהשתנה למקור (אך סט מחולל בנזין נמצא כמובן לא בחוד החנית של בקרת הזיהום).
ה) מכיוון שהם נראו בטלים או שליליים (ראה א)) אך אם לוקחים בחשבון את האמצעים המיושמים: חוסר אפשרות למדידה ישירה של בני הזוג (זה היה מעניין מאוד)
ו) ללמוד לעשות .... אני מבקש רק את זה !! אבל אני לא יכול להרשות לעצמי את זה: /
המסקנה שלך נכונה, שלי היא שיש מה "לחפור" בתהליך הזה (תגליות רבות אחרות התגלו מאז ... המחקר מתוארך לשנת 2001) מכיוון שעדיין אנו מקבלים תוצאות בזיהום מעניין מאוד (גם אם יש לשים אותם בהקשר: התאמה טובה יותר, מהירות קבועה ...) תוך התחשבות בפשטות המערכת.
ps: אני מזמין אותך לבוא לדון בנושא forum של econology: https://www.econologie.com/forums/ שנראה תכוף יותר מזה.
תודה בקרוב
על הדו"ח
שלום לכולם,
הנה כמה הערות שקיבלתי (על אחת אחרת forum) על דוח ה- PFE שלי:
בדיוק עברתי את סיכום המחקר הזה (השאר מוגנים).
דברי:
אין נתונים על כמות החיסכון במים ו / או בדלק.
b / ספסל הבדיקה נערך בקבוצה של 4KW, בעוד שהמדידות שפורסמו מוגבלות להספק מ- 0 ל 2KW. בהתחשב בכך שקבוצה כזו בדרך כלל מיועדת לתת את התפוקה האופטימלית שלה בהספק נומינלי (כלומר 4KW), נראה שהאיזון מוטה.
ג / התוצאות שפורסמו מראות שיפור בעירה: אין גזי פליטה ופחמימנים בגזי הפליטה. עדיין נראה מוקדם לומר שהגזים נושמים.
ד / המחבר מזכיר את ההתאמות הרבות הנחוצות כדי למצוא את המיטב, שהעניקו בסופו של דבר לתוצאות שפורסמו. עם זאת, אין מבחן (המתואר) למיטוב הבעירה במנוע קונבנציונאלי, והשוואה בין תוצאות אלה.
e / אין מדידות לגבי עליות אפשריות בהספק או במומנט
לליטר דלק.
f / אין מדידות על השפעת הפרמטרים השונים. מה קורה, למשל, לתוצאות (טובות) אלה אם אנו מגדילים או עוצרים את השדה המגנטי, אם אנו משנים את יחסי המים / הדלק או היציאה של גז / גז פליטה.
מסקנתי כרגע היא שהיא הצליחה לייעל את הבעירה במנוע שלה על ידי התאמה טובה ומיחזור טוב של גזי פליטה; זה אפשרי וכבר נעשה על כל מנוע בזהירות הנדרשת.
Valorous
הנה כמה הערות שקיבלתי (על אחת אחרת forum) על דוח ה- PFE שלי:
בדיוק עברתי את סיכום המחקר הזה (השאר מוגנים).
דברי:
אין נתונים על כמות החיסכון במים ו / או בדלק.
b / ספסל הבדיקה נערך בקבוצה של 4KW, בעוד שהמדידות שפורסמו מוגבלות להספק מ- 0 ל 2KW. בהתחשב בכך שקבוצה כזו בדרך כלל מיועדת לתת את התפוקה האופטימלית שלה בהספק נומינלי (כלומר 4KW), נראה שהאיזון מוטה.
ג / התוצאות שפורסמו מראות שיפור בעירה: אין גזי פליטה ופחמימנים בגזי הפליטה. עדיין נראה מוקדם לומר שהגזים נושמים.
ד / המחבר מזכיר את ההתאמות הרבות הנחוצות כדי למצוא את המיטב, שהעניקו בסופו של דבר לתוצאות שפורסמו. עם זאת, אין מבחן (המתואר) למיטוב הבעירה במנוע קונבנציונאלי, והשוואה בין תוצאות אלה.
e / אין מדידות לגבי עליות אפשריות בהספק או במומנט
לליטר דלק.
f / אין מדידות על השפעת הפרמטרים השונים. מה קורה, למשל, לתוצאות (טובות) אלה אם אנו מגדילים או עוצרים את השדה המגנטי, אם אנו משנים את יחסי המים / הדלק או היציאה של גז / גז פליטה.
מסקנתי כרגע היא שהיא הצליחה לייעל את הבעירה במנוע שלה על ידי התאמה טובה ומיחזור טוב של גזי פליטה; זה אפשרי וכבר נעשה על כל מנוע בזהירות הנדרשת.
Valorous
0 x
לעשות א חיפוש תמונה או חיפוש טקסט - ניקוד של forum
-
- נושאים דומים
- תגובות
- צפיות
- ההודעה אחרונה
-
- 16 תגובות
- 11842 צפיות
-
ההודעה אחרונה נָקוּב Capt_Maloche
צפה בהודעה האחרונה
06/03/07, 14:01נושא שפורסם ב forum : הזרקת מים במנועי חום: מידע והסברים
חזור ל"הזרקת מים במנועי חום: מידע והסברים "
מי מחובר?
משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 98