כמובן שעלינו לכבד את החוקים, הם עדיין חייבים להיות בעלי זכות, שהם ישימים ... ואפילו הפסיקה לא נותנת להם הנחיות חדשות ... מנהג גם כן. כוח החוק .... כאלה, יצרני התוכנה, אפילו מערכות ההפעלה, הם לרוב "מחוץ לחוק".
אבל הדברים משתנים בצורה דרסטית, שוב אתה לא מאוד מודע למה שקורה!
השאלה אינה קיימת ביחס לשרשור זה, היא האם העובדה שמשיכים אותנו
"דה פאקטו" ההנאה מטוב שכבר רכש נכונה, ואם
"צוואה זדונית" הוכח שזה אכן פשע. אז החוקים צריכים לחול על כולם, נכון.
העלאת הבעיה מנקודת מבט משפטית הייתה חכמה ממך, אך היא מוכיחה שאתה טועה.
עורכי הדין מובאים היום לקחת את הבעיה בתחתית. עלינו לקחת דוגמאות ממגזרים אחרים בענף ולבדוק אם אין ניגודי זכויות בשימושים ובפרקטיקות. ושם אנו מבינים שיש חלל תהום!
מכיוון שעלינו לדחות את השימוש במחשבים לנוהגים בחיי היומיום. כשאתה קונה רכב הם לא מוכרים לי את המדריך בנפרד, וגם לא את ההיגיון המחשב שגורם לכל הרכבים של ימינו לעבוד .... איך זה צריך להיות כל כך שונה עם ה- IT. אם הכרת את ההיסטוריה קצת יותר טוב (כלומר
"המנהג") היית מבין שהפילוסופיה של מי שהיה במקור לא הייתה לחייב
"תוכניות". מכיוון שהתוכניות הן המשימה הבסיסית המאפשרת להשתמש במכונה!
מכיוון שבמוחם זה היה מסתכם בחיוב פעמיים עבור העבודה (לא הייתי מתעכב עליה, זה נראה כל כך ברור. יש כל כך הרבה דוגמאות אחרות: מכונת כביסה נמכרת בנפרד מהמתכנת, מטוס שנמכר ללא המדריכים שלה, ללא טייס אוטומטי, ללא לוגיקה לבקרת פונקציות ... וכו '). מכירת תוכנה היא היסחפות מסחרית לחלוטין או כמעט לומר שמבחינה משפטית היא תוכנה
נשבע. או אם אתה מעדיף את הניאולוגיות הזו:
"משפטי"! במובן זה מדובר במעין "עובדה מוגמרת" שעדיין לא באמת נותחו מספיק על פי הכללים השוררים בחוק (אך אל תסמכו עליי שאעביר לכם קורס, יש הרבה תזות בנושא זה בקולג ').
כדי להסביר מדוע יש לבחון את כל זה, עלינו לנקוט בבעיה בפשטותה, ניתן להשוות מחשב באופן כללי למערכת של דלתות "פתוחות או סגורות" (או אפילו "לא פתוחות" ולא סגורות "בעדיפות מסוימת. -ארכיטקטורות גארדיות, נראה לי ...). לפיכך, תשלום עבור תוכנית מסתכם בתשלום עבור שימוש במתג!
אבל הדברים משתנים, גם אם זה לא קל! כי אף אחד לא יכול להכחיש שתוכנית דורשת זמן פיתוח שיש לשלם. אין זה אומר שעליו להחזיק את הצרכן כבן ערובה, לקבל תשלום על ידי יתירות רישיונות מספר פעמים, להכריח את הצרכן למצבים אשר - אם היה מכיר אותם - לא היו רוכשים את הטוב .... וכו '. אז האם המחיר הזה צריך להיכלל במחיר הרכישה של "החומרה"? הוויכוח לא הסתיים. עדיין השאלה קשורה להתעללות ומטרת התרגיל היא להציב נכון את "הסמן", שטרם נעשה, לכל הראיות שהתייחסו להתעללויות האמורות הוכחה לכך.
הדברים נעים ב"תכנות אובייקטים "וב"קוד פתוח"
Le Journal du Net, 10 בנובמבר 2010 כתב:קוד פתוח: הנציבות האירופית מכה על אצבעותיה בבחירת מיקרוסופט
הנציבות האירופית תצטרך לבדוק את האסטרטגיה שלה לשימוש פנימי בתוכנת קוד פתוח. כעת היא נמצאת על סף חידוש חוזה בשווי של כמעט 50 מיליון יורו, עם פוג'יטסו, להתקנת תוכנת מיקרוסופט על לפחות 36 מחשבים המופעלים על ידי הנציבות וארגונים אירופיים אחרים. עם זאת, החברים צעדו לגנות את החוקיות והיתרונות שבבחירה בנציבות האירופית. החוזה נחתם למעשה בימים שלאחרמיקרוסופט קנסה 640 מיליון דולר על ידי הנציבות האירופית בגין ניצול לרעה של העמדה הדומיננטית, בשנת 2008. חלק מהצירים פנו לחוק וסברו כי גינוי זה היה צריך להוציא את מיקרוסופט מהקריאה למכרזים. תחת לחץ מתמיד של חברי הפרלמנט האירופי, הוועדה ציינה כי היא בוחנת את האסטרטגיה שלה לשימוש פנימי בתוכנות קוד פתוח. מסמך רשמי זה יונפק מחדש עם עדכוןו.
בעידן תכנות האובייקטים - מכיוון שאתה מדבר על החוק - ברגע ששילמת עבור הרישיון עבור השימוש ב"אובייקט "כזה, זה בלתי חוקי לחלוטין ולא מוצדק לחייב אותו מספר פעמים. לדוגמא, אנו יכולים לציין:
- מנהל התקן מדפסת (כללי PostScript, Draw, עקרון רסטר, וכו ');
- ניהול ציוד היקפי ייעודי אחר (מסך, יציאות USB, SCSI, SATA, טאבלט גרפי / ים / שניות, מקלדת / ים);
- שפת תיאור העמודים (כלומר PostScript, TIFF, RTF וכו ');
... וההתאמה האישית צריכה להיות קוד פתוח עבור המשתמש, כך שאם מוצר כבר אינו נתמך, הבעלים יוכל ליצור את הקישורים בעצמו באמצעות מסכת פרוטוקול פשוטה, כך שהמכשיר שלו ימשיך לעבוד!
רשימה זו אינה ממצה, אך בהתחשב בשרשור זה, עמדתך כמעט אינה ניתנת להגנה! איננו יכולים לקבל הגינות שבכל פעם שבעל רכב מתחלף, הרוכש החדש צריך לקנות רישיון רק כדי לקרוא את הוראות הנהג ...! אנו נמצאים בעולם אבסורדי לחלוטין בו אנו מרחיקים לכת תשלום עבור "שירותים" שכבר הוטמעו בקוד המקור!
כבר לעיתים קרובות אנו מכריחים את הנהג ללמוד מחדש לנהיגה ... יהיה צורך שיום אחד, למשל עם תקני ISO, נעצור את "הסיפור האינסופי" הזה!
אני חושב שאתה יודע טוב מאוד לאן אני הולך עם זה, שהבנת את המסר מזמן מכיוון שאתה לא עונה על השאלות הקודמות שהעליתי. לכן אנו יכולים לדמות את התערבותך לספאם בתשלום.
כן, כן, זה אוכל את "הזמן" שלנו ואני מאמין שאתה בערך האדם היחיד שמגן על חבורה זו של רעיונות שקדמו מראש ופרקטיקות עסקיות כביכול.
"בשם החוק". כל כך דוקא שאתה יודע אפריורי שזה עולם של טורפים, מכיוון שאתה בעצמך רמז מאוד לא הולם ל"דובים אכפתיים ".
אני, אני אוהב את "הדובים הדואגים", והייתי רוצה שהדורות הבאים יוכלו להמשיך ולחלום חלומות מתוקים. תמימות, פזיזות, שירה וכו '... הם מרכיבים חיוניים כדי לעורר יצירתיות ולשמור על תקווה לעולם טוב יותר, קורן והוגן יותר ...
ובלי אפילו להיות בטוח שהמניפולציה שאני עושה באמת נלקחה בחשבון (אלא שכמובן שהדבר הפך לבלתי שמיש לחלוטין כי טעיתי)
