רזולוציה 2019: (לנסות) לא לקנות שום דבר חדש! חרם על החדש?

כן אבל זה בחינם אז אני לא מתפלפל

אולם הבנתי, באופן כללי, העלות מבחינת השלכות שליליות על הטבע אינה קשורה למחיר המכירה, ואפילו לא לעלות הייצור.

ENERC כתב:

nico239 כתב:לא, אבל איפה ראית שאנחנו במערכת קפיטליסטית

אנחנו מאוד רחוק תמונה

עם 57% מהתמ"ג הולך כספים הציבור אנחנו קרובים סטליניזם יותר מאשר הקפיטליזם. שלא לדבר על תרומת הגירעון בכל שנה ...

ועם 80 מיליארד העלמות מס אנו מוצאים את עצמנו במצב זה. אנו קרובים יותר לרפובליקת בננות מאשר לסטליניזם.
נראה שקרלוס גושן נמצא במנוסה ... כמו ז'אק רופאים בזמנו.
קריאה בריאה:

לעזאזל עם השכן שלך
היסטוריה מחתרתית של קפיטליזם
דני-רוברט דפור

מבחן זה נובע מתדהמה. זו שהכתה בי כשנתקלתי בכתיבה שנשכחה כעת, מחקרים על מקור הסגולה המוסרית מאת ברנרד דה מנדוויל. זה היה בשנת 1714, עם שחר המהפכה התעשייתית הראשונה, שמנדוויל, הפילוסוף והרופא, פרסם את עלילת הגופרית הזו, בנוסף לאגדות המפורסמות שלו. כתיבה זו היא התוכנה הנסתרת של הקפיטליזם מכיוון שרעיונותיה החדירו כל מחשבה כלכלית ליברלית מודרנית, מאדם סמית 'ועד פרידריך האייק.
אהבת השכן הסתיימה! עלינו להפקיד את גורל העולם בידי "הגרועים שבאנשים" (הסוטים), אלה שרוצים תמיד יותר, לא משנה מה האמצעים להיות מועסקים. הם לבדם יידעו להבטיח שהעושר יגדל ואז יזלזל לשאר האנשים. וזו התוכנית האמיתית של אלוהים שתביא לגן עדן כמעט על פני האדמה. לשם כך, מנדוויל פיתח אמנות שלטון - מחמיא לחלקם, סטיגמת אחרים - שתוכיח להיות ערמומית ויעילה הרבה יותר מזו של מקיאוולי, מכיוון שהיא מבוססת על הקמת משטר חדש, שחרורו של דחפים. אנו מבינים מדוע כונה מנדוויל במהלך תקופת חייו איש השטן (איש השטן) ומדוע גן העדן שלו נראה כמו גיהינום.
שלוש מאות אחר כך מתברר שאף רעיון אחר לא שינה את העולם כל כך. אנחנו עשירים יותר בסך הכל. אלא שהנגר נוטה לזרום לאחור: 1% מהעשירים ביותר של אנשים מחזיקים כיום באותה מידה של 99% הנותרים. אבל אנחנו מתחילים להבין את העלות של ברית פאוסטיאן זו: חורבן העולם. האם עדיין נוכל למנוע את הפיכתו?

אמנם מעט ידוע *, אך זה מנדוויל עשה, אך זוהי זכות לא קטנה, לסנתז את מה שהכיל זמנו ואשר היה מועט או לא מורגש על ידי אחרים. בכך הוא כמובן נתן השראה לדמויות מפורסמות ומשפיעות יותר וזה עזר להאיץ את האבולוציה הזו ...
שני המשפטים הללו מסמלים את בלבול הרעיונות הנוכחי:

אלא שהנגר נוטה לזרום לאחור: 1% מהעשירים ביותר של אנשים מחזיקים כיום באותה מידה של 99% הנותרים. אבל אנחנו מתחילים להבין את העלות של ברית פאוסטיאן זו: חורבן העולם.

הראשון מצביע על כך שהקפיטליזם לא הצליח "להעשיר" את כולם, כלומר בחלול שהמטרה של העושר, הקפיטליזם, תהיה רצויה מספיק כשלעצמה כדי שרפורמה תפעל את "המהפך הסגולי" שלה: כך, ללא 'כדי להטיל ספק בקטגוריה זו של הקפיטליזם, היא מקובלת כסטנדרט אוניברסלי, מבלי להבין את הסתירה הכוללת "שמירת" מושג (ליתר דיוק, קטגוריה) ללא תלות במערכת ובתפקודה ...
השני מחזק את חוסר היכולת של הקודם: הרס העולם לא יהיה פחות עם חלוקה שוויונית יותר ...
כל זה נותר מעורפל מאוד, מכיוון שאינו חושב על ידי מחבר הפרשנות, אך מערכת זו אינה חוקית והרסנית מעצמה, אך חסר תועלת לנסות לייצר אפקטים המנוגדים לה ...

* מצידי ידעתי רק את אגדת הדבורים, עם זאת, טקסט זה היה מפורש מאוד ולא הותיר ספק ב"פילוסופיה "של מחברו.

אחמד כתב:אמנם מעט ידוע, אך זה מנדוויל עשה, אך זוהי זכות לא קטנה, לסנתז את מה שהכיל זמנו ואשר היה מועט או לא מורגש על ידי אחרים. בכך הוא כמובן נתן השראה לדמויות מפורסמות ומשפיעות יותר וזה עזר להאיץ את האבולוציה הזו ...

זבל אמיתי ...
"תהיה חמדן, אנוכי, בזבזני להנאתך ככל שתוכל, כי בדרך זו תעשה כמיטב יכולתך למען שגשוג אומתך ואושרם של אזרחיך"

האדם סמית, ב"מאמרו על מקורם וסיבותיהם של עושר האומות "יכתוב אותו במונחים מלוטשים יותר; אני מצטט את הרעיון מהזכרון: "לא בגלל מעלתו האופה יפיק לחם טוב, אלא על ידי תגובה לאגואיזם המובן שלו שהוא יספק בצורה הטובה ביותר לרווחתו לקוחות ". כבן של כומר זה כבר לא כלום (הוא כתב עבודה קודמת: "תורת הרגשות המוסריים", ספר שלצערי מעולם לא הצלחתי לגשת אליו)!

אותו דבר בפלאש דרש ... אני מעדיף את הכנות של הראשון.

הספר שלך:
https://www.puf.com/content/Th%C3%A9ori ... nts_moraux

תודה, אבל מעולם לא רציתי להכביד על עצמי ביותר מדי ספרים (בנוסף, זה עשוי להיות משעמם ביותר!). אבל אנחנו צריכים להיות מסוגלים לגשת למשאבים של ספרייה אוניברסיטאית ...

נ.ב: אני שמח שהצלחתי, בזכותך, לקרוא את הטיעון של הספר הזה. נושא זה יפותח זמן רב לאחר מכן, כפיצול פונקציונאלי ומגדרי בקפיטליזם: לגברים ייצור חומרי ורציונליזם מבצעי ולרגשות נשים ו"טיפול "...

אחמד כתב:תודה, אבל מעולם לא רציתי להכביד על עצמי ביותר מדי ספרים (בנוסף, זה עשוי להיות משעמם ביותר!). אבל אנחנו צריכים להיות מסוגלים לגשת למשאבים של ספרייה אוניברסיטאית ...

נ.ב: אני שמח שהצלחתי, בזכותך, לקרוא את הטיעון של הספר הזה.

כשאני קורא "ספר שלצערי יש לי מעולם לא יכול היה גישה ", יש לי רושם של חרטה עצומה. בעיקרון, העיסוק שלי היה פרופורציונלי לסגנון שלך: קצת הרבה.

כן, זה היה חרטה, אבל לא עצום ובין היתר, מכיוון שאי אפשר לקרוא הכל ... מה שעניין אותי היה שקראתי את "עושר האומות" ושאני היה סקרן לגבי התוכן של האחר כמקבילו ...
אני מודה עם זאת שעבודת הדגל שלו, מלבד כמה קטעים (מצוטטים תמיד) מאוד "מוסרים" וחדשניים למדי, היא חוזרת על עצמה, חלשה ומאומצת מאוד בכך שהיא אבודה בפרטים מסובכים; בקיצור, אתה צריך להיות בעל מוטיבציה חזקה לקרוא את זה במלואו ...