נורות פלורסנט, רווח כספי של% 466 21 בחודש *!

מאמר טוב ומנוסה.
בבית שלי זה כמעט כל מה שיש.
עם זאת:
- מנורות אלו שבריריות יותר מתוחלת החיים שלטענתם, במיוחד אם הן עוברות מחזורי הדלקה/כיבוי תכופים מאוד.
- הם מזהמים! זו הסיבה שאנו מפרסמים כדי לשחזר אותם: הצינורות, אם נשברים, מכילים חומרים רעילים ונראה שהמנורות האלה מכילות עקבות של כספית והופכות לרדיואקטיביות חלשה מאוד בטווח הארוך (אני לא יודע על זה).
- הם כוללים גם רכיבים שקשה למחזר

מה שהייתי רוצה לדעת הוא ההערכה המלאה שלהם, כולל ייצור כל הרכיבים, מיחזור של חלקם והשמדה של אחרים.
אני לא בטוח כרגע שהאיזון האקולוגי הוא מאוד ברור לטובת מנורת ליבון.

אנדרה-34 כתב:- מנורות אלו שבריריות יותר מתוחלת החיים שלטענתם, במיוחד אם הן עוברות מחזורי הדלקה/כיבוי תכופים מאוד.

זה היה המקרה עם הדור הראשון ובעלות נמוכה, אבל זה כבר לא המקרה עם אלה באיכות מסוימת.

אנדרה-34 כתב:אני לא בטוח כרגע שהאיזון האקולוגי הוא מאוד ברור לטובת מנורת ליבון.

כשנדע לכמת את הזיהום בדיוק נוכל לדבר על "רווחיות" מדויקת או לא...במקרה הזה על אנרגיה פלורסנט משתלם.

זה ללא ספק הציוד הרווחי והנגיש ביותר לחיסכון באנרגיה... האם אני טועה?

החישוב הזה שוכח דבר אחד חשוב מאוד: החום שמשחררת מנורת הליבון לא הולך לאיבוד כלל בחורף, כי הוא פשוט מחמם את החדר, כמו רדיאטור חשמלי. וזה פחות קלוריות לספק לחימום הבית 6 חודשים מתוך 12 בקווי הרוחב שלנו.

אנחנו יכולים לפשט את החישובים:

בואו ניקח את העלות של 15 שעות פעילות:

- עבור נורה קלאסית :
השקעה: 15 x 2,35 = €35,25
(15 בקבוקונים ב-€2,35)
פעולה: (20/1000) x 15 x 000 = €0,1
(20/1000 קילוואט-שעה x 15 שעות x 000 אירו לשעה)
סה"כ: € 65,25

- לנורת פלורסנט קומפקטית :
השקעה: 17,50 אירו
(מחיר של נורה)
פעולה: (9 / 1000) x 15 x 000 = €0,1
(9/1000 קילוואט-שעה x 15 שעות x 000 אירו לשעה)
סה"כ: € 31,00

ההבדל : 65,25-31,00 = €34,25 עבור 15 שעות
כלומר, סופרים 6 שעות/יום של הצתה, מעל 2 ימים, או עדיין כ-500 שנים כדי להשתלם.
זה מעניין, אבל לא נהדר...

חישוב ה-ROI בפוסט הקודם אינו ריאלי, כי הוא מניח בין היתר שהנורות דולקות כל הזמן, והוא מזניח את תוספת החימום.

אם נעשה את אותה השוואה בין נורת הלוגן לנורת פלורסנט קומפקטית, תקופת ההפחתה עולה ליותר מ-10 שנים, עקב תוחלת חיים ארוכה יותר.
נראה שהחישובים המתוקנים הללו מראים שזה לא כל כך נורא לעבור לפלורסנטים קומפקטיים, במיוחד כשאנחנו בוחנים את עוצמת ההארה האמיתית, כלומר את הבהירות (בלומן) ואת עיבוד הצבע. פלורסנטים קומפקטיים הם רק צינורות פלורסנט (בדרך כלל "אורות ניאון") מגולגלים על עצמם, ולכן עם עוצמת הארה נמוכה יותר (מכיוון שהצינור מאיר את עצמו חלקית) ומצוידים במערכת התנעה אלקטרונית מתוחכמת.
החיסכון האמיתי נעשה כאשר משתמשים בשפופרות פלורסנט ישרות אמיתיות, שעולות הרבה פחות מנורות, ומספקות תאורה טובה יותר. אבל אנחנו לא ממליצים עליהם, כי אנחנו יודעים שאנשים לא רוצים לשנות צורה. זאת אומרת שהם מוכנים לעשות משהו למען כדור הארץ, כל עוד זה לא יעלה להם כלום.
זה כל העמימות של הצעדים הנוכחיים שהם מעל הכל מרהיבים...
הגיהנום רוצף בכוונות טובות, במיוחד הגיהנום הירוק...

אפס הצביע יקירתי!

1) חישוב ההחזר שלך שגוי... כבר כי אתה לוקח נורת 20W קלאסית בעוד שהפלורסנט שווה ערך לנורת 40W...

ואז זה בלתי אפשרי מבחינה מתמטית לפתור את זה עם השיטה שלך מכיוון שמספר הפלורסנטים הקלאסיים בשימוש יהיה תלוי בתוצאה. בקיצור, אתה צריך לעשות איטרציה.

אז אתה צריך להשתמש ברזולוציה גרפית כדי לקבוע את זה, ראה:
https://www.econologie.com/calcul-du-ret ... -3659.html

אנו מוצאים בערך 2800 שעות. ב-6 שעות ביום אנו מוצאים 2800/6 = 467 ימים כלומר שנה 1 חודשים ושבוע... אנחנו רחוקים מאוד מ-7 השנים שאתה אומר...אבל אתה עדיין יכול להמשיך לחמם את עצמך עם נורות מסורתיות

עם 20W ו-0.1€ לקוט"ש היינו מוצאים 5000 שעות החזרה או 833 ימים ב-6 שעות ביום. זה יותר אבל עדיין רחוק מאוד מ-7 שנים...

תבדוק בעצמך...

היי כן, חישוב ההחזר על ההשקעה הוא לא כל כך פשוט גם אני שברתי את השיניים על זה.

2) האם חימום התקרה הוא באמת תוספת שימושית של אנרגיה? חימום חשמלי (כלול משאבת חום) הוא כפירה תרמודינמית בכל מקרה...

3) חישוב זה לא נעשה כדי להיות ריאלי אלא כדי להשוות עם השקעה בנקאית. כשאתה שם כסף בחשבון הוא שם 24/24, נכון? אז אותו דבר לגבי הפלורסנט הקומפקטי...

אז על ידי הצבת הכסף הזה בפלאו ולא בחשבונך תרוויח 466% במשך 21 חודשים בהשוואה לכ-5% מההשקעה בבנק באותה תקופה...

4) גם ההערה האחרונה שלך שגויה. מאזשימוש בפלורסנטים חוסך כסף בכל המקרים כל עוד משך הזמן שלהם ארוך מספיק כדי להגיע לנקודת ההחזר על ההשקעה.

צפה בסימולטור הזה כדי לשכנע את עצמך: https://www.econologie.com/calcul-du-ret ... -3659.html

נ.ב: אני אוהב את החתימה שלך בכל מקרה...

אני חושב שלא הבנו אחד את השני.

אני ממקם את עצמי ברמה של מישהו שבבעלותו נורה מסורתית, ואני מחשב מה ההפסד שלי.
החלפת את הנורה הקלאסית בפלורסנט, ואתה מחשב כמה זמן ייקח לך להחזיר את ההשקעה שלך.
כשאני מחשבת "הפחתה" של שלי perte je הרפיון על זמן ההפעלה, אבל זה כמובן נשאר הפסד!
כך אני מאבד 34,25 אירו במשך 7 שנים, או 5 אירו לשנה. זה לא ממש טובאבל זה גם לא הרבה...

לקחתי 20 וואט במקום 40 מכיוון שאני מחשיב שחצי משמש לחימום. (בסדר, לא נהדר, אבל טוב, גם לא נורא, ובכל מקרה, אסור להזניח).

אסור לנו לצחוק על אנשים שרוצים לחמם את עצמם עם נורה חשמלית. התוצאה היא בדיוק אותו הדבר מאשר עם דוד חשמלי.

השיטה הגרפית קצת שגויה. (אבל כאן, התיקון הוא לטובתך...).
אכן, בנקודת החיתוך של העקומות, אתה מוצא את עצמך בנקודת שוויון של הוצאות העבר, אך לא של הוצאות חוזים עתידיים.
-אם יש לך נורה קלאסית, לא נשאר לך כלום.
- אם יש לך נורת פלורסנט, עדיין נשארו לך איזה 12 שעות פעילות... רק במחיר החשמל. זה לא אפס.

לחישוב החזר ROI, אני ממש רשמי. החישוב שלך יסתכם בחישוב הרווחיות של מכונה בהתחשב בכך שאתה גורם לה לפעול פי 4 מהר מהמציאות בתואנה שהכסף מופקד בבנק 24 שעות ביממה. ההחזר על ההשקעה לא יכול ללכת מהר יותר מהמכונה...

פייר-ארנסט כתב:כך אני מאבד 34,25 אירו במשך 7 שנים, או 5 אירו לשנה. זה לא ממש טובאבל זה גם לא הרבה...

מממ, עדיין לא מסכים, אני חושב ש34,25 אירו זה מה שאתה מפסיד מעל 15 שעות שכן זה בדיוק הערך שאתה "לא מרוויח" בסימולטור עם הפרמטרים שלך... (000W ו-20 €/kWh)

פייר-ארנסט כתב:אסור לנו לצחוק על אנשים שרוצים לחמם את עצמם עם נורה חשמלית. התוצאה היא בדיוק אותו הדבר מאשר עם דוד חשמלי.

כן, בהבדל שאין הרבה רדיאטורים תלויים מהתקרה... (חוץ מפנלים קורנים...)

פייר-ארנסט כתב:השיטה הגרפית קצת שגויה. (אבל כאן, התיקון הוא לטובתך...).
אכן, בנקודת החיתוך של העקומות, אתה מוצא את עצמך בנקודת שוויון של הוצאות העבר, אך לא של הוצאות חוזים עתידיים.

זה לא שקר, זה "אידיאלי", כלומר עלות ההשקעה מוחלת על פני 15 שעות.

פייר-ארנסט כתב:לחישוב החזר ROI, אני ממש רשמי. החישוב שלך יסתכם בחישוב הרווחיות של מכונה בהתחשב בכך שאתה גורם לה לפעול פי 4 מהר מהמציאות בתואנה שהכסף מופקד בבנק 24 שעות ביממה. ההחזר על ההשקעה לא יכול ללכת מהר יותר מהמכונה...

אממ אני חושב שאתה מדבר על ביצועים פיננסיים ולא על ROI. אם זה המצב אני עדיין לא מסכים איתך...הנימוק ה"פיננסי" טוב.

מצד שני, זה לא מעיד על המציאות, אני מסכים, אבל במקרה אמיתי ההשוואה עם תשואה בנקאית תהיה מעוותת (בכיוון השני) אלא אם כן נציב רק Xh כסף ליום בחשבון הבנק שלו

אז כדי להיות יותר אמיתיים, במחשבון נוכל להוסיף עמוד עם השעות ביום וחישוב הרווחיות בימים אמיתיים וכן ה-CO2 שנחסך. כדי לעשות זאת נכון, תצטרכו לדעת את ה"CO2 האפור" של 2 הנורות וזה לא קל (אנחנו רק יודעים שזה של הפלורסנטים חשוב יותר), אותו הדבר עם האנרגיה האפורה...

היי טוף, אני חוזר לחימום הליבון

כדי לחזור להודעה האחרונה שלך, אני בטוח שתוחלת החיים של פלורסנטים קומפקטיים אינה טובה יותר מאשר ליבון או הלוגן

אורך החיים של נורה נמדד בעיקר במספר "הדלקות"

לא הייתי שמה פלורסנט קומפקטי בגרם מדרגות, במרתף או במעבר בגלל המספר הרב של "מתגים" וזמן התגובה האיטי במקצת של נורות מסוג זה

העדפתי להציב גלאי נוכחות מתוזמנים בכרכים האלה. כמה גלאי צורך בהמתנה?

כן במוסך, כן בחדרים שבהם אנחנו בדרך כלל שוכחים לכבות (במקרה שלי את חדר הדוודים, המוסך ומרתף היין) אולי בחדרי המגורים

Capt_Maloche כתב:העדפתי להציב גלאי נוכחות מתוזמנים בכרכים האלה. כמה גלאי צורך בהמתנה?

המכשיר היחיד מסוג זה שנמדדתי את צריכתו היה 2 וואט כל כך 48 וואט ליום ו 17.5 קמ"ש לשנה ...
יריתי אותו והחלפתי אותו בטיימר שחותך את כוחו במקביל לאור

אממ, יש לי שניים (כמו אבא ) מותקן בסביבות 35 KW.h או 3.5€ לשנה לנוחות הקטנה שלי

בוא נראה מאז שנשכח לפחות 15 פעמים בשנה של כיבוי נורות 60W הארורות האלה אומר:

60W x 2 x 8h x 15 פעמים = בסביבות 15 KW.h, כן, זה שנוי במחלוקת
זה חייב להיות שווה ערך

כן כן כריסטוף , אני רואה אותך מגיע, אני צריך לשים תאורה בצריכה נמוכה, נכון?

ובכן לא, אנחנו מתרגלים מהר לגאדג'טים הקטנים האלה שהם מאוד שימושיים כשאנחנו עמוסים

אה לא מלושה, אתה עושה מה שאתה רוצה ... אפילו אם אתה טועה ... זה אחרי הכל, הכסף שלך

אבל אתה עדיין 10 שנים מאחור !!! פלואורסצנטים קומפקטיים (למעט chinoiserie) כבר לא רגישים למצב הפעלה / כיבוי ...

יש לנו חצי-סיני (6 אירו כל אחד) בסככה במשך כמעט שנה שבה ההפעלה / כיבוי נמשכים כ -1 שניות ... 30 עד 5 פעמים ביום.
אכן ביטאתי ל"מבחן "... ונראה שזה מחזיק!

הדבר היחיד שמאיים על הרווחיות של פלורסנט: ברק ומתח יתר ברשת...אבל זה EdF שאמור לשלם...אנחנו תמיד יכולים לחלום