מיזוג אוויר או פותחים את החלון ברכב?

מבחינתי התשובה היא פשוטה:

1 -

אני מתחרט שאין מערכת כמו ב"דוך "שלי: תריס אוויר עם רשת פשוטה !! אתה יכול להרגיש את הרוח בפנים שלך, זה כמעט מרגיש כמו אופנוע! וללא רעש מאוורר, אין מערבולת !! אנו נסוגים במערכות שהיו סופר פשוטות, יעילות, אקולוגיות ונעימות

זה עדיין היה קיים על פיג'ו 104, יש לי אחד שאני משתמש במכונית השנייה.

2 - צבעו את מכוניתכם בלבן (זו תמונה!). יש הבדל עצום בין רכב חשוך לבן. אני יכול להבחין בהבדל מאז שיש לי (או שהיה לי שניהם); עם רכב לבן אין צורך במיזוג אוויר. חוץ מזה, מדוע אנו צובעים את הצינורות של קולטי השמש בשחור?

... אז פתרון = לבן + צריכת אוויר ישירה / חיצונית.

jean63 כתב:מבחינתי התשובה היא פשוטה:

1 -

אני מתחרט שאין מערכת כמו ב"דוך "שלי: תריס אוויר עם רשת פשוטה !! אתה יכול להרגיש את הרוח בפנים שלך, זה כמעט מרגיש כמו אופנוע! וללא רעש מאוורר, אין מערבולת !! אנו נסוגים במערכות שהיו סופר פשוטות, יעילות, אקולוגיות ונעימות

זה עדיין היה קיים על פיג'ו 104, יש לי אחד שאני משתמש במכונית השנייה.

ואכן, המערכת לא הייתה במצב פעיל, אך בכל מקרה גם אם היה מאוורר, עם רעש המנוע ובידוד הרעשים הגרוע, לעולם לא הייתם שומעים אותו !!!

לבסוף, ככל הנראה, הדבר ההגיוני ביותר יהיה לפתוח את החלונות בעיר, למרות הזיהום בפקקים, ולהשתמש במיזוג האוויר בכבישים המהירים ... במהירות "גבוהה", החלונות הפתוחים גורמים לצריכת יתר טובה ( על פי כמה יצרנים).

נבדק במהלך הקיץ כשהיה חם מאוד, ללא צריכת יתר מדידה עם מיזוג האוויר בנסיעות ארוכות ...

בונז'ור
באשר למיזוג האוויר, ברוב המכוניות יש את זה
כל שעליך לעשות הוא לדבר עם איש מכירות אוטומטי כדי לדעת שזה כבר לא (אופציה) אלא טיעון מכירות רציני!
על שלוש המכוניות שלי לכולן יש מיזוג אוויר, ב- 3D חסר דלק ומכיוון שמדובר בפריאון 300 שנמצא רק בשוק השחור, אני מסתדר בלעדיו ..
להערת חוטב העצים, נכון שההבדל בצריכה הוא מינימלי, נתוני הצריכה שנתתי לך עבור 3,8 עם פנטון סמוטור זה נעשה בקיץ במכוניות תיבות הילוכים אוטומטיות וללא התחשבות אם אני משתמש במזגן, אבל מתי זה חם אני משתמש בו לפי הצורך.
אני חושב שלמנוע גדול, שמשתמש במיזוג אוויר או בשאיבה מהאלטרנטור במהירות מסוימת, שכנראה טעונה קלות מדי, אין השפעה רבה על צריכת הדלק.
מנוע קטן המשמש בעומס טוב שלו ביעילות טובה כאשר הוא מתבקש להשלים את צריכתו.
כשאני אומר שאני עושה 8,5 ליטר עם מנוע 3,8 ליטר עם תיבת הילוכים אוטומטית ורכב ששוקל יותר מ -1,700 ק"ג וכשאני עושה את הבדיקות זה בעיקר באמצע הקיץ עם המזגן שהוא הטמפרטורה האוטומטית הוא מותאם מראש שמשאיר לפי דרישה. אף אחד לא מאמין לי!
מצד שני, אותו רכב ששימש בסתיו, מיזוג האוויר לא עובד, הוא צורך יותר, ובעיר אני לא מעז לומר שהוא מסתובב בסביבות 15 ליטר ויותר בחורף.
כאשר צריך לדעת את השפעת המשקל על הצריכה, זה נכון בשימוש עירוני ובלימה או במצב של סיכויים, אבל בשימוש בכבישים מהירים שטוחים לבד בתוך או עם 5 אנשים ומזוודות, זה אפילו לא ניתן למדידה אם יש הבדל ..
מעניין אם המכונית הזו הייתה תיבת הילוכים ידנית ללא מזגן ואור איזו נתון תצא על הצריכה.
על הטכומטר יש לי 1800 סל"ד ב 100 קמ"ש ..
אני זוכר שהושאל לי קוקינל WV 1500 סמ"ק בכדי לעזור לי. הוא צרך בקלות את 9 ליטרים לכל 100 ק"מ.
אני תוהה לגבי העקירה לעומת הצריכה?
אני חושב שהממשלה שלך צריכה לבטל את מערכת המס שלה באמצעות קורות חיים אלה, אשר בקיצור אינם רוצים שום דבר בשאר העולם, אך היא צריכה לעודד יצרנים לייצר מכוניות חסכוניות, מבלי להציב מגבלות על עקירה. מנוע חייב להיות בעל הספק המותאם לרכב, מנוע תת-כוח ברכב גדול מדי צורך יותר ממנוע חזק יותר, אנו בודקים זאת פעמים רבות בכלי רכב אמריקאיים GM או פורד, מכיוון שהיה מגוון של מנוע זמין באותו רכבים .. 4 בקווי V6 או V8 .. התצפיות שאנחנו מבצעים עם מנוע קטן יותר הן שהצריכה שלו בעיר טובה יותר, אבל בכביש המהיר זה המנוע הגדול יותר.


אנדרה

אני חושב שקשה לתת מסגרת כללית מכיוון שאיכות המכוניות, הן מבחינת אוויר והן מיזוג אוויר, היא הטרוגנית מאוד.

בעיר, לאור המהירות הנמוכה, עדיף לפתוח חלונות.
על הכביש, גודל המכונית יכול להיות אחד ההנחיות שיש לעקוב אחריהם:
- למכונית קטנה תהיה פחות השפעה מאשר גדולה אם תפתח את החלונות. לכן אנו יכולים לנצל את החלונות הפתוחים במהירות גבוהה יותר.
- במכונית קטנה יש לעתים קרובות מנוע קטן יותר. לכן מיזוג האוויר יגרום לו לאבד חלק גדול יחסית מהספק הכולל. בנהיגה רגילה, לכן סביר להניח ש"נפגע "במנוע חזק יותר, וכתוצאה מכך הצריכה עדיין עולה. למכונית גדולה תהיה "עתודה" של כוח.

לפיקאסו הייתי אומר שעלינו לעבור את המבחן (אל תצטופף בי ...)

זכור גם שמבחן צריכת הדלק בדיזל AX הראה צריכת נמוכה יותר בקיץ ... בזמן שנסענו (כמו כולם) עם חלונות פתוחים (פיצוי על ידי פחות נוסעים בקיץ כחלק מזה).

אנדרה כתב:[...] אני חושב שממשלתך צריכה לבטל את שיטת המיסוי שלה באמצעות קורות חיים חייבים במס שבקיצור הם לא רוצים שום דבר בשאר העולם, אבל היא צריכה לעודד את היצרנים לייצר מכוניות חסכוניות, בלי לשים אילוצי תזוזה. . [...]

זה קצת כמו המצב עם מיסוי פליטת CO2 (לרכבי חברה).

שם, אני מסכים: צריך לחייב מס בדלק בצורה כזו שיעניש את מי שצורך הרבה, ולא את העקירה: אחרי הכל, אם סבא שנוסע 15000 ק"מ בשנה רוצה מכונית נוחה, מי הוא משלם פחות מס מאשר צעיר שמתגלגל כמו חזיר.

במזגן צריך להבין גם שיש אנשים שמשלמים להם לנהוג הרבה, כולל כשחם. וסליחה, 200 או 300 ק"מ ביום ב 30 ° בצל, זה קשה!
היה לי פיג'ו 806: המוכר כמעט אמר לי: "לשם שמים, קח את האוויר!"
ולא הצטערתי כי מכיוון ש- 90 חלונות נפתחו הרכב היה בלתי נסבל לחלוטין. מצד שני, נסעתי עם האוויר שנקבע על 23 מעלות (pcq, מאפריל, זה לא היה בר קיימא בגלל החלונות הגדולים)

שם, אני מסכים: צריך לחייב מס בדלק כדי להעניש את מי שצורך הרבה

לא!
על ידי מיסוי מי שצורך הרבה אנו ממסים את מי שנוהג על בסיס יומיומי, רחוק מהמרכזים (לעיתים קרובות פחות אמידים, כאלה שלא מצאו דיור קל), עם אמצעים פיננסיים חלשים יותר ואשר כושר הפירעון שלהם לא תמיד מאפשר להשקיע ב מכונית מהדור האחרון שצורכת פחות.
ברור שמי שצורך יותר הוא לפעמים (ולעתים קרובות) מי שלא יכול להרשות לעצמו לעשות אחרת.
מיסוי עליהם עוד יותר יקטין את כושר הפירעון שלהם ויאלץ אותם להונות (נהיגה עם מזוט, למשל) ואפילו לא יוכלו להשקיע ברכב עם צריכת חשמל נמוכה.

vttdechaine כתב:[...]לא !
על ידי מיסוי מי שצורך הרבה אנו ממסים את מי שנוהג על בסיס יומיומי, רחוק מהמרכזים (לעיתים קרובות פחות אמידים, כאלה שלא מצאו דיור קל), עם אמצעים פיננסיים חלשים יותר ואשר כושר הפירעון שלהם לא תמיד מאפשר להשקיע ב מכונית מהדור האחרון שצורכת פחות.
ברור שמי שצורך יותר הוא לפעמים (ולעתים קרובות) מי שלא יכול להרשות לעצמו לעשות אחרת. [...]

לא מסכים בכלל! הטיעון שקרי בחלקו ...

ראשית, האנשים שכן ממש מחויב להשתמש במכונית שלהם רק לעבודה הם לא כל כך רבים, ומצד שני, AX 14 D או Saxo תמיד יצרכו פחות ממגנה או 307 ...