הכל על אוכל "לואו קוסט"

צריך דיאטת קיימא ואחראית טיפים יומיים כדי להפחית צריכת אנרגיה ומים, פסולת ... לאכול: הכנות ומתכונים, למצוא מזון בריא, מידע שימור עונתי ומקומי מזון ...
אישי de l'Utilisateur
Did67
מנחה
מנחה
הודעות: 20362
כתובת: 20/01/08, 16:34
מיקום: אלזס
x 8685




נָקוּב Did67 » 03/08/13, 16:51

כן. הכל תמיד תלוי בכמויות. הייתי בפרספקטיבה שחשבנו שזה "אורגני" ויקר, אנחנו הופכים אותו לשומן הבסיסי בתזונה שלנו ...

כן, הים מזוהם. אבל הרבייה היא אינטנסיבית ... אם אנו מחסלים 95% מאוכלוסיית העולם, אנו יכולים להיות שוב "ציידים-לקטים"! סרדין הוא דג שמנוני בתחילת שרשרת המזון, ולכן אחד מאלה שיש בו הכי פחות ריכוז מזהמים - בהשוואה לטונה ... או סלמון ...
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538




נָקוּב Obamot » 03/08/13, 17:58

Did67 כתב:אני רק רוצה להפנות את תשומת הלב לכותרת המטעה במקצת:

a) יש מוצרים מצוינים בדיסקונט קשיח כמו נורמה (טווח "אורגני")

ב) אנו מוצאים שטויות מדהימות בחנויות "יוקרתיות" אופנתיות

זה כמובן האיכות המהותית של המזון שעלינו להסתכל עליו, ולא "בקתת טווח" / "זול".

לאחרונה ראיתי שומני קוקוס "אורגניים" ועם כל התוויות, ה"עליון "מה, ויקר כמובן. אלא שהוא נשאר שומן רווי ב -95% ...

הסרדינים או המקרל של לידל מצוינים בצד ... (לא יקר בכלל).


1) זה לא מובן מאליו בקריאה ראשונה, אבל זה נוגע בעיקר למוצרי בשר. עליכם לקרוא את הציטוט הראשון.

2) מוצר אורגני הוא בדיוק לא "עלות נמוכה"(לעומת לא אורגני) ...

3) יש לך דעה זו מכיוון שלא ראית את דוח D8, המתן עד שתראה אותה: כשאומרים "עלות נמוכה", זה ה "עלות נמוכה" בתוך ה "עלות נמוכה": וזו בדיוק הסכנה, או מה עלות נמוכה מוביל: ספירלה של הצעת משנה איכותית (למרות הסטנדרטים המוטלים, שמופנים אז ...).

4) באופן עקרוני כן, אנו מוצאים - לא לא מוצרים מצוינים - אבל מוצרים שמתאימים באותה מידה בחנויות בהנחות קשות כמו בהפצה המונית, מכיוון שסטנדרטים בריאותיים זהים לכולם. אלא ששם, נלמד ממה הם ניזונים, וממה עדיף להימנע בבית. בהתחשב בעובדה שמבחינתי, "מוצר מעולה", חייב להיות בעל מספר איכויות מסוים: רעננות רבה (לא רק במראה) טעם VS רפה, תוצר של עונה, כשעיקרון גדל ללא כימיקלים או מינימום שמכבד את השטח, מעובד קרוב מהבית כדי להימנע משחרור Co2 עקב הובלה וכדומה, תכונות אשר לעיתים נדירות כולן מתקיימות בהנחה קשה (לפעמים אצל דיא או לידל).

5) לגבי פירות וירקות, הטעם מודיע (אם המוצר נדחף בצורה שערורייתית, הוא מורגש). העובדה היא כי הקשיחים מוכרים לנו מוצרים עונתיים, ברוב המכריע של המקרים, מכיוון שדווקא אלה דורשים מינימום כימיקלים, ולכן הם עולים הכי פחות לצמוח! אז אם אנחנו יודעים לבחור בהם, אנחנו לא יוצאים כל כך מאוכזבים. אכן, טוב לך לומר זאת.

6) מבין 5 הדיסקונטרים הקשים שאני מכיר (לידל, אלדי, אד, דיה, נורמה), זה האחרון שיש לו את המוצרים הכי נמוכים (מלבד אורגני, כמובן). שני הגרמנים (לידל, אלדי) נראים בעיניי במצב הטוב ביותר (למעט פירות וירקות שבהם דיה ואחריה לידל, אלדי לא נורא: אבל בואו נחכה לראות את דוח זה / ים).

7) בשר הסוס לשערוריית בקר הוא ללא ספק מה שהעלה מחדש את הדיון, ואין לי ספק שהם ידברו על זה.

8} הנחות קשות מעניינות תקציבים קטנים (בתנאי שלא תקנו שם כלום), כי עבור מי שיודע "לקנות חכם" במוצרים טריים (יש להימנע מרוב השאר), הם מאפשרים לך לא לשלול מעצמך את החיוני, ולכן להימנע מליקויים (מכיוון שאכילה שאינה חסרה חשובה הרבה יותר מאכילה אורגנית, אך מחסור).

9) מוצרים "אורגניים" בהחלט טובים יותר מאשר לא אורגניים, אך תווית זו אינה הכל. אם אתה באמת רוצה את החלק העליון של הטווח, אתה מעדיף לראות אותו תחת התווית Demeter (למשל, עבור שמני לחץ ראשון, מכיוון שמוצר איכותי זה לא אמור לסבול מכל פשרה ...)

10) וכן: "אנו מוצאים שטויות נהדרות בחנויות יוקרתיות" יוקרתיות "
0 x
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749




נָקוּב סן-לא-סן » 03/08/13, 22:19

Obamot כתב: ספירלה של הצעת משנה איכותית (למרות הסטנדרטים המוטלים, שמופנים אז ...).


זו נקודה בסיסית!
ואכן, עם הופעתה של מיכון, ואז של "המהפכה הירוקה" (כימית תהיה הוגנת יותר!), שיטות חקלאיות חדשות אפשרו לשפר באופן ניכר את התשואות ולהוזיל מחירים, ויצרו למעשה אשליה של שפע.
תהליך זה "לחפוף" (sic!) עם המימון של העולם החקלאי, מיגור מעמד האיכרים במהירות והפיכת בעלי מלאכה שלו לחקלאים פשוטים, ואז, לאחרונה, לטכנאים חקלאיים (ראה וודאי סוחר!).

השיטות הכלכליות שלה יחד עם טכניקות גידול הפכו במהירות למלכודת עבור חקלאים, לקוחות וכמובן הסביבה!
בעוד שבשנות השבעים היו יותר משני מיליון חקלאים, כיום ישנם רק 70, ולרבים אין ברירה אלא להיסגר לנוכח הלחצים המסחריים.

שיטות העבודה שלה מביאות לעלייה בכמויות הייצור, המובילות לירידת מחיר, זו נתפסה במהירות בעלויות הנוספות של תשומות, אמצעים מכניים, השלכות של מונו-תרבות אינטנסיבית, אך גם נוהלי הפצה גדולה (תחילת 1970) ספקולציות בשוק המניות.

בסופו של דבר, כל הרווחים הראשוניים נעלמו, ועכשיו אנו נמצאים בספירלה רטרואקטיבית של הצעות מחיר שמובילות אותנו, סוף סוף, לשלם ביוקר עבור מוצרי חרא מסוכנים לבריאות.

לפשט, ספירלה רטרואקטיבית זו פועלת על פי העיקרון הבא:

יותר תשואות = חד-תרבות אינטנסיבית + תשומות כימיות ו / או GMO = סיכון בריאותי המשותף לאוכלוסיות = הוצאות בריאות נוספות = פחות חקלאים = יותר אבטלה = לחץ פיסקלי "למלא" את הגירעון = ירידה בכוח הקנייה = לקוחות המחפשים מחירים נמוכים אשר דוחפים חקלאים ... תשואות נוספות = חד תרבות אינטנסיבית + תשומות כימיות ו / או GMO = סיכון בריאותי המשותף לאוכלוסיות = הוצאות בריאות נוספות = פחות חקלאים = יותר אבטלה = לחץ פיסקלי ... וכן הלאה!

בהיעדר פיתרון רציני בנושא, נבוא במהירות לאכול מוצרים שכבר לא יהיה להם קשר נהדר עם הרעיון שהיה לנו על אוכל ...
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
אישי de l'Utilisateur
Did67
מנחה
מנחה
הודעות: 20362
כתובת: 20/01/08, 16:34
מיקום: אלזס
x 8685




נָקוּב Did67 » 04/08/13, 09:02

Obamot כתב:
3) יש לך דעה זו מכיוון שלא ראית את דוח D8, המתן עד שתראה אותה: כשאומרים "עלות נמוכה", זה ה "עלות נמוכה" בתוך ה "עלות נמוכה": וזו בדיוק הסכנה, או מה עלות נמוכה מוביל: ספירלה של הצעת משנה איכותית (למרות הסטנדרטים המוטלים, שמופנים אז ...).



כן. אתה צודק.

"בנימוק", איבדתי מעיני את העובדה שהכותרת נקשרה לתכנית זו וכי היא נוגעת למעשה "לחיפוש אחר העלות הנמוכה ביותר בכל מחיר" ...

זה נמצא, כידוע, במותגים שונים, אפילו כאלו שהציבור מטמיע ב high-end או לפחות באמצע הטווח ... (אני חושב על המותג שהתפרסם בזכות הלזניה ה"סוסית "שלו).

אני זה שהלכתי לאיבוד בצד של "הנחה קשה", שזה מושג אחר.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Did67
מנחה
מנחה
הודעות: 20362
כתובת: 20/01/08, 16:34
מיקום: אלזס
x 8685




נָקוּב Did67 » 04/08/13, 09:11

Obamot כתב:
6) מבין 5 הדיסקונטרים הקשים שאני מכיר (לידל, אלדי, אד, דיה, נורמה), זה האחרון שיש לו את המוצרים הכי נמוכים (מלבד אורגני, כמובן). שני הגרמנים (לידל, אלדי) נראים בעיניי במצב הטוב ביותר (למעט פירות וירקות שבהם דיה ואחריה לידל, אלדי לא נורא: אבל בואו נחכה לראות את דוח זה / ים).

7) בשר הסוס לשערוריית בקר הוא ללא ספק מה שהעלה מחדש את הדיון, ואין לי ספק שהם ידברו על זה.


כדי להמשיך בדיונינו על "הנחה קשה" לכן, אני אכן מוצא את הטווח "להיות אורגני" של נורמה מעניין, המאגד את רוב הקריטריונים בקרב אלו שאתה חוקק ...

וכאמור באחת מההודעות הקודמות שלי, ניתן להוסיף סרדינים "לא אורגניים" וכמה מוצרים (נדירים) אחרים.

כמו כן יש לציין כי לעיתים קרובות במבחני Que Choisir או 60 מיליון, מוצרים "דטרגנטים" של דיסקונט קשיח נמצאים בעמדה הראשונה כאשר בין הראשונים: עובדת משיכת המחירים מובילה לדילוג על תוספים מלאים. "שהם למעשה שטויות, תוך שמירה על החיוני (העיקרון הפעיל). אז באופן כללי, יחס האיכות / מחיר הוא ללא תחרות!

לסיום, שים לב שכעת, היצרנים מציעים "טווחי שיק" כמו 0% מהכל, באריזה יפה, לקבלת מידע נוסף ... זה מה שהדיסקאונט הקשיח נהג למכור תחת המותג "trucmuche" "!!!

על שערוריית בשר הסוסים: שימו לב שזו רק הטעיה. בשר סוסים טוב מאוד, פחות שומן מבשר בקר. אז חוץ מזה זו הונאה להגדיל את הרווחים, זה בכלל לא בטוח לפגוע בבריאות. אולי אפילו להפך !!! אולי עדיף לאכול לזניה "לואו קוסט" בתדירות גבוהה יותר?
0 x
אישי de l'Utilisateur
1360
טוב Éconologue!
טוב Éconologue!
הודעות: 447
כתובת: 26/07/13, 07:30
מיקום: שווייץ
x 36




נָקוּב 1360 » 04/08/13, 09:18

Did67 כתב:... (אני חושב על המותג שהתפרסם בזכות הלזניה ה"סוסית "שלו).


שים לב כי מותג זה, כמו רבים אחרים, היה קורבן להונאה. כאשר המותג האמור מייצר את הלזניה שלו בשוויץ, הם ממש בקר, והאחרון מגיע רק משוויץ (נעשו הרבה מאוד בדיקות).

אז זו אכן הטעיה שמגיעה מספק בשר מושפע, אך אין להכניס את אותה הכל לאותה אריזה, אני מעז לומר זאת.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Did67
מנחה
מנחה
הודעות: 20362
כתובת: 20/01/08, 16:34
מיקום: אלזס
x 8685




נָקוּב Did67 » 04/08/13, 09:39

כן, גם אתה צודק. זו שרשרת של הונאה. עדיין לא ידוע אם החברה שהכינה את המוצר הייתה שותפה או לא. אין ספק שזה בגלל שנראה קשה שאנשי מקצוע לא לפחות יש ספקות לגבי בשר ...

אפילו בצרפת, רוב המגרשים היו תואמים.

עם זאת, המותג גם לא תמים ב 100% מכיוון שהוא - כמו רבים אחרים - מפעיל לחץ כזה על המחירים [פגשתי פעם איש מכירות של מותג סוכר שאמר לי. סיפר איך זה קורה "למקם" את המוצר שלהם בתוך מרכז רכישה של קבוצה כה גדולה !!!].

הנקודה שלי הייתה לומר שזה לא מובן מאליו שיש דעה קדומה מבחינת בריאות הצרכנים: בהשוואה ללזניה תואמת, מוצר זה היה קודם כל אכיל ובריא, אולי אפילו יותר (באופן מסורתי, בשר החלב הוא הרבה פחות שומן מזה של בקר - בידיעה ששומן בקר אינו שומן "טוב" ...).

לכן מצחיק שההונאה הזו היא שמפתחת את ההשתקפות סביב האיכות (במובן הבריאותי) של מוצרים מתעשיית החקלאות.

יש לציין כי הצלחתם קשורה בעיקר לשינוי באורח החיים: עבודת נשים, גברים לא הרבה יותר פעילים מבחינת "בישול וכלים" ולכן ... שימוש מוגבר ב"מוכן "/ קפוא. כלי אוכל. ומכיוון שאנחנו רוצים גם מכונית נחמדה, האייפון האחרון, מסך שטוח תלת-ממדי, זה לא יכול לעלות יותר מגרגירי אמא לפני כן! זו המשוואה הבסיסית!
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538




נָקוּב Obamot » 04/08/13, 11:44

Did67 כתב:
Obamot כתב:
3) יש לך דעה זו מכיוון שלא ראית את דוח D8, המתן עד שתראה אותה: כשאומרים "עלות נמוכה", זה ה "עלות נמוכה" בתוך ה "עלות נמוכה": וזו בדיוק הסכנה, או מה עלות נמוכה מוביל: ספירלה של הצעת משנה איכותית (למרות הסטנדרטים המוטלים, שמופנים אז ...).



כן. אתה צודק.

"בנימוק", איבדתי מעיני את העובדה שהכותרת נקשרה לתכנית זו וכי היא נוגעת למעשה "לחיפוש אחר העלות הנמוכה ביותר בכל מחיר" ...

זה נמצא, כידוע, במותגים שונים, אפילו כאלו שהציבור מטמיע ב high-end או לפחות באמצע הטווח ... (אני חושב על המותג שהתפרסם בזכות הלזניה ה"סוסית "שלו).

אני זה שהלכתי לאיבוד בצד של "הנחה קשה", שזה מושג אחר.

לא ממש "אבוד", באמת גיליתי שההודעה שלך הגיונית, פשוט רציתי בצניעות להשלים את ההצעה מזווית אחרת. זה אושר גם על חוזקותיו. חוט זה נועד להיות קונסטרוקטיבי, וכפי שאתה מציין נכון כאן, ישנם "בעד" ו"נגד "במגזרים אלה! (המטרה היא לא באמת לעשות בפונדמנטליזם, ולא למות קשה)

ואכן, כדי לחזור למה שעושה נורמה (וגם את דיא, אלדי ולידל שיש להם גם מגוון אורגני) ככל שההיצע יתרחב יותר, כך הצרכנים יצביעו יותר על העדפתם, כך נצא מהר יותר מהפקות לא מכובדות. של הסביבה (אם כי כשלעצמו המונח "אורגני" מוטל בספק, הוא טוב יותר מאשר לא אורגני).

לגבי בשר סוסים, בהתחלה באמת לא הבנתי מה הדהים את הצרכנים, שכן סוסים יקרים יותר מבשר בקר באטליז (לפחות באזור שלי) ° _O אלא שברור שאלה עקרונית ושקיפות: מדוע לעזאזל אז לא פשוט הודיע ​​על הצבע לצרכנים על ידי ציון ברור של שיעור הסוס: גם אם זה אומר שאלה שנפגעים מאכילת בשר של חיה מבויתת, משלמים יותר כדי לא לכלול את הבחירה הזו, שבכל מקרה תהיה קפה חזק! (אל תתכוון בכך שאני מעודד צריכת בשר, אני מבין שהשערוריה התבססה על שאלה עקרונית!). לא, הם העדיפו לגרור לעצמם את הכדור של האומרטה: העסקה הטובה!

באשר לתוספים, כל הדברים האלה נעשים בכדי להאריך את תאריך התפוגה עד כמה שניתן, או להסוות את הטעם או הריח של מוצרים המוצבים שם ללא ידיעת הצרכנים (נראה מה ביום שני). אבל כל זה מזיק, מכיוון שהוא מנטרל / מחליש מזון ומנוגד למטרות בריאות הציבור! בעיקרון זה מאוד פרקטי עבור קמעונאים גדולים, אך בניגוד לאינטרסים של הצרכנים, למרות שבאמצעות ניהול ה- IT והאיתור של היום, היינו יכולים להפחית היטב את תאריך השימוש. ללא סיכון, היצרנים ירוויחו בעלויות הייצור (שכן יהיה צורך הרבה פחות ב- ersatz) והצרכנים ייהנו מאיכות מוצר פנימית גבוהה יותר! (בממוצע)

כמו שאתה אומר, שום דבר אינו L100L תמים ב 0%.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Did67
מנחה
מנחה
הודעות: 20362
כתובת: 20/01/08, 16:34
מיקום: אלזס
x 8685




נָקוּב Did67 » 04/08/13, 12:32

Obamot כתב:
לגבי בשר סוסים, בהתחלה באמת לא הבנתי מה הדהים את הצרכנים, שכן סוסים יקרים יותר מבשר בקר באטליז (לפחות באזור שלי) ° _O אלא שברור שאלה עקרונית ושקיפות: מדוע לעזאזל אז לא פשוט הודיע ​​על הצבע לצרכנים על ידי ציון ברור של שיעור הסוס: גם אם זה אומר שמי שנעלב לאכול בשר של חיה מבויתת, ישלם יותר



אם קצביית סוסים (נדיר!) האם יקר יותר, בשר סוסים משני מקורות דומיננטיים אינו שווה מסמר: רומניה (האיסור לרכוב בעגלת סוסים בדרכים - לאומי, אני מאמין? - שאנשים נפטרים מהסוסים שלהם. [זה היה המקרה במקרה שאנחנו מדברים עליו], קנדה [הספקית המובילה בצרפת], מסוסים של "בוקרים", לעתים קרובות ממוצא אמריקאי, שנקנו בנגיסת לחם ב"מכרזי "ענק ...

זה היה ה"מנוע "של התנועה הזו.

יתר על כן, מרבית הצרכנים מתקוממים מהרעיון של אכילת סוסים, "חברו הטוב ביותר של האדם". במיוחד הנשים. ומי זה שעושה בעיקר את הקניות? (קניות בסופרמרקט, אני לא מדבר על מרוצי סוסים!).

בואו נחזור על כך, מדובר בהונאה מסחרית שמטרתה למכור במחיר של "בשר בקר טהור" (גבוה יותר), של חיות הסוס (שב"עפרה "לא שווה מסמר)! בלי לומר לצרכן, אחרת הרוב המכריע כבר לא היה קונה!

[לציין שהם יכולים לעשות זאת באופן חוקי על ידי ציון בערך "עם בשר בקר" ועל ידי הצבת, בכמויות זעירות, במרכיבים, במקום השלישי או הרביעי על פי הכמות המוצבת: "בשר סוס"]

[השאלה האם הסימן "הונאה" נותרה פתוחה. או "נבגשה ללא כוונה מרצונה". או שפשוט חסר סקרנות מדוע ספק יכול להציע לו מוצר כביכול "איכות כזו" במחיר כה נמוך? אין ספק שהיא לא חפרה, שמחה מכדי לעגל את השוליים שלה ... כמובן, יכול להיות שפשוט החברה היבואנית התפתתה לעגל את השוליים שלה]
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538




נָקוּב Obamot » 04/08/13, 12:45

אכן, אני מדבר היטב בעד סוס הדחייה לאכול בעל חיים "מְבוּיָת".

על ג'ניק לפחות לחשוב שהמקרה הזה מגלה את הצביעות של הצדקות הסלקטיביות שלנו לאכילת בשר (נסבל במקרה אחד, בלתי נסבל בשני) ° _0. מכיוון שבשני המקרים החיה עדיין נשחטת בקור בסופו של דבר! אם אכן הקורבן שלו מועיל ...

עם זאת, זה מה שנראה לי הכי קריקטורה.
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "צריכת בר קיימא: צריכה אחראית, טיפים בנושאי דיאטה, טריקים"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 109