ירקות, תאכלו כרוב! נוגד חמצון, אנטי סרטן ...

כן אבל כרוב מייצר מתאן

ללא שבר הידראולי?

"ערב טוב,

בכל מקרה עלינו לגוון, שם החלטתי להתפנק עם מנות כמעט צמחוניות ("כמעט" כי אני לא מוציא כלום, אני עושה את זה על ידי בחירה אישית טהורה ולא מתכנן לכפות את זה על הפמליה שלי, אז לפעמים אני אוכל על ידי -מוצרים / בעלי חיים / מוצרי בשר לפעמים). אז כמובן, ירקות, דגני בוקר ופירות לפי רצונם שמנים משומנים וכבושים קרים כלולים (מבלי לשכוח לעשות מאמצים / תרגילים גופניים ..)!

ובכל זאת הופתעתי מצערו של אשטון קוצ'ר ששקע את עצמו - במשך 3 חודשים - בחייו של סטיב ג'ובס במסגרת סרט ביוגרפי על חייו של אחד מיוצרי אפל! לאחר שדחפנו את המימיקה לאמץ את הביורמית שלו, את התנהגותו ולכן את דרך החשיבה שלו, כמו גם לאכול אותו משטר אוכל מאשר סטיב ג'ובס (יש לומר שהוא כבר כמעט הכפיל שלו פיזית ...> ), הוא הגיע לבית החולים עם לבלב שבור לחלוטין! מוּזָר...

http://www.aufeminin.com/people/ashton- ... s9554.html

http://quebec.huffingtonpost.ca/2013/01 ... 67457.html

http://www.reddit.com/r/todayilearned/c ... diet_when/

לאור גילו הצעיר, אני בספק שהוא עבר ניקוי רעלים אינטנסיבי בגופו (?)
בכל מקרה, עלינו יותר מכל להקשיב לגופנו ולא להתעקש כשקערת אוכל אינה מתאימה לנו.

שרקנר: ייתכן שהוא מתגעגע למסור. F, אומגה 3 -6 -9 ודיבורים על זרזים ...
HIC: בסדר, אך למרבה הצער מבלי להגיע רחוק כל כך, אתה יכול להוסיף את ההשפעות ההרסניות של אלכוהול (החל מאובדן הפלסטיות של המוח) עוד לפני שאנשים חכמים בכלל מתחילים לרצות או פשוט לחשוב לשנות את מה שהם אוכלים!

Obamot שלום

לאחר שדחף את המימיקה לאמץ את הביורמית שלו, את התנהגותו ולכן את דרך חשיבתו, כמו גם לאכול את אותה הדיאטה כמו סטיב ג'ובס (יש לומר שהוא כבר כמעט כפול שלו פיזית ...>), הוא הגיע בסופו של דבר ב את בית החולים עם לבלב שבור לחלוטין! מוּזָר...

זה לא דבר מוזר. זה כמו לעבור מהספה לתחרות ברמה גבוהה בבת אחת. שלום נזק לשריר, לגיד ואפילו לעצם.
לרצות לחזור לדיאטה שתואמת יותר את הפיזיולוגיה שלך זה טוב, אבל אתה עדיין צריך לעשות את זה בהדרגה על פי גיל, מקדים, מטבוליזם משלך וכו '... אם ג'וב הפך לאוכל גולמי VGL, בתקווה כנראה כמה פלוסים, הוא ניהל חייו של פאטאצ'ון בעבר וזה כמו לרצות שיהיה לו גוף במצב טוב אחרי שנתן לו להחליד מספיק זמן. VG, קרודיזם, זריזות, עושים "ניסים" סבירים בהשוואה למדינה קודמת, אבל זה לא מוחק את העבר.
האם יש דרך להכיר את אורח החיים האמיתי שאומצו על ידי ג'ובס ושחקנו? כי הצהובונים: יאק! כדי לקבל מבט בריא על אורחות החיים הללו, עליך להיות בעל פאנל גדול מספיק של מתרגלים ולהשוות את התוצאה עם הניואנסים של אורחות החיים האישיים. כך שחלקם VG רק מתוך רגשנות כלפי בעלי חיים, אך לעתים קרובות אוכלים כל דבר, מעשנים, שותים אלכוהול, משלימים עצמם במוצרי מרפא ובעוצמות שונות מכיוון שההיבט הבריאותי אינו הכוח המניע שלהם; אחרים קשובים יותר לבריאותם, אך אדישים להשפעה האקולוגית וגם צורכים הרבה כימיקלים. זה מה שמציע דו"ח AADDC בנוגע ל- VG, עם תוצאותיו הניואנסים.
אחרת טוב לך לעשות ניסויים, זו הדרך היחידה לתפוס את ההבדלים כאשר הוא מתורגל לאורך תקופה ארוכה מספיק.

תניק כתב:Obamot שלום

Obamot כתב:לאחר שדחף את המימיקה לאמץ את הביורמית שלו, את התנהגותו ולכן את דרך חשיבתו, כמו גם לאכול את אותה הדיאטה כמו סטיב ג'ובס (יש לומר שהוא כבר כמעט כפול שלו פיזית ...>), הוא הגיע בסופו של דבר ב את בית החולים עם לבלב שבור לחלוטין! מוּזָר...

זה לא דבר מוזר. זה כמו לעבור מהספה לתחרות ברמה גבוהה בבת אחת. שלום נזק לשריר, לגיד ואפילו לעצם.
לרצות לחזור לדיאטה שתואמת יותר את הפיזיולוגיה שלך זה טוב, אבל אתה עדיין צריך לעשות את זה בהדרגה על פי גיל, מקדים, מטבוליזם משלך וכו '... אם ג'וב הפך לאוכל גולמי VGL, בתקווה כנראה כמה פלוסים, הוא ניהל חייו של פאטאצ'ון בעבר וזה כמו לרצות שיהיה לו גוף במצב טוב אחרי שנתן לו להחליד מספיק זמן. VG, קרודיזם, זריזות, עושים "ניסים" סבירים בהשוואה למדינה קודמת, אבל זה לא מוחק את העבר.

כן, שים לב שדברים אלה אני משמיע כבר הרבה זמן כאן ואיתם לא היינו באותו אורך גל לפני כמה חודשים.

עם ניואנס קטן, זה ה כל מקרה לגופו תלוי ב"מאפיינים אישיים ". אז אכן, לא יהיה לזה ערך מדעי מול מכללת מומחים, אך הם אינם יכולים להכחיש את "מחקר קיימברידג '" על סין, שכבר הוכיח הכל! (זה מוזכר בדו"ח של ד"ר קלדוול אסלשטיין שנראה ב- Planète +)

תניק כתב:האם יש דרך להכיר את אורח החיים האמיתי שאומצו על ידי ג'ובס ושחקנו?

בתקופת החסידות שלו נראה ...
כן אבל בכל זאת, אני מציין שבשני המקרים זה קרה עם נבדקים שעדיין היו צעירים מאוד! במקרה של סטיב ג'ובס, הוא יאכל יותר ממחצית חייו באופן זהה באופן זהה, לכן מטבוליזם שלו היה צריך תיאורטית היה זמן להסתגל, לרצונו האישי. ובשני, עסקינן בנושא שלא בחר את קערת האוכל שלו מרצונו החופשי, אלא לצורכי הסרט ...

עלינו לציין גם את הסתירות הגדולות שהניעו את סטיב ג'ובס במהלך הקריירה שלו: בין "האידיאל של מחשב שרצה להיות ידידותי למשתמש ואפילו מהפכני", מגיע לטלסקופ עם האילוצים הקשורים לשיווק ו"התיישנות מתוכננת הכרחית של מוצרים". פרדוקס שבוודאי עורר אותו עמוקות (נראה מה הסרט ילמד אותנו בנושא זה, אבל המגע של האייפד - ה"דבר "הזה ההפך לכל מה שידידותי למשתמש כשאתה חופר קצת, מכיוון שב במיוחד, הוא נותק בכוונה מרשת האתר הביתית - עדיין יש לי את זה דרך הגרון ...).

מצד שני, באופן בסיסי, הניתוק (שלא לומר הטאבו) שהאנגלו-סקסים עושים יחסית בין מוחם לבין יחסם לגופם, גורם לכך שהסיכוי שיהיה להם אפשרות לתקשר בצורה חיובית עם אותו, מציב עבורם בעיה (שכמעט ואין לנו באירופה למעט באנגליה - אפילו בגרמניה או בקרב מי שמתרגלים מאוד במובן המקראי של המונח - או מבחינה תרבותית הרעיון הפשוט של "תענוג"כמעט מודחק ...)

תניק כתב:כי הצהובונים: יאק! כדי לקבל מבט בריא על אורחות החיים הללו, עליך להיות בעל פאנל גדול מספיק של מתרגלים ולהשוות את התוצאה עם הניואנסים של אורחות החיים האישיים.

במקרים הקליניים של ד"ר אסלסטין ו / או המחקר הסיני, זה בדיוק מה שמודגש. אז זה לא אוסר על זהירות ...

תניק כתב:כך שחלקם VG רק מתוך סנטימנטליזם כלפי בעלי חיים, אך לעתים קרובות אוכלים כל דבר, מעשנים, שותים אלכוהול, משלימים עצמם במוצרי מרפא ובעוצמות שונות מכיוון שההיבט הבריאותי אינו הכוח המניע שלהם; אחרים קשובים יותר לבריאותם, אך אדישים להשפעה האקולוגית וגם צורכים הרבה כימיקלים. זה מה שמציע דו"ח AADDC בנוגע ל- VG, עם תוצאותיו הניואנסים.

כן זה שלם. עדיף שיהיה מוח מכוון היטב (מוח בריא) מכיוון שזו נקודת המוצא שקובעת את השאר. זה מה שעושה אותי עדיין כמה אנשים כל כך אוהבים את זה forum!

תניק כתב:אחרת טוב לך לעשות ניסויים, זו הדרך היחידה לתפוס את ההבדלים כאשר הוא מתורגל לאורך תקופה ארוכה מספיק.

... אהה זה, כבר היו לי אמצעי ההשוואה פעמיים! ואני יכול לאשר שדיאטת "הבשר הבורגני" (לא כל כך רחוק ממזון מהיר, סוף סוף) עם תהלוכת הרטבים הקשים מכיוון שהם מורכבים לעיכול, לא מובילה את אלה שצורכים אותם לבריאות. למרות שעדיין באפשרות של מקום להתקדמות ללא יותר מדי השלכות, ראיתי בבירור הידרדרות מידתית ומתקדמת של התחושה שלי (רגרסיה של היכולות הפיזיות) שאני מייחל להחזיר ... אז תודה על העידוד!

אובמות, מחדש

כן, שים לב שדברים אלה אני משמיע כבר הרבה זמן כאן ואיתם לא היינו באותו אורך גל לפני כמה חודשים.

כי בהתחלה האמנת שאני בא באופוזיציה עם נקודת המבט שלך ובעיקר את החוויה שלך באמצעות אישים מסוימים, אבל נכון שיש לנו נקודות משותפות יותר מהבדלים.

עם ניואנס קל, זהו המקרה לפי מקרה לפי "המאפיינים האישיים". אז אכן, לא יהיה לזה ערך מדעי מול מכללת מומחים, אך הם אינם יכולים להכחיש את "מחקר קיימברידג '" על סין, שכבר הוכיח הכל! (זה מוזכר בדו"ח של ד"ר קלדוול אסלשטיין שנראה ב- Planète +)

האם אתה לא רוצה לדבר על דוח קמפבל במקום?
רק ש- VG, לרוב ובמיוחד בקרב אלו שתרגלו זמן רב, לא המומחיות נחשבת, וגם לא המחקרים (אפילו המועילים) אלא הניסיון. לא הייתי אומר שלא אכפת לנו, אלא רק שמחקר המאשר מצב הוא מאוחר למדי עבור אלו שהיו במצב אמיתי ונאלצו לעשות בחירות שיכולות לבצע כל החיים. אז אידיאל, אידיאלי כמוהו הוא, אינו ערובה להצלחה אם הוא לא מנוסה (לפעמים עם באגים ... זה קורה) אחרת זו פשוט גישה אינטלקטואלית.

תניק כתב:
האם יש דרך להכיר את אורח החיים האמיתי שאומצו על ידי ג'ובס ושחקנו?

בתקופת החסידות שלו נראה ...
כן, אבל עדיין, אני מציין שבשני המקרים זה קרה עם נבדקים שעדיין היו צעירים מאוד!

גיל אינו הקריטריון העיקרי. כדי להסביר מהו הון חיוני ביחידים, אני לוקח את הדוגמה של בקבוק אטום המכיל כמות מסוימת של נוזלים ואורח החיים מורכב מקידוח חור חשוב פחות או יותר בבקבוק זה. בקבוק מלא קל עם חור קטן יחזיק מעמד כל עוד בקבוק מלא עם חור גדול יותר.
ובקבוק עם חור גדול, שבשלב מסוים מצטמצם, רק יאריך את זמן הזרימה שלו, אך לא ימלא את הבקבוק על כל זה. כאשר הוא ריק, הוא ריק או, אם להשתמש בביטוי אחר: "אתה לא יכול לקבל את העוגה שלך ולאכול אותה"כבר אם מצב זה מביא יותר חיוניות ובריאות, אנו יכולים להחשיב עצמנו שמחים!

במקרה של סטיב ג'ובס, הוא יאכל יותר ממחצית חייו באופן זהה, אותו מטבוליזם היה צריך אפוא תיאורטית היה זמן להסתגל, לרצונו האישי.

ממש לא, בכל מקרה ללא וודאות, הכל תלוי במצב בו הפרט היה כאשר הוא שינה את אורח חייו, באיזה פרופורציה, באילו אמצעים וכו '... הניסיון שלי אפשר לי לפגוש את כל הדברים בנושא. אך כל אחד חייב לנהל את חייו כראות עיניו ולכן לעיתים נדרשת שתיקה.

ובשני, עסקינן בנושא שלא בחר את קערת האוכל שלו מרצונו החופשי, אלא לצורכי הסרט ...

אני לא יכול לקחת את המקרה השני בחשבון לאור האופן בו זה קרה, כאילו שחקן, לשים את עצמו בנעלי דמותו, רוצח סדרתי, הופך לרוצח.
לכל האנשים שאני פוגש פנים אל פנים, דרך מתווך או עכשיו באינטרנט ושואלים אותי לעצות, אני ממליץ על זהירות ובעיקר התקדמות בהתאם להיסטוריה הבריאותית שלהם. (למעט מצב חירום חיוני מכיוון שכאשר יש שריפה אנחנו לא מנסים להרטיב את הרהיטים, אולם יש הסבורים כי דלי מים יספיק בכיבוי האש)
זה מה שמטריד אותי מעט בנושא זה כאשר מוצר אחד או יותר נחשבים מופלאים כשלעצמם (נוגדי חמצון, נוגדי סרטן כמו שאנו אומרים אנטי ויראלי, אנטי פיבריפוגה וכו '... (תוצאה של העיוות שזקקה הרפואה המערבית מוחם של מטופלים ומטפלים) כאילו זה מספק את המפתח ל"פתולוגיה "זו, מצד אחד של כרוב ומצד שני בירה (אני לא מתכוון לאף אחד! )

תניק כתב:אובמות, מחדש

Obamot כתב:כן, שים לב שדברים אלה אני משמיע כבר הרבה זמן כאן ואיתם לא היינו באותו אורך גל לפני כמה חודשים.

כי בהתחלה האמנת שאני בא באופוזיציה עם נקודת המבט שלך ובעיקר את החוויה שלך באמצעות אישים מסוימים, אבל נכון שיש לנו נקודות משותפות יותר מהבדלים.

זה כמו כל עניין מסובך, יש לפעמים ממה להיזהר. ואז לפעמים אנחנו יכולים להיות מוגזמים, עליהם עלינו להיזהר ... אני מודה.

תניק כתב:

Obamot כתב:עם ניואנס קל, זהו המקרה לפי מקרה לפי "המאפיינים האישיים". אז אכן, לא יהיה לזה ערך מדעי מול מכללת מומחים, אך הם אינם יכולים להכחיש את "מחקר קיימברידג '" על סין, שכבר הוכיח הכל! (זה מוזכר בדו"ח של ד"ר קלדוול אסלשטיין שנראה ב- Planète +)

האם אתה לא רוצה לדבר על דוח קמפבל במקום?

אני לא יכול להריץ אחורה, כיוון שרק אחרי שהתחלתי להקליט ... אבל אם בדו"ח זה התגלה שיש פתולוגיות סרטניות מסוימות שנעלמו מאזור לאזור על בסיס הרגלי אכילה (ולכן צריכה מוגזמת של בעלי חיים מוצרים), אז כן, זהו זה.

תניק כתב:רק VG, עבור הרוב ובמיוחד בקרב אלו העוסקים זמן רב, לא המומחיות נחשבת, ולא הלימודים (אפילו חיוביים) אלא הניסיון החי.

שם הגישה ה"מדעית "המקובלת, לא ממש עוזרת בתחום זה ... יש לי חבר רוקח, שהיה" מאומן "היטב מאז שהוא תמך בי אתמול, מה שאנחנו לא יכולים לעשות הרבה נגד סרטן (האח של אחד קרובי משפחתו היו הקורבן) אך כאן הוא טועה מכיוון שאיננו יכולים להיות חיוביים, שכן במקרים רבים התרגול מראה את ההיפך (במיוחד ברפואה אורתומולקולרית). במהלך נתיחות שלאחר המוות החשוד, מגלים מדענים פליליים לעיתים קרובות עשרות גידולים שנפרצו.

La "מַזָל" שיש לנו - ועליו מבוססת גם הרפואה הקונבנציונאלית - היא שאין צורך להוציא גורם מהותי לכל הארגונים הנוגעים בדבר מבלי שניתן יהיה לראות הבדל בין כולם.
יחד עם זאת, זו הסתירה הגדולה של מה שמכונה רפואה לכבאות, שבאה להשתמש בשטויות כדי לפוצץ אש בנגלית.

תניק כתב:לא הייתי אומר שלא אכפת לנו, אלא רק שמחקר המאשר מצב מאוחר למדי עבור אלה שהיו במצב אמיתי ונאלצו לעשות בחירות שיכולות לבצע כל החיים. אז אידיאל, אידיאלי כמוהו הוא, אינו ערובה להצלחה אם הוא לא מנוסה (לפעמים עם באגים ... זה קורה) אחרת זו פשוט גישה אינטלקטואלית.

מאוחר? מי יכול לומר, בהתחשב בכך שהוא נע בין נושא אחד למשנהו (?) למרות המחקר הסיני ... לאור מי שרוצה להתחיל, הכי טוב יהיה לומר "שלעולם לא מאוחר מדי לעשות טוב". גם אם בכנות, מעולם לא עשית דבר למען בריאותך אינו מבשר על הסיכויים הטובים ביותר לצאת ממנו.

תניק כתב:

Obamot כתב:

תניק כתב:האם יש דרך להכיר את אורח החיים האמיתי שאומצו על ידי ג'ובס ושחקנו?

בתקופת החסידות שלו נראה ...
כן, אבל עדיין, אני מציין שבשני המקרים זה קרה עם נבדקים שעדיין היו צעירים מאוד!

גיל אינו הקריטריון העיקרי. כדי להסביר מהו הון חיוני ביחידים, אני לוקח את הדוגמה של בקבוק אטום המכיל כמות מסוימת של נוזלים ואורח החיים מורכב מקידוח חור חשוב פחות או יותר בבקבוק זה. בקבוק מלא קל עם חור קטן יחזיק מעמד כל עוד בקבוק מלא עם חור גדול יותר.
ובקבוק עם חור גדול, שבשלב מסוים מצטמצם, רק יאריך את זמן הזרימה שלו, אך לא ימלא את הבקבוק על כל זה.

במקרים מסוימים חיוביים אך נדירים, אנו יכולים להוסיף מעט צף ובאותה עת לפעול על קוטר החור. אחרת לא יכולנו לרפא אלרגיות למשל (ובכן זוהי הרשעה אישית על מה שחוויתי).
במקום זאת, אני רואה בזה את היכולת של הגוף להחזיר את האיזון, שם מתרחשת חוסר יציבות (וזה קורה כל הזמן, כל יום, כל חייו). רק כשהגוף כבר לא יכול להגיב ל"לחץ "שעובר מתפתחות פתולוגיות (או אפילו לשלב הסופי).

ושם, היכולת של גוף האדם עדיין די גדולה. למעט לחיות כל הזמן עם "המחוונים לדונף": סיגריה, אלכוהול, ג'אנק פוד שנוספו לחיים בישיבה, או אפילו גרוע יותר עם נטיות אובדניות (מודעות או לא), כאבי חיים וכתוצאה מכך צריכת תרופות / ים ב יחד עם התנהגות חברתית המובילה לפסיכופתיה מסוימת ...> אחרי זה, אנחנו לא נהיה מופתעים מהופעתם של שטויות כמו HIV או סרטן, בתנאים מעין אלה של הרס עצמי שיש להם השפעה מגבירה ...

האם זה היה המקרה עם שני האנשים האלה, האמת אני לא חושב כך. זה מה שמושך אותי ביתר שאת.

תניק כתב:

Obamot כתב:במקרה של סטיב ג'ובס, הוא יאכל יותר ממחצית חייו באופן זהה, אותו מטבוליזם היה צריך אפוא תיאורטית היה זמן להסתגל, לרצונו האישי.

ממש לא, בכל מקרה ללא וודאות, הכל תלוי במצב בו הפרט היה כאשר הוא שינה את אורח חייו, באיזה פרופורציה, באילו אמצעים וכו '... הניסיון שלי אפשר לי לפגוש את כל הדברים בנושא. אך כל אחד חייב לנהל את חייו כראות עיניו ולכן לעיתים נדרשת שתיקה.

אני לא אגיד את ההפך על אחת כמה וכמה שאנחנו צריכים לצאת ממקרים מסוימים, כשמדובר בחיפוש אחר כללים כלליים ...

תניק כתב:

Obamot כתב:ובשני, עסקינן בנושא שלא בחר את קערת האוכל שלו מרצונו החופשי, אלא לצורכי הסרט ...

אני לא יכול לקחת את המקרה השני בחשבון לאור האופן בו זה קרה, כאילו שחקן, לשים את עצמו בנעלי דמותו, רוצח סדרתי, הופך לרוצח.

מכיוון שמדובר בהתאבדות, הוא לא יכול היה להשתתף בצילומים משלו! ובכל זאת זה כמעט קרה ...

תניק כתב:לכל האנשים שאני פוגש פנים אל פנים, דרך מתווך או עכשיו באינטרנט ושואלים אותי לעצות, אני ממליץ על זהירות ובעיקר התקדמות בהתאם להיסטוריה הבריאותית שלהם. (למעט מצב חירום חיוני מכיוון שכאשר יש שריפה אנחנו לא מנסים להרטיב את הרהיטים, אולם יש הסבורים כי דלי מים יספיק בכיבוי האש)

אין תגובה. בכל מקרה אם אתה מצליח, יש לך מזל גדול, מעולם לא הצלחתי באמת לגרום למישהו להיות מודע, אפילו בשיטה של ​​"בלי לרצות לגעת בזה". אה, כן, רק פעם אחת, אבל האדם כבר שמע על השיטה "הטובה". כמו איזה דיונים אינם חסרי תועלת, יש צורך שהרעיונות יעשו את דרכם ושהעם יהיה קולט!

תניק כתב:זה מה שמטריד אותי מעט בנושא זה כאשר מוצר אחד או יותר נחשבים מופלאים כשלעצמם (נוגדי חמצון, נוגדי סרטן כמו שאנו אומרים אנטי ויראלי, אנטי פיבריפוגה וכו '... (תוצאה של העיוות שזקקה הרפואה המערבית מוחם של מטופלים ומטפלים) כאילו זה מספק את המפתח ל"פתולוגיה "זו, מצד אחד של כרוב ומצד שני בירה (אני לא מתכוון לאף אחד! )

אה, גם אתה חושב אותו דבר, אז יש כאן כמה מאיתנו. ;)

תניק כתב:
האם אתה לא רוצה לדבר על דוח קמפבל במקום?

אני לא יכול להריץ אחורה, כיוון שרק אחרי שהתחלתי להקליט ... אבל אם בדו"ח זה התגלה כי היו פתולוגיות סרטניות מסוימות שנעלמו מאזור לאזור בהתאם להרגלי האכילה (ולכן צריכה מוגזמת של מוצרים מן החי), אז כן, זה אחד

זהו אכן דוח קמפבל המדובר ושראוי להיות ידוע יותר על ידי הציבור הרחב, ולו רק על הצגתו.

דוח קמפבל.pdf

תניק כתב:
לא הייתי אומר שלא אכפת לנו, אלא רק שמחקר המאשר מצב מאוחר למדי עבור אלה שהיו במצב אמיתי ונאלצו לעשות בחירות שיכולות לבצע כל החיים. אז אידיאל, אידיאלי כמוהו הוא, אינו ערובה להצלחה אם הוא לא מנוסה (לפעמים עם באגים ... זה קורה) אחרת זו פשוט גישה אינטלקטואלית.

מאוחר? מי יכול לומר זאת, בהתחשב בכך שהוא נע בין נושא אחד למשנהו (?) למרות המחקר הסיני ... לנוכח מי שרוצה להתחיל, הכי טוב יהיה לומר "שהוא אף פעם לא מאוחר מדי להצליח ". גם אם בכנות, מעולם לא עשית דבר למען בריאותך אינו מבשר על הסיכויים הטובים ביותר לצאת ממנו.

אמרתי באיחור למי שנפטר AVANT שפורסמו דיווחים (שהיו יכולים למנוע מקרי מוות אלה). אז בואו לא נחכה לדיווחים, אפילו לדוחות חיוביים, בואו נפעל קודם אפילו תוך סיכון של טעות (דבר שאינו סביר כאשר אנו מסתמכים על הניסיון החי והניסיון של קודמינו).

תניק כתב:
גיל אינו הקריטריון העיקרי.

במקרים מסוימים חיוביים אך נדירים, אנו יכולים להחליף פלוגה קטנה ובמקביל לפעול על קוטר החור. אחרת לא יכולנו לרפא אלרגיות למשל (ובכן זוהי הרשעה אישית על מה שחוויתי).

אז אני לא יודע את המתכון.

במקום זאת, אני רואה בזה את היכולת של הגוף להחזיר את האיזון, שם מתרחשת חוסר יציבות (וזה קורה כל הזמן, כל יום, כל חייו). רק כשהגוף כבר לא יכול להגיב ל"לחץ "שעובר מתפתחות פתולוגיות (או אפילו לשלב הסופי).

אין ספק שליצורים חיים יש יכולות מדהימות לתקן את הטעויות שלנו, אבל נכון לעכשיו איש לא יודע אם זה לא לרעת משהו אחר, מכיוון שתיקונים אלה שואבים בהכרח הון.

אחרי זה אנחנו לא הולכים להיות מופתעים מהופעת הזבל כמו HIV או סרטן, בתנאים מעין אלה של הרס עצמי שיש להם השפעה מגבירה ...

כ אמור HIV שעדיין לא נמצא!

תניק כתב:
לכל האנשים שאני פוגש פנים אל פנים, דרך מתווך או עכשיו באינטרנט ושואלים אותי לעצות, אני ממליץ על זהירות ובעיקר התקדמות בהתאם להיסטוריה הבריאותית שלהם. (למעט מצב חירום חיוני מכיוון שכאשר יש שריפה אנחנו לא מנסים להרטיב את הרהיטים, אולם יש הסבורים כי דלי מים יספיק בכיבוי האש)

אין תגובה. בכל מקרה אם אתה מצליח, יש לך מזל גדול, מעולם לא הצלחתי באמת לגרום למישהו להיות מודע, אפילו בשיטה של ​​"בלי לרצות לגעת בזה". אה, כן, רק פעם אחת, אבל האדם כבר שמע על השיטה "הטובה". כמו איזה דיונים אינם חסרי תועלת, יש צורך שהרעיונות יעשו את דרכם ושהעם יהיה קולט!

אני שותף לדעה זו, זורע ואל תדאג מה יקצור. מה שחולף מאיתנו הם התנאים שיהיו נוחים, או לא, לצמיחה ובחלקם זה לעולם לא יגדל, אלה החיים!
אני חושב ומתנסה כל כך הרבה שנים שזה לא מדבר שנחשב אלא מדגים דרך הניסיון של האדם את ההשפעה של בחירת חיים ולכן ראיתי שמי שבתחילת הדרך האשים בחוסר מודעות, התנהגות מגזרית אפילו פושעים ואובדניים, לא רואים את המוות, ההשפלה הצפויה מגיעה, לאט לאט הפכו את ראשיהם והפכו לאוהדים, אם לא לגמרי דבקים בפילוסופיה של VG כמוני, ולהסתדר טוב יותר, אפילו מאוחר.

תניק כתב:

Obamot כתב:

תניק כתב:האם אתה לא רוצה לדבר על דוח קמפבל במקום?

אני לא יכול להריץ אחורה, כיוון שרק אחרי שהתחלתי להקליט ... אבל אם בדו"ח זה התגלה כי היו פתולוגיות סרטניות מסוימות שנעלמו מאזור לאזור בהתאם להרגלי האכילה (ולכן צריכה מוגזמת של מוצרים מן החי), אז כן, זה אחד

זהו אכן דוח קמפבל המדובר ושראוי להיות ידוע יותר על ידי הציבור הרחב, ולו רק על הצגתו.

דוח קמפבל.pdf

שמתם קישור? אם כן, הוא לא פעיל, משהו חסר שם ... אחרת, יהיה נחמד למצוא אותו!

תניק כתב:

Obamot כתב:במקרים מסוימים חיוביים אך נדירים, אנו יכולים להחליף פלוגה קטנה ובמקביל לפעול על קוטר החור. אחרת לא יכולנו לרפא אלרגיות למשל (ובכן זוהי הרשעה אישית על מה שחוויתי).

אז אני לא יודע את המתכון

אין מתכון "ONE"! אני מסכים עם עקרון ההסבר שלך, אך יחד עם זאת זו לא רק הרשעה אישית ... הכל תלוי כיצד אנו מגדירים את "נקודת האל-חזור" ובמקרה זה באמת מגיעים.
ישנם פלאשבקים בחלק מהמקרים האפשריים, ולא במקרים אחרים. הצלחתי "להחזיר את הצי לאט לאט", במשך עשרים שנה טובות, והוא נשא את הפירות האלה לא רק שההשפעה יכולה להיות מתמשכת אצל נושאים מסוימים (זה המקרה שלי, איזו קערה ...) . אני רואה בכך דווקא אפשרות לפעול על פי משתני ההתאמה (שליטה במתח פתולוגי) האדם (ומינים ביולוגיים בכלל) יוכל לתרום להיות בנקודת שיווי המשקל של עקומת גאוס. הנקודה שמתארת ​​(הולך לכיוון הבקבוק הריק) תתגשם רק בסמוך ל"נקודת האל-חזור ". כל עוד לא מגיעים אליו, לגוף יכולת מלאה להחזיר את שיווי המשקל שלו (אם אכן ניתנים לו אמצעים מסוימים ...).
ביסודו של דבר, אנו יכולים לחיות זמן רב כמעט ללא מים בבקבוק, מכיוון שלמעשה אנו ממלאים אותו מדי יום (שינה היא המחשה טובה לכך, וגם הצורך במנוחה כאשר מגיעים אלינו על ידי מחלה, ואשר מאפשר א מִחָדָשׁ-מוֹסָד). אך ישנן דוגמאות נוספות להפניות, כגון היכולת למלא פער / ים! למעשה אני מבין שיש לנו "כמה בקבוקים" המהווים את ... "ההון החיוני" שלנו, ולא רק אחד! וזה תלוי בנו ...

ההוכחה לכך היא ספורטאים גדולים (אני לא מדבר על תחרות), עם גוף בשיא יכולתם נוסף למוח הנלווה אליו, ופתאום נעלמים ממחלה ... אנחנו לא יכולים באמת לומר שהם הם עד אז הם הופיעו עם בקבוק כמעט ריק! הגוף לא מתפקד ככה, רעיון הבקבוק מניח ירידה קודמת ומוחשית (מכיוון שהוא מתפקד ככה). ברור שישנם גורמים נוספים שלא ניתנים להסבר על ידי העובדה הפשוטה שבקבוק בודד היה מתרוקן פתאום, בבת אחת.

תניק כתב:

Obamot כתב:במקום זאת, אני רואה בזה את היכולת של הגוף להחזיר את האיזון, שם מתרחשת חוסר יציבות (וזה קורה כל הזמן, כל יום, כל חייו). רק כשהגוף כבר לא יכול להגיב ל"לחץ "שעובר מתפתחות פתולוגיות (או אפילו לשלב הסופי).

אין ספק שלישויות חיות יש יכולות מדהימות לתקן את הטעויות שלנו, אבל כרגע אף אחד לא יודע אם זה לא לרעת משהו אחר,

ש ... אנחנו מגלים את זה כל יום!

תניק כתב:מכיוון שתיקונים אלה מושכים בהכרח מהון.

כן, אבל יש עקרון של כלי תקשורת! והנפש סופרת הרבה, ביישום (אני צריך לומר את הרוח, את הרוח הטובה ...).
הרגע בו אדם מגיע לשיא יכולותיו / הופעותיו הוא מאוד בלתי ניתן להפרעה! עבור מתמטיקאים זה באמת יהיה צעיר מאוד! עבור הטניסאים זה יהיה מוקדם מדי, עבור הסבים / סבתות ... לא לפני שנולדו להם צאצאים ... בעיקרון, ניתן לספור זאת בחודשים, ראה בשבוע שלפני "סוֹף"... והאם זה באמת א "סוֹף"........ מכיוון שאחרת - תלוי במקרה - זה הון חיוני לא אבד, למשל הוא הצליח להאכיל את ההון החיוני בדגימות אחרות (ולהיפך ...)

תניק כתב:

Obamot כתב:אחרי זה אנחנו לא הולכים להיות מופתעים מהופעת הזבל כמו HIV או סרטן, בתנאים מעין אלה של הרס עצמי שיש להם השפעה מגבירה ...

כ אמור HIV שעדיין לא נמצא!

כן, זה ממש משעשע אותי כרגע (אני פחות צוחק כשאני נגוע בנגיף ...)
זה משעשע אותי כשאני שומע שר בריאות ממשיך על העובדה שנגיף זה או אחר יהיה ארסי במיוחד (לעומת אחר ...? אבל מה הם מתכוונים ...) כן זה מצחיק אותי! עד היום לא ראינו מעולם וירוס מתפתל כמו זרע או חיידק. מכיוון שנגיף אינו חי! היכולת היחידה שיש לנגיף היא להיות רעל ("בִּיוֹלוֹגִי[?]" לא תמיד ברור מאוד, כמו במקרה השנוי במחלוקת של רעל ב- HIV בעל יכולת "לגרום למחלה" מה שמתואר במונחים של "פתוגניות".

כאן המטאפורה שלך על ריקון בקבוק VS יכולת חיונית מלאה. ברור שכדי להישאר בריאים - לבקבוק יש חור בפועל - זה יהיה אומר שהבריאות תלויה ביכולת שלנו למלא את הבקבוק בתהליך ההתרוקנות. מתחת לסף מסוים, לעתים קרובות היינו חולים (מחלות ניווניות, כרוניות וסיבוכים אחרים). מעל הרמה האמורה, לגופנו תהיה היכולת להסתדר לבד, על מנגנוני ההגנה העצמית שלו. בין השניים, התעשייה הכימית התמסרה לגמרי ומוכנה להציע לנו (לשמוע מכירה במחיר גבוה) את ersatz שגופנו צריך להיות מסוגל לייצר את עצמו באופן מקורי וספציפי.

בהסתייגויות הרגילות, כי כולנו מקרים מיוחדים!

תניק כתב:הצלחתי לפיכך להתבונן בכך שמי שבתחילת הדרך האשים אותי [...] לאט לאט הפנה עורף ל [...]

אנו מחויבים ללמוד ענווה ...
אני מכיר כאן יותר מאחד ...

שלום
אכן, עם דימוי הבקבוק (זהו פשט קיצוני), איננו יכולים לומר אם הוא לבד, אם יש אחרים, אם הם מתקשרים או מתמלאים שוב או לא. אני מעדיף את הפיתרון הראשון מכיוון שאם הוא לא נראה אופטימיזציה, הוא דורש זהירות בשימוש בו ואם יש תוספת קטנה, כל כך הרבה יותר טוב!
לקישור של PDF, אני לא יודע איך לעשות את זה אז אתה צריך להקליד: "דו"ח קמפבל. pdf" ואתרים שונים מציעים את זה אחרת אני יכול לשלוח לך את ההקדמה הזו על ידי חבר הפרלמנט, אם זה עובד!

כריסטוף כתב:אחרי האגוזים, המנגו!



(...)

ועוד סיבה אחת (טוב לא לכולם אה!):

צריכת מנגו בשל 20 דקות לפני מפרק מגבירה את ההשפעות פי עשרה

מוזר, לא? ובכל זאת, הוכח כי מורצן, מרכיב פעיל ממקור צמחי, עוזר למולקולות THC להסתובב בדם, ומעניק להם גישה מהירה ויעילה למוחך.