יותר כוח קנייה = יותר כוח לזיהום?

Remundo · נָקוּב **Remundo** » 01/02/08, 22:53

אבחון Nightrow טוב.

אולי בכל זאת קצת פסימי ...

הצרכים שלנו מלאכותיים יותר ויותר. הבעיה היא שההתקדמות הטכנית האמיתית מאוד עומדת כנגד הקיפאון של "הרוח הממוצעת" האנושית, אם אתה רוצה את האינטליגנציה שלה לגבי המצבים ואת האינסטינקטים הנמוכים שלה של רווחים מיידיים, של קלות שמתנגדים להחלטות סבירות. כל זה נטוע עמוק בטבע האנושי ואינו מתפוגג בעוד כמה אלפי שנים.

בחברה המודרנית שלנו ההמונים העממיים הופכים לעדר "חסרונות זימון" כדי להשתמש בביטוי שלי ...

כפי שאתה מתאר זאת, מדובר באנשים ש"מסכמים "במובן של צבירה, או במובן השטר שלהם בקופה, ערימה של סחורה חומרית שהם מכניסים לפח 3 חודשים אחר כך ושלא הם אפילו לא צריך, כמו ג ....

וכל זה הכרחי עבור מה ששליטינו וכלכלנינו מעריצים, "הצמיחה הקדושה". כל זה מסובך מאוד מכיוון שבמקביל, אם היא הייתה נעדרת, רמת החיים הייתה נמוכה מאוד. ויחד עם זאת, יש לזה מחיר אקולוגי ניכר.

עם זאת, פרט לבעיות בריאות, האם אבותינו, ששלטו בחקלאות, חיו אומללים יותר מאיתנו? בכפרים של ראשית המאה כיבדו הרבה יותר טוב את הצרכים החברתיים מאשר בערים ה"מודרניות "הלא אנושיות שלנו. אנשים שוחחו זה עם זה, הכירו, עזרו זה לזה (לפעמים די מוגבל ...). הקשיים לא היו זהים (עבודה קשה בשטח), אך הם היו בריאים יותר.

מספיק לעשות מדיטציה בסערה המורכבת יותר ויותר שנוצרה על ידי החיה המצחיקה הזו שהיא האדם ...

looping · נָקוּב **looping** » 01/02/08, 23:09

Bonsoir

עמית לעבודה חוזר מרומניה
המדינה צומחת עם תעשייה אקספוננציאלית, מפעלים חדשים קמים כפטריות
זה לא מה שהכי הפתיע אותו
שם, ברגע שיש לעובדים את האמצעים, הם קונים מכונית גדולה, כמו שכנתם.
הם עמוסים בחובות והם מהדקים את החגורות כדי להתמלא בסולר
תוצאה, הרומנים נוסעים ברכב 4x4 ..... על בטן ריקה !!! :הֶלֶם:

A+

nightrow · נָקוּב **nightrow** » 01/02/08, 23:26

הפוסט האחרון שלי אכן היה קצת פסימי מדי

עלי גם להסכים שלצמיחה היו סטים של השלכות חיוביות מאוד על אורח חיינו.

אני רק חושב שמודל הפיתוח הזה מגיע לגבולותיו (או זה של כדור הארץ).

הבעיה היחידה היא שמדינות רבות עדיין לא זכו לעלייה באורח החיים הזה, שעבורן הוא הגריל הקדוש.

לכן אנו מגיעים למסקנה המצערת שצמיחה זו חייבת להאט כאשר רק קבוצה מיוחסת הצליחה ליהנות ממנה. פשוט לא יתכן למשל שלכל בית יש רכב, בסין לבדה זה לא מעשי לחלוטין (גם אם יש 100 מכוניות חדשות ביום בבייג'ינג בלבד). ההבדל ברמת החיים יכול רק לגדול, מודגש למשל על ידי מחיר המזון, שאותו מערביים שזיהמו את כדור הארץ הובילו וכעת מבקשים מכולם להקפיא את אורח חייהם.

הפיתרון לבעיות הצמיחה והצריכה האלה נראה לי קשה מאוד למצוא את המצב הנוכחי. למרבה הצער, בהתחשב בחוצפת המדיניות שלנו (מתאים רק לשמרנות, פוגעת בכמה שפחות אנשים), אני חושש שעול תפוחי האדמה הלוהט הזה יועבר לילדינו, ויוגבר על ידי חוסר הניידות שלנו.

ובכן זה הופך שוב לרומן, אני חושב שאתה יודע למה אני מתכוון

Remundo · נָקוּב **Remundo** » 02/02/08, 19:59

שלום נייטרו

נייטרו כתב:הפיתרון לבעיות הצמיחה והצריכה האלה נראה לי קשה מאוד למצוא את המצב הנוכחי. למרבה הצער, בהתחשב בחוצפת המדיניות שלנו (מתאים רק לשמרנות, פוגעת בכמה שפחות אנשים), אני חושש שעול תפוחי האדמה הלוהט הזה יועבר לילדינו, ויוגבר על ידי חוסר הניידות שלנו.

למעשה, הפיתרון הוא די פשוט. עלינו לפנות אך ורק לאנרגיות מתחדשות. האם ידעת שאנרגיית השמש המתקבלת על כדור הארץ מייצגת פי 10 את צורכי האנרגיה של בני האדם?

כריסטוף אפילו מדבר על 40 בהתחשב בים ובאוקיאנוסים ... הבה נישאר זהירים ב -000 ונניח תשואה של 10% לפנלים הפוטו וולטאיים שלנו.

אם נחשוב על זמן, המשמעות היא שזה יהיה מספיק כדי לכסות את כל כדור הארץ במשך 365/1000, או 0,365 יום (או פחות מ 9 שעות !!) של לוחות PV ולאחסן את כל זה במשך השנה. זה לא הגיוני מבחינה טכנית, כמובן ...

... אבל מרחבית, ברומומודו, זה אומר שבכל מדינה להקדיש 1/1000 מהשטח לאיסוף פוטו וולטאי יספיק כדי לכסות את כל הצרכים. ברור שמשאב השמש אינו הומוגני, אך הנה סדרי הגודל.

מדינות מדבר יכולות להיות מצוידות בתנופה של פרויקטים לפיתוח משותף או לא.

מדינות אחרות מספקות יותר רוח / גשם שהוא אנרגיה סולארית עקיפה. אחרים נהנים ממקורות גיאותרמיים, מאפקט גאות ושפל, וכו '...

תחבורה חשמלית ידועה ושולטת בה רבות בכדי להביא אנרגיה למקום בו הוא נחוץ.

זה לא משאיר אותך לחלום?

אולם זו המציאות

nightrow · נָקוּב **nightrow** » 04/02/08, 00:01

אין לי ספק לגבי קיומם הטכני של פתרון אחד (ו / או יותר). (תודה remundo שהראית את זה בצורה פשוטה).

עם זאת, היישום שלה בעתיד הקרוב נראה לי שנפגע מאוד ...

Remundo · נָקוּב **Remundo** » 04/02/08, 14:24

היי נייטרו,

כל כך קרוב פירושו 5 עד 10 שנים, בסדר ...

אבל אני חושב בדיוק ההיפך ... כל כך קרוב פירושו 40 שנה.

מכיוון שבעוד 40 שנה, כשנחשוב על הפנסיה הקטנה שלנו, הנפט יהיה יקר מדי ובעיקר לא מספיק לצרכים אנושיים.

אולי אפילו לפני (20 שנה) אם סין, הודו ודרום אמריקה "מנדנדות את הבית" על ידי העלאת רמת החיים שלהן באותה מידה כמו זו שלנו.

ברמה האישית, "זה יהפוך את המעיים שלנו כל כך הרבה", וברמה הכלכלית, זה יהיה כל כך הרס אסון שבמקום ללכת להתרגש לקדוח בארות או לדפוק את אדמת קנדה לחולות הזפת. אני מאמין שצורך חבית אחת לשני מוצרים !!!!), אנו נצטרך לאסוף את מה שנופל בזווית האף שלנו ... קרי קרינת השמש.

כבר עכשיו, קבוצות כמו טוטאל מתכננות את הכוונה מחדש לאנרגיה סולארית ... להמשיך ולנצל את שוק הנפט, הן מציגות זאת כמובן כגיוון מסיבות אקולוגיות. : Lol:

אנדרה-34 · נָקוּב **אנדרה-34** » 04/02/08, 18:49

כריסטוף כתב:הכל נמצא בכותרת ... יותר כוח קנייה, זה יותר צריכה, זה יותר ייצור תעשייתי, בקיצור זה יותר ביזה ודלדול של משאבים פלנטריים ולכן גם וברור של זיהום ...

כך שגרנל דה ל'סביבה וכוח קנייה מוגבר אינם תואמים במערכת הנוכחית שלנו...קצת עקביות בדיבור לא פוגעת בג'נטלמן במדיניות ...

בנוסף, ללמוד לצרוך טוב יותר ולצרוך פחות (של שטויות) זה גם להגדיל את כוח הקנייה שלך! טור קטן בנושא זה: https://www.econologie.com/forums/changer-de ... t4724.html

ps: אני מרגיש שנושא זה עשוי להיכנס במהירות לסוכרייה על מקל ...

לא בהכרח, כדי לקנות טכנו "נקי" אתה צריך כסף ...
ככל שיש לכם יותר, תוכלו לחסוך באנרגיה יותר על ידי התחלה מהקמת הבית, כולל חימום, ייצור אנרגיה מתחדשת ורכישת מכוניות יעילות יותר ...
אבל היי ... זה בטוח שאם נחלק את השכר ב 100 כדי להביא אותם לרמה של מדינות עניות היו צורכים פחות, זה בטוח, אבל יהיו אזורים ויערות כמעט לא מעובדים יותר (היינו אוכלים לחימום ובישול בין היתר) זה יכול להיות אם היינו פחות רבים על פני כדור הארץ, לא?

אנדרה-34 · נָקוּב **אנדרה-34** » 04/02/08, 18:53

Remundo כתב:היי נייטרו,

כל כך קרוב פירושו 5 עד 10 שנים, בסדר ...

אבל אני חושב בדיוק ההיפך ... כל כך קרוב פירושו 40 שנה.

מכיוון שבעוד 40 שנה, כשנחשוב על הפנסיה הקטנה שלנו, הנפט יהיה יקר מדי ובעיקר לא מספיק לצרכים אנושיים.

אולי אפילו לפני (20 שנה) אם סין, הודו ודרום אמריקה "מנדנדות את הבית" על ידי העלאת רמת החיים שלהן באותה מידה כמו זו שלנו.

ברמה האישית, "זה יהפוך את המעיים שלנו כל כך הרבה", וברמה הכלכלית, זה יהיה כל כך הרס אסון שבמקום ללכת להתרגש לקדוח בארות או לדפוק את אדמת קנדה לחולות הזפת. אני מאמין שצורך חבית אחת לשני מוצרים !!!!), אנו נצטרך לאסוף את מה שנופל בזווית האף שלנו ... קרי קרינת השמש.

כבר עכשיו, קבוצות כמו טוטאל מתכננות את הכוונה מחדש לאנרגיה סולארית ... להמשיך ולנצל את שוק הנפט, הן מציגות זאת כמובן כגיוון מסיבות אקולוגיות.

מסכים לגמרי! בעיית הנפט לא תהיה בעיה בקרוב, כשהיא תגיע למחירים אוסרים ...
אבל שלום גם זיהום: אנשים רבים יחזרו לעץ ולפחם ...
רק תקווה: המתחדשת.

כריסטוף · נָקוּב **כריסטוף** » 04/02/08, 19:35

אנדרה-34 כתב:לא בהכרח, כדי לקנות טכנו "נקי" אתה צריך כסף ...

דעה קדומה שלילית נוספת (אומנם נשמרת על ידי כמה סוחרים שגובים יתר על המידה ברגע שהיא "אקולוגית" או "אורגנית") !!

נראה לי שהוכחתי בשחור-לבן את האינטרס הכלכלי, למשל, להצטייד בנורת פלורסנט ...

אני נותן את הקישור שוב לאחרים: https://www.econologie.com/electricite-r ... -3640.html

כמה כורים גרעיניים הם כל הנורות הלא פלואורסצנטיות שעדיין נשרפות בצרפת כל לילה לטענתך?

בשנה אחת, ללא ספק הרבה יותר אנרגיה מכל "הנבל המכוער לא יפה" (על פי האקולו פיפו) 4x4 בצרפת ביחד ... אבל לא הרבה נעשה מצידם על מנת לקדם נורות אקולוגיות ... בקיצור, עקביות קטנה תתקבל בברכה ...

הצטרף לקהילה נטולת צנזורה אלגוריתמית של חובבים, טכנאים, מדענים או מהנדסים. מודעות הוסרו לאחר ההרשמה.

יותר כוח קנייה = יותר כוח לזיהום?

Re: יותר כוח קנייה = יותר כוח לזהם?

Re: יותר כוח קנייה = יותר כוח לזהם?

נושא שפורסם ב forum : צריכת בר קיימא: צריכה אחראית, טיפים בנושאי דיאטה

נושא שפורסם ב forum : צריכת בר קיימא: צריכה אחראית, טיפים בנושאי דיאטה

נושא שפורסם ב forum : צריכת בר קיימא: צריכה אחראית, טיפים בנושאי דיאטה

נושא שפורסם ב forum : צריכת בר קיימא: צריכה אחראית, טיפים בנושאי דיאטה

נושא שפורסם ב forum : צריכת בר קיימא: צריכה אחראית, טיפים בנושאי דיאטה

מי מחובר?

לעשות א מחקר טקסטואלי מעמיק ou חפש תמונה, ציור, גרפיקה על forum

הסברים על חיפוש התמונות מאת גוגל או קוונט או אחרים.