פלייט כל הסיכונים ומזון התראה [CAP]

כריסטוף כתב:לאחר 6 ימים, עקבות חומרים משמרים ירדו ב) ובמעלה א) ...

שכחתי לציין טיפ חשוב נוסף:

לאחר 12 יום, א) משקל + 2 ק"ג, ב) משקל -2 ק"ג ...

נראה לי שנושא א) היה קטן יותר ...

פירלן, מה זה השם הברברי הזה ??? אם לא לחזירים ועופות תגיד, שמעתי שהם דחוסים בקלנבוטרול כדי להגדיל את מסת השריר, זה מוכר יותר, להפחתת שומן ומעל הכל זה מקטין את זמן הצמיחה ב חמישים אחוז ...

קראתי, אני יודע יותר או יותר במיוחד עם הגישה של חגיגות סוף השנה שהיה צריך להיות זהיר וזה נראה לי נכון כי תרנגול הודו של חג המולד 2009 ... ההורים שלי יזכרו את זה הרבה זמן כדי בוא, כולם זרקו ... הם הזיעו וכו '...

מצד שני אני מאוד מופתע מכך שיש חוקים, גזירות אירופאיות ואנחנו עדיין מצליחים למצוא מוצרים שלא מכבדים את החוקים האמורים האלה ... איך זה אפשרי ??? תכנון ופוליטיקה או לא ???

פירלן הוא השמן התרמי הדיאלקטרי המשמש בשנאי EDF (בפרט) ... בבת אחת, במהלך החלפות נפט קבועות, הוא נשלח ישירות לצי הסמוך ...

carburologue כתב:מצד שני אני מאוד מופתע מכך שיש חוקים, גזירות אירופאיות ואנחנו עדיין מצליחים למצוא מוצרים שלא מכבדים את החוקים האמורים האלה ... איך זה אפשרי ??? תכנון ופוליטיקה או לא ???

האם יש + או - התשובה בסרט התיעודי: רווח לפני שמכבדים את בריאות הצרכן ...

מצד שני, הצרכן הוא האחראי המהותי מכיוון שהוא רוצה מחירים נמוכים יותר ויותר (עבור אנשים רבים זה קריטריון הרכישה היחיד): אם תותים ספרדיים או תפוחי צ'ילי עמוסים בכימיקלים כבר לא קונים, כל כך מהר שם לא יהיה יותר על המדפים ... אבל ישכיל 60 מיליון CONS ... אומרים בן לילה ...

ה- PAC הזה הוא טיפת מים שהולכת לכיוון הזה כמו כל כך הרבה אחרים ...

מצד שני, הצרכן הוא האחראי המהותי מכיוון שהוא רוצה מחירים נמוכים יותר ויותר (עבור אנשים רבים זה קריטריון הרכישה היחיד): אם תותים ספרדיים או תפוחי צ'ילי עמוסים בכימיקלים כבר לא קונים, כל כך מהר שם לא יהיה יותר על המדפים ... אבל ישכיל 60 מיליון CONS ... אומרים בן לילה ...

לא משנה מה מחיר המכירה, לא תמנעו מהממזרים לרמות, לייצר שטויות, למכור אותם כמו לחם טוב, להעלים עין מכל מה שאנחנו לא רוצים לראות, עם חברים בכל השלבים המורחבים (ייצור צלחות דרך .. .).

במערכת בה ה"ערך "האמיתי היחיד הוא כסף, עליכם לקבוע כללים ברורים ואכיפיים, לסמוך רק על מערכות שלא ניתן לקנות ושיש להם את האמצעים לשלוט במה שיש להם לשלוט. בנוסף, למערכות הבלתי ניתנות לרכישה אלו יש כוח לאתר ולהרוס עבריינים. איזה הרתעה אמיתית לא כאלו שאפשר לקנות .... כאשר הקנסות כמעט ולא עולים כלום בהשוואה לדיווחי התנועה, זו הסתה לרמאות.

כריסטוף כתב:

מצד שני, הצרכן הוא האחראי המהותי מכיוון שהוא רוצה מחירים נמוכים יותר ויותר ...

זו הופעה רק משתי סיבות:
1- חברה, מרגע שיש לה מספיק תעשייה מספקת, בדרך כלל תמקד את האסטרטגיה שלה בשתי נקודות עיקריות: חדשנות ורווח תפוקה.
בשלב ראשון, חדשנות (אמיתית או סמלית, זה לא משנה) מעניקה לה יתרון תחרותי המאפשר לה מחיר מכירה גבוה ולכן הפחתה מהירה של השקעתה במו"פ ובפרסום (לפחות במקרה של הצלחה!) ; הגורם המגביל של החברה הוא מספר הרוכשים הפוטנציאליים: לכן, לאחר שלב ראשון זה, יש להפחית את מחיר העלות על ידי הגדלת התפוקה *, מה שמביא להרחבה אוטומטית של בסיס הלקוחות לקטגוריות חברתיות פחות מזל. זה תנאי סינוס קווא אין גידול ברווח.
2- זו הסיבה לכך, באופן הגיוני למדי, מדיניות ה"תקשורת "של החברה (שנמצאת בתחרות עם אחרים [בדרך כלל, למעט מצב מונופוליסטי]) תדגיש פחות את המוצר מאשר את המחיר. (למשל: סיסמת קארוף. הוא המחיר!) על מנת להתנות את הקונה להסיט את תשומת ליבו מהתוכן של סחורה גרועה מתמיד (ערך שימוש) לטובת ערך ההחלפה הפשוט שלה.
לבסוף, מדובר בהסתרה ממנה את העובדה שבתהליך תעשייתי זה סחורה זו מצטמצמת לערך השימוש המינימלי המחמיר המאפשר לה, אף על פי כן, למלא את תפקידה הבסיסי: להיות ניתנת להחלפה על מנת להרוויח.

לכן איננו יכולים להיות מופתעים אם "רצונו" של הצרכן הוא בכיוון של האינטרסים של היצרנים או המפיצים הגדולים.

* או / ולחץ כלפי מטה על שכר או קבלני משנה / ספקים.

טוב לך להעפיל.

אבל מה אם מוצרי מזון "m *** e" כבר לא נמכרים בן לילה?

בכל מקרה, כשרואים את המידע בתיעוד של אתמול, אני לא חושב שזה רווחי לטווח הארוך שמדינה תאפשר לאנשיה למכור אוכל מורעל ... כי לפני כן זה מה שאנחנו עושים. מדברים לא?

אבל מה אם מוצרי מזון "m *** e" כבר לא נמכרים בן לילה?

המדיניות החקלאית, מבחינה היסטורית, מכוונת בדרך כלל לעלות מינימלית של מוצרי מזון, וזאת במשך זמן רב (ראה "פאנם"של הרומאים). זה מאפשר להגביל את ההוצאות הבסיסיות ולכן:
1 - כדי להיות פופולרי עם שיעורים באותו שם
2- הגבילו את דרישות השכר של עובדים ועובדים קטנים
3 - לספק חומרי גלם זולים לתעשיית המזון
לכן, החשש שקטגוריות מסוימות של אנשים יתקשו לאכול הוא רלוונטי, אך לוקח את הבעיה לאחור.

הערה: תוכלו להבחין כי מבין 3 ההשלכות הללו, רק הראשונה היא רק פיתול. [/ ציטוט]

זה באוכל, כמו עוני, אבטלה, עבריינות וכו ', לממשלה "נאורה" אין שום אינטרס אמיתי לגרום להיעלמות מחלותיה מהחברה ...

כריסטוף כתב:טוב לך להעפיל.

אבל מה אם מוצרי מזון "m *** e" כבר לא נמכרים בן לילה?

בכל מקרה, כשרואים את המידע בתיעוד של אתמול, אני לא חושב שזה רווחי לטווח הארוך שמדינה תאפשר לאנשיה למכור אוכל מורעל ... כי לפני כן זה מה שאנחנו עושים. מדברים לא?

זה בדיוק המקרה עם התווית "BIO". עמידה בסטנדרטים לשינוי תוויות. בסופו של דבר יש לנו מוצר שקצת פחות מפוקפק מבעבר, אך רחוק מלהיות מספק כמו מה שהטבע באמת מציע לנו.

ההיסטוריה מראה לנו שזה משתלם. הכל עניין של פרספקטיבה. האנשים (אנשי הכמורה צריך לומר) אינם שם כדי לטעון לרווחיות כלשהי מכיוון שהם עובדים למערכת שחייבת להיות רווחית (תוצר) ותשואה מוטלת בספק. אם כלכלת המדינה מבוססת על מזון אך גם על בריאות, השניים לא יכולים להיות מושלמים תוך סיכון לראות אחד מהשניים נעלם.
אם אנו רוצים להרוויח יותר, אנו מוכרים מזון רעיל במחיר גבוה שמחיריו מוצדקים על ידי טכנולוגיה יקרה, ואז מטפלים בהמוניהם. זה קופה כפולה!

אין ספק שהצרכנים אחראים (ברמתם) לחוסר תגובתם לכך, אך בהחלט אינם אשמים בהטעיות כאלה.
הפוליטיקה היא שמווסתת את זה וכאשר אנו יודעים שההזדמנות היחידה של העם להתבטא בכיוון זה היא להחליק משאלה לקופסה כל 4 שנים, אנו מבינים טוב יותר את מצבו של "פרה מזומנת" שמוביל לכל התסכולים / דיכאונות של היום.

למרות כל אלה, עדיין יש לנו את הרצון החופשי שלנו ואת היכולת לא לציית כדי שיכבדו את רצוננו. זה אחראי לסירוב של כללים מסוימים ולכן לתשאול של חוקים מסוימים.
על כל אחד לבחור את הבחירות שלהם ... ובעיקר להניח אותן.

כריסטוף כתב:טוב לך להעפיל.

אבל מה אם מוצרי מזון "m *** e" כבר לא נמכרים בן לילה?

בכל מקרה, כשרואים את המידע בתיעוד של אתמול, אני לא חושב שזה רווחי לטווח הארוך שמדינה תאפשר לאנשיה למכור אוכל מורעל ... כי לפני כן זה מה שאנחנו עושים. מדברים לא?

בלי להיכנס לפרדיגמת תיאוריית הקונספירציה. התזה של "כארסנל של רגולציה דמוגרפית" (מה שאני אומר כאן הוא נורא .... אבל זכרו למה האדם מסוגל בשעות האפלות ביותר של האנושות) יש לבחון בשלב זה.

כי אחרת, איך להסביר שהדמוגרפיה צונחת בצורה דרסטית באזורים עירוניים?

רמזים?
- לְהַגִיעַ, שבאופן מסוים "הודה" בכ- 40 כימיקלים סינתטיים המסתובבים בטבע (ובצלחותינו) מבלי להכניס כל השפעה רטרואקטיבית הנוגעת להשפעותיהם על הבריאות ...
- ה קודקס אלימנטריוס (מקורו עכור מאוד וחוזר למניעים מבישים הנובעים מהרייך השלישי) מדריך מרשמים זה הפך כעת לאוסף של סטנדרטים המקובלים ומקודמים על ידי ארגון הבריאות העולמי וה- WTO והוא אמור היה להבטיח לנו אספקה ​​בטוחה אך כשאנחנו בוחנים את זה בפירוט, אנו רואים שזה למשל לא מגביל לגבי מספר לא מבוטל של מוצרים מסוכנים כולל PCB (המהווה צעד אמיתי אחורה מכיוון שהיה צורך לקרבות ארוכים כדי לאסור אותם). בעיה, החוקים של כל המדינות חייבים להיות תואמים להוראות אלה ...
- שאלות האנטיביוטיקה שהועלו במקום ברצינות לפני כמה עשורים, במיוחד בזמן האיסור על בשר בקר המכיל הורמונים. לכן מדהים שהמצב הזה נמשך.
לפיכך היינו מסתדרים גרוע יותר באירופה מאשר מעבר לאוקיינוס ​​האטלנטי!

גולת הכותרת: כאשר השר העוסק בסוגיות אלה מסרב להזמנה שהוצעה לו לאכול מוצרי צריכה יומיומיים הנחשבים כמכילים מזהמים והורמונים על הצלחת העיתונאי מגיש לו ולהציע לו מוצרים מייצור משלה! איזו וידוי ואיזו שערוריה.