תניק כתב:אתה לא צריך TE שופט גם בחומרה.או שזה שטחי, או שזו תעמולה ... קשה להישאר מנומס לנוכח התפרצות הטיפשות הכרונית שלך המועברת תמיד עם אותם משפטים מוכנים ומושגים מעוכלים מראש.
זה אז הטיעון המכריע! מה עם שאר האנטומיה?אלא שאני לא חוזר על אותן מנטרות שוב ושוב. כדי לחזור לנושא, אוכלי עשב עיניהם "בצד" (ראייה של 360 מעלות), טורפים וכל אוכלי, על "חזית" (ראייה דו-עינית תלת-ממדית). אז אנחנו טורפים ואני בספק אם הטבע הקנה לנו את התכונות הללו לציד גזר או לפת.
תניק כתב:אז זה הטיעון המכריע! <<< אכן. מה עם שאר האנטומיה? <<< השאר שאכפת לו, זה מותאם (העובדות קיימות) לתזונה כל-אוכלת.אלא שאני לא חוזר על אותן מנטרות שוב ושוב. כדי לחזור לנושא, אוכלי עשב עיניהם "בצד" (ראייה של 360 מעלות), טורפים וכל אוכלי, על "חזית" (ראייה דו-עינית תלת-ממדית). אז אנחנו טורפים ואני בספק אם הטבע הקנה לנו את התכונות הללו לציד גזר או לפת.
זו לא אנטומיה השוואתית אלא דוקטרינה. אנו מסוגלים להרוג כל אחד, לאנוס כל אחד, כולל ילדים ובעלי חיים; אני בספק שמדובר בהתייחסות בפני עצמה ... גם אם אנו יכולים לחיות בלעדי אבל כאשר מדובר ברוב האוכלוסיות שמתמכרות לזה, שוב אני מטיל ספק בהתייחסות!העניין הוא שאנחנו ראויים לאכול כל דבר, בעצם. אני יודע שזה מנתק אותך, אבל אנחנו יכולים לחיות בלעדיו.
אני יודע שזה מנתק אותך, אבל אנחנו יכולים לחיות עם זה!
פעם אחת היית טוב. תניק כתב:"ככל שאנחנו יותר משוגעים, אנחנו צוחקים יותר"סרט תיעודי אחר הראה צדפים המתחברים לצבים קטנים ולא בריאים, ולא לאחרים. ה"כינים "המדוברות היו אלה הסימנים לבריאות לקויה זו של סלמון מעובד שאיננו רואים בסלמון בר ולכן אוכלים סלמון חולה, אפילו ללא כינים שלהם (כאשר אנו מסירים סרטן על בעלי חיים כדי לגרום להם להאמין שהם בריאים) האם הם יכולים לייצר בריאות אצל אלה שצורכים אותם? נושא פילוסופי נהדר אם יש כזה!
אחמד כתב:אני חושב שכדאי לך לקרוא שנצפה אונס וכו ' מבפנים של רוב האוכלוסיות ...
מה אם נתמקד תחילה בשיקולים אנטומיים?
זה אתה !מי זה שמערבב הכל?
אתה קורא היכולת ל... לא הפגנה אנטומית או ביולוגית, כך גם כישרון זה יצדיק הכל, אני מראה אחרת ...כישרון לעשות, לא יותר.אנחנו עוברים כִּשָׁרוֹן שבני אדם צריכים להיות מסוגלים לאכול ולהטמיע שני צמחים ובשר עם יכולת להרוג ולאנוס מישהו, אפילו ילדים ובעלי חיים ...
הוספתי SIC מכיוון שרוב האוכלוסיות נהוג לטעון כי הוא כל-אוכל. פשוט כי זה חלק מההרגלים והמנהגים, לא בתחום המדעי אליו יש מעט מהאוכלוסיות האלה ואתה מדבר על תרבות, הרגלים, מנהגיםוכי יהיה זה "רוב האוכלוסיות העוסקות בכך" (סיק).
בצד זה, אתה לא נשאר בחוץ אז.אני לא יודע אם זו טיפשות או הונאה טהורה ...
אני אוהב את כל אלה שמתמודדים עם טענות פסאודו-מדעיות ואינם מסוגלים להפגין אותן מלבד לומר שמספיק לציין זאת. באותו רגע אנו יכולים גם לומר שכדור הארץ שטוח, [*] אם זה מספיק ואני בספק אם אתה מאמין בזה באותה מידה.ובנוסף, אדוני מבקש הוכחה מתי די לציין את העובדה שאנו אוכלים הכל, באדישות, משחר הזמן על פני כדור הארץ הזה.
כן זה כִּמעַט מה אמרתי ! כתבתי בורר /זַבָּל מתוך אופורטוניזם מטעמי הישרדות. הוא לא הופך לקולט / צייד אלא לאחר המצאת הנשק והוא גם ניזון מהם מתוך אופורטוניזם כאשר מזונות אחרים נגמרים, תלוי בעונה, כי הוא אוכל רק אז גולמי.נ.ב. אתה על פתיל אחר שהצהרת שאנחנו טורפים אופורטוניסטים אז ציידים-לקטים
שמסתכם באותה המידה; למרות שאני מכריח את הקו להדגיש את ההיבט הזה של צד הכושר. מצידי לומר שהדבר נצפה זה למזער מצב שהוא אכן נוהג ולא רק אנקדוטלי.אני חושב שאתה צריך לקרוא את האונס, וכו ' יצוין ברוב האוכלוסיות ...
אה כן! אה כן!מה אם נתמקד תחילה בשיקולים אנטומיים?
חזרה ל "צריכת בר קיימא: צריכה אחראית, טיפים בנושאי דיאטה, טריקים"
משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 58
