ברביקיו עץ קלוי לעומת פחם

עץ קלוי הוא עץ מזוקק באופן מלא: בשל טמפרטורה נמוכה יותר, מוצאים רק את השברים הנדיפים ביותר של מרכיביו.
מכיוון שאלו הקשים ביותר לשרוף כראוי ולכן הם אחראים לפליטת אדים מעצבנים, אנו יכולים לראות בבירור את היתרון של מוצר זה.
בנוסף, עץ קלוי שומר על חלק גדול ממרכיביו הדליקים הראשוניים, מה שאומר שהוא מכיל יותר אנרגיה ליחידת נפח מאשר פחם (המכיל רק את שבריר הפחמן, כשמו מוצג).
אם הפחם קלורי יותר ליחידת משקל, זה במחיר של בזבוז אנרגיה במהלך הייצור והשימוש: דרוש יותר אנרגיה בכדי לגרש מוצרים דליקים אשר ברור שיחסרו אז במהלך בעירה.

נקודה נוספת, העץ הקלוי שומר על היובש שנרכש במהלך הייצור מכיוון שהעץ מעובד כך הופך להיות מעט מאוד רגיש לספיגת הלחות (בניגוד לעץ מיובש בתנור אשר אז משווה בהדרגה ללחות של אוויר), מה שמגדיל עוד יותר את כושר החימום שלו.

העובדה שמוצר זה חיובי מבחינה סביבתית לא אמורה לשכוח אותנו שהוא חלק מתכנית כוללת שלילית לחלוטין, מכיוון שהוא משמש בעיקר בארצותינו לבישול מוצרי בשר, שצריכתם היא אחד הגורמים האחראיים על כריתת יערות.

בנוסף, יש לציין כי פחם הוא דלק הנמצא בשימוש נרחב בכל המדינות המרוששות להכנת ארוחות. התוצאה היא בזבוז עצום וסיבה נוספת לביצוע יערות יערות. במצב הדברים הנוכחי, לא ניתן להעביר מעבר לעץ צלוי מכיוון שצלייה דורשת ציוד מעבר להישג ידם של אוכלוסיות אלה.
יתר על כן, יש מעגל קסמים מכיוון שפחם הוא גם הסיבה והתוצאה של יערות יערות במדינות אלה: ככל שהחורש נסוג, רק פחם יכול להיות קל הועבר על פני מרחקים ארוכים, בגלל צפיפות האנרגיה הגבוהה שלו.

מכאן התועלת של אוכלוסיות הכשרה בבנייה ושימוש בתנורי שמש!


אני באמת מאמין בזה!

למעשה "המדיום השמח" ואם לצורך הפרויקט ההומניטרי שלכם, הצעתם ללוות את מגירות המים על ידי נגרים להכשרת האוכלוסיות בבישול סולארי (הגנה על יער דורשת)

@ הסרדין:
זה אולי מסלול בין השאר ... מצידי הייתי פחות מאשר.
גם אם בניית התנורים הללו היא פשוטה, אין לשכוח שבמדינות הללו הכל מורכב ... בנוסף, האם השימוש בו מותאם להקשרים המקומיים השונים?

מסלולים אחרים:
תנורים משופרים הם צעד גדול קדימה על ידי מחצית כמות העץ הנצרכת.
הסיר הנורווגי יהיה גם שדרה מבטיחה ויכול היה, בנוסף לכלכלתו, היתרון של הקלה על עבודתן של נשים: הן כבר לא יצטרכו לפקח על הבישול. כשהם חופשיים מהסם הזה, הם יכולים להתמסר לעיסוקים אחרים המשתלמים יותר עבור הקהילה כולה. אנו כמעט ולא מודדים את חשיבות תפקידן של נשים בהתפתחות חברות אלה ...

אפילו יותר פשוט, כיוון מחדש כלפי מזון המבוסס על מוצרי גלם היה מגביל את הקציר ביער תוך שיפור תוכן המנה באנזימים, חלבונים וויטמינים (נהרס במידה רבה או מוחלטת בבישול). נקודה אחרונה זו חשובה מאוד במצבים תכופים של מחסור במזון.

בישול הוא לרוב הנשים לא רק תענוג, אלא גם גאווה לשרת את מה שעשינו בידיים, בואו לא ננסה לשנות הרגלים תרבותיים עמוקים, אבל הנה סרטון שמוכיח כי יכול ללכת!

http://www.dailymotion.com/video/x1i3pt_construction-dun-four-solaire_sustainable_dev

אני חושש שלא הסברתי את עצמי היטב: אני בשום אופן לא מציע לשלול מהנשים את העונג שבבישול, אלא כמה דרכים ל הקלה על עבודה זו כמו לשפר את התזונה המשפחתית (נקודה אחרונה זו היא עדיין אחת ממטרות המטבח!).

עם זאת, הסרטון שלך מעניין מאוד, גם אם הוא רק מוכיח שייצור תנור סולארי פשוט, בתנאי שיש לך מינימום כלים וחומרים.

אחמד, אל תיקח את זה לא טוב, אבל אם יש תחום אחד שרוב הנשים אינן יכולות לעמוד בו שיעורים (ואני אחת מהן!) זה הבישול שלהן, זה אזור שרוב הבעלים לא צריכים להתערב בכאב של מעבר לעצמם למחבת!

נ.ב: ובכל זאת בעלי הוא שלימד אותי הכל בבישול! ומי, מתוק ומקסים, מעת לעת מוסיף ספרים לספריה שלי כשהוא רואה שאני לדוג באזור זה או אחר (לאחרונה, יוגורטים)

אל תדאג, סרדינה, אני לא לוקח את זה רע בכלל! אני עדיין חושב שאם ההערות שלך היו מגיעות מגבר, הן היו עוברות למאצ'ו ...

אני חושב שעלינו להימנע מכל מיזוג ולא להקרין את הרעיון שיש לנו באירופה של "עקרת בית" על מצבן של נשים אפריקאיות. לעתים קרובות מדי הדאגה הגדולה שלהם היא לא אילו מתכונים הם יבשלו, אלא אם הם ימצאו משהו בארוחה הבאה.

אתה אומר:

"... בואו לא ננסה לשנות הרגלים תרבותיים עמוקים ..."

עם זאת, התרבות אינה (למרבה המזל!) אינה משתנה, ויש הרבה שינויים במסורות המזון (לאו דווקא חיוביות) בהשפעת הקולוניזרים (מעבר מצריכת דוחן לחיטה, למשל. ) לחץ מהסביבה או הדמוגרפיה (מה שאומר שאתה צריך לוותר על הקטיף לטיפוח, למשל).

יש לעודד כמובן שינויים המגדילים את סיכויי ההישרדות; אתה לא עצמך מציע להשתמש בתנור השמש?