צרפת היא אחד התלמידים האירופאים הגרועים ביותר מבחינת החיסון.

תניק כתב:

(ג'ניק אתה שוכח את המקום לשים לפני קישור)
לבסוף שיח שנמדד על התועלת של חיסונים מסוימים וחוסר התועלת של אחרים, בצרפת ובמיוחד האבסורד של כל התחייבות שהיא פרודוקטיבית.

סוף סוף סרטון על בחור שיודע על מה הוא מדבר https://fr.wikipedia.org/wiki/Didier_Raoult, גם אם הוא לא ברור בדבריו, כי קצת יותר רחוק הוא היה רוצה לכלול חיסונים נוספים ברשימה. כדאי להקשיב לכל העניין, מה שהוא אומר מאוד מעניין.

Grelinette כתב:עבור חלק מהרופאים, למה שהרפואה לא מסבירה אין בסיס: הומאופתיה היא דוגמה, ומחלת ליים דוגמה אקטואלית נוספת.

להומאופתיה זה ברור, אבל מחלת ליים מוגדרת היטב, הבעיה היא שקשה לאבחן אותה, שהיא די עדכנית בצרפת, הרופאים לא כולם הוכשרו לזהות אותה והיא מעלה את הבעיה של שימוש לרעה באנטיביוטיקה.

כילד, הניתוח הזה (כריתת שקדים) הוצע לי על ידי רופא כשהיה באופנה, כמתואר תניק. לאחר שכבר הזדמן לי לטעום בדיחה מהסוג הזה, סירבתי לעשות זאת ושמחתי שעשיתי זאת, כי אחרי כמה ההפסקות הזיהומיות הבנאליות הללו, כבר לא סבלתי מכל פתולוגיה מסוג זה. ההיבט השיטתי של פרוטוקולים רפואיים מסוימים (הרגישים, למרבה המזל, לרפורמה) אינו נובע מגישה מדעית, עלינו להיות מודעים לכך.

מצד שני, ישנם ההתקדמות הרפואית הבלתי ניתנת להכחשה שמצילה חיים.
לאחרונה שמעתי פרופסור לרפואה מסביר שכדי להבהיר את תלמידיו להתקדמות רפואית הוא שאל אותם את השאלה הבאה:
"תנו לאלה שכבר חלו בזיהום או מחלה קשה הדורשת אשפוז ...",
ואז הסביר,
"ללא ההתקדמות הנוכחית ברפואה, אפילו לפני 50 שנה, רוב אלה שהרימו את זרועותיהם היו מתים היום! ..."

זהו סוג הטיעון שמרשים, אך תואם רק ראייה מצמצמת של הבעיה. למעשה, עלינו כבר לזהות את הפתולוגיה הנוגעת בדבר. לפני 50/60 שנה ביצענו הסרה כמעט שיטתית של אדנואידים בילדים, לפני שהבנו שהמחסום החיסוני הזה הסיר זיהומים ירדו עוד יותר לעבר השקדים ואולי פעולתם, ואחריהם דלקות ריאתיות אצל השבריריות ביותר.
כך גם לגבי התוספתן חסר התועלת כביכול עד למימוש תפקידו החיטוי הסופי. בוודאי שבמספר מסוים של מקרים, הזיהום עשוי לדרוש התערבויות מסוימות, מחוסר משהו טוב יותר או ליתר דיוק מחוסר אימוץ אורח חיים בריא שמפחית או מבטל את המקרים מעוררי החרדה הללו אצל ההורים. לכן אנו חייבים לקבל ראייה עולמית, הוליסטית, אנו אומרים היום, כדי לא לעצור בהשפעותיה, אלא גם ובעיקר לחזור לסיבות (אחד המרכזיות שבהן הוא במקרה החיסונים בעלי דרישת יתר. מערכת חיסון בכיוון אחד ולמעשה מזניחה גורמי סיכון אחרים.

סוף סוף סרטון על בחור שיודע על מה הוא מדבר https://fr.wikipedia.org/wiki/Didier_Raoult, גם אם הוא לא ברור בדבריו, כי קצת יותר רחוק הוא היה רוצה לכלול חיסונים נוספים ברשימה. כדאי להקשיב לכל העניין, מה שהוא אומר מאוד מעניין.

במקרה הקשבתי היטב לכל העניין. הוא אינו בעד חובות המוטלות ללא הבחנה, ללא הצדקה אחרת מלבד פוליטית, שאינה מדעית ואינה תואמת את המציאות בשטח.
זה שהוא בעד חיסונים ספציפיים יותר בהתחשב במספר הפתולוגיות שנצפו זה אמנם בהיגיון שלו, אבל יחד עם זאת הוא מדגיש את חוסר התועלת של אחרים שהפכו ל"חובה".

grelinette כתבה: עבור רופאים מסוימים, למה שהרפואה לא מסבירה אין בסיס: הומאופתיה היא דוגמה, ומחלת ליים עוד דוגמה אקטואלית.

לגבי הומאופתיה זה ברור,

עוד קריאה גרועה נראה! grelinette כתב:עבור כמה רופאים, מה שהרפואה לא מסבירה אין לו בסיס.
ברור שלא מדובר בחוסר ביסוס אלא בחוות דעת של כמה רופאים שמציינים את חוסר יכולתם להסביר משהו ושנמצאים אז בהכחשה מעיקרה. שלילת עקרונות מעולם לא הייתה מדעית במהותה! ואמנם, ה' נשלל מחמת אי ידיעת הנושא על ידי כמה רופאים חסרי הכשרה; זה לא מעמיד בספק את הנושא עצמו אלא את חוסר היכולת של אלה שלא למדו את ההתמחות הזו.

אני מעביר את הנושא שהוזכר אליו מוות של דבורים על זה יותר מספק:

יאניק כתב: המאמר שלך הוא משנת 2010, כדאי לעדכן אותו.

כרגיל, המקרה חוזר ל- 98. קרא את המאמר, הוא עשה אינספור הפרות של כללי יסוד. המחקר שעסק רק בילדים 11 והרציני ביותר:

הכתבה בעיתון, באתר, מבטאת רק נקודת מבט, דעה, של אדם אחד או יותר ולכן אינה מבטאת נקודת מבט חוקי ואפילו פחות רשמי ;
הנקודה השנייה, לפחות בצרפת, היא לתת את רשות הדיבור לתביעה (מה שנעשה ושוכפל בתקשורת), אבל גם לתת את רשות הדיבור להגנה (מה שאף תקשורת רגילה לא עשתה), אבל מי שדיבר ב בית המשפט ופסק הדין, בהתחשב בטענות, במסמכים שבידי, ניתן לטובת הרופא הנאשם. ומבחינה חוקית זה היחיד שחשוב, לא אכפת מזה כמו העיתונאים המדוברים!

גם ווייקפילד, שבסיסה כעת בארצות הברית, נמצא שלא היה פתוח עם ה-Lancet.

זה קשקוש!

הוא לא אמר להם שמימון של 55 פאונד למחקר הגיע מהמועצה לסיוע משפטי. ווייקפילד ייעץ לריצ'רד בר, עורך דין שרצה ראיות לתבוע יצרני חיסונים בשם הורים לילדים אוטיסטים. ברור שזה היה ניגוד עניינים והיה צריך להכריז עליו.

אותו דבר הוזכר בבית המשפט ווייקפילד דיבר על זה וזה כמעט לא מתאים למה שאומרים עלי הכרוב האלה.

אתה מוצא את זה נורמלי מכיוון שאחרי כמה שיחות הוא עבר את זה.

מעל לכל, אני מוצא שאם בית המשפט נתן את פסק דינו (לרעת העיתונאי שהקים את הפרשה מאפס) זה היה בגלל שלמד toutes חדרים. אל תנסה אפילו להחליף את מערכת המשפט מבלי להחזיק את כל החלקים ביד בעצמך.

אבל לא בגלל שהוא צדק מבחינה מדעית

אם להיות צודק מבחינה מדעית כאשר חלק זה, כביכול, לא נחקר על ידי אף אחד אחר בצורה כל כך מפורטת על ידי 12 מדענים, (הוא אחראי רק על המחלקה הנוגעת בדבר) לא על ידי אדם אחד, אנו יכולים לומר שאכן זה מסוג מדעי.
הניסויים הכוללים חיסונים ואוטיזם (שצוות המחקר הואשם בהם) הוכרו ופוצו עבור הקורבנות ומדענים ובתי משפט אמריקאים אינם נחותים משלנו, המכחישים את הקשר שנצפה במספר מדינות מודרניות. אפילו יותר, פקיד אוטיזם ב-CDC הודה בדברים הבאים:

CNN חושף הונאה של CDC: הם הסתירו את הציבור 340% מסיכוני אוטיזם הקשורים לחיסונים!

חיסונים ואוטיזם, השערורייה הענקית: פקיד אמריקאי מודה שה-CDC הסתיר נתונים

הונאה של CDC על הקשר בין אוטיזם וחיסונים: גל מחאה מצד אמהות לילדים קורבנות


חיסון גורם לאוטיזם: הנה מה שהם יודעים

22 מחקרים מדעיים מראים כי חיסונים עלולים לגרום לאוטיזם

תוספת לאריזה של החיסון מזכירה אוטיזם ותסמונת מוות פתאומי של תינוקות כתופעות לוואי אפשריות

בית המשפט הפדרלי בארה"ב מכיר בקשר בין אוטיזם לחיסונים בשני ילדים
יוזמת אזרח

שערוריית האוטיזם וה-CDC
צונאמי של כעס עומד להתפוצץ

Health Impact News, 3 בספטמבר, 2014

הודעה רשמית לעיתונות מהמרכז לבקרת מחלות (CDC), שהועברה על ידי CNN:
"חיסונים לילדים בטוחים, חיסונים אינם גורמים לאוטיזם. »


כדי להיות מסוגל לשמוע בבירור:

כפי שדיווחנו בעבר, CNN היה כלי התקשורת המיינסטרים היחיד שדיווח על חושפת ה-CDC, ד"ר וויליאם תומפסון, שהודה שה-CDC שמרה מידע מרכזי המקשר בין חיסונים לאוטיזם של נגיף הקורונה. זהו סיפור שהתקשורת המרכזית לא רוצה לכסות, כי במשך שנים המנטרה של ה-CDC הייתה שאין הוכחות שחיסונים גורמים לאוטיזם.

הסיפור שפורסם באתר CNN על הדיווחים על ד"ר תומפסון דחק לשוליים את חשיבותו ולא התייחס לתוכן שיחותיו עם בריאן הוקר שבהן הביע את עצבותו העמוקה על ששתק כל השנים הללו (ראה: MSM גורם לשוליים את סיפור הלשנה של CDC על כיסוי חיסון-אוטיזם). עד כה, כלי תקשורת אחרים לא דיברו הרבה על הפרשה הזו, כי הידיעה הזו עדיין "לוהטת" מדי והפרשה ממשיכה את דרכה. […]

אלפי משפחות שילדיהן נפגעו מחיסונים והפכו לאוטיסטים החלו לפרסם סרטונים לערוץ היוטיוב Autism Media בעמוד עם הכותרת, Hear this well: We break the cleansing on vaccine violence ("שמע את זה היטב: שוברים שתיקה על החיסון". אַלִימוּת")


הממשלה הפדרלית משלמת על נזק מחיסונים שגרמו לאוטיזם

תכנית הפיצויים הלאומית לתאונות חיסונים שילמה מספר סכומים כפיצוי לילדים שהפכו לאוטיסטים בעקבות חיסונים. רוב האנשים לא יודעים שארצות הברית היא המדינה היחידה בעולם שבה לאנשים שבריאותם נפגעה מחיסונים אין זכות לתבוע את יצרן החיסונים. בשנת 1986, הקונגרס העביר חוק שפוטר את יצרני החיסונים מאחריות לנזק חיסונים מכיוון שחברות התרופות שייצרו את החיסונים סחטו אותם באיימו להפסיק לייצר חיסונים אם לא תהיה להם הגנה משפטית. לפני אותה תקופה, היו כל כך הרבה תביעות משפטיות על נזקי חיסונים ומקרי מוות, עד שכבר לא היה משתלם להם להמשיך לייצר חיסונים ללא הגנה משפטית. אז במקום שהקונגרס ידרוש מחברות התרופות לייצר חיסונים בטוחים יותר, הוא נכנע לדרישות תעשיית התרופות והעביר חקיקה המגנה על החברות. בשנת 2011, חוק זה אושר על ידי בית המשפט העליון של ארצות הברית.

במקום לתבוע חברות תרופות בגין נזקי חיסונים, הציבור צריך להגיש תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי חיסון הלאומי, הממומן ממסים על הכנסות מחיסונים.


יש לציין כי קשה מאוד לתבוע את הממשלה ולנצח בבית הדין המיוחד הזה. דברים יכולים לקחת עד 10 שנים. זו הסיבה ש-83 מקרי האוטיזם שקיבלו פיצוי מייצגים כמובן רק את קצה הקרחון.

גל הגאות הופך לצונאמי

הנתונים של ה-CDC עצמו לגבי מספר הילדים המאובחנים עם אוטיזם עומדים כיום על 50 מתוך 1 מקרים, בעוד שלפני מספר שנים זה היה 10.000 מתוך XNUMX מקרים. המשמעות היא שכמעט כל אחד בציבור נמצא כעת בקשר ישיר או עקיף עם מישהו עם אוטיזם.

אנחנו ממש מוקפים ביחידים ו/או משפחות שבריאותם נפגעה מחיסונים. לכן קל להבין שלא ל-CDC ולא לחברות התרופות יש רצון קטן לקחת את האשמה במגיפה הזו ולהכיר בקשר לחיסונים. אבל כמה זמן אפשר להימשך ההצגה הזאת מול כל כך הרבה ראיות מוחצות? כמה זמן עוד תישאר האוכלוסייה פסיבית ותמשיך להאמין לתקשורת ולסוכנויות הבריאות הממשלתיות?

אתמול פרסם ד"ר בראונשטיין מאמר בבלוג שלו שכותרתו: "השקרים של ה-CDC, חוסר המעש של התקשורת והסבל של ילדינו". »

[…] כשאתם רואים את הכעס והצער בסרטונים שפורסמו בעקבות דבריה של אליזבת כהן ב-CNN, תהיו בטוחים שזו רק ההתחלה. כל הרגשות המודחקים הללו, המבוססים על חוויות אמיתיות, הם כיום גל גדות שהופך לצונאמי.

אני לא יודע איזה נזק צפוי להתרחש כשהצונאמי יפגע, אבל טוב יעשה הקונגרס אם יפעל במהירות כדי לצמצם חלק ניכר מהנזק שהוא עזר ליצור על ידי הסרת השקיפות ואפשר לשוק החיסונים הנוכחי להיות מה שהוא היום.

כעת יש להם ראיות ברורות להונאה של CDC הודות למלשין בין חוקרי ה-CDC עצמו.

יחד עם זאת, טוב יעשו מוציאים לאור ומנהלי מדיה אם יועצים רפואיים שלהם, כמו גם עורכים מדעיים, שירצו לצחוק על אנשים שבריאותם נפגעה מחיסונים. כנראה שאין להם מושג לאיזו תנועה הם מתנגדים, והם כנראה מזלזלים ברצינות בקבוצה הזו של אמריקאים זועמים.

זה יהיה אפילו טוב יותר אם התקשורת תצליח לפרסם את האמת, גם אם זה אומר לאבד את הספונסרים התרופות שלהם. אני כמעט יכול להבטיח שאמצעי התקשורת הראשונים שיעשו זאת יהפכו לרשת החדשות הפופולרית ביותר בעולם.

מקור: Health Impact News


ווייקפילד מדבר ישירות אל הקהל לאחר הקרנת וקסיד שצונזרה על ידי כל כלי התקשורת, כרגיל.
.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield
זה בכלל לא אותה גרסה למה שאתה מספר.... אז אתה יודע מה ג'ניק, אתה צריך להסביר שוייקפילד הוא לא בריון אלא מושיע לא מובן של האנושות וכשזה יסתיים, נדון בזה שוב מאוחר יותר

בעודכם משבחים נוכלים, אנחנו לא הולכים לסמוך עליכם שתעלו את הרמה של צרפת

בעודכם משבחים נוכלים, אנחנו לא הולכים לסמוך עליכם שתעלו את הרמה של צרפת

אתה באמת בלתי ניתן להריסה, זה מה שמוריד את רמת האינטליגנציה של צרפת.

שלום gebe

זו בכלל לא אותה גרסה למה שאתה אומר....

אז תהיה יותר ספציפי: מה שונה?

אז אתה יודע מה ג'ניק, אתה צריך להסביר את הוויקפילד הזה אינו בריון אבל מושיע לא מובן של האנושות וכשזה יסתיים, נדבר על זה שוב

בתי המשפט עשו זאת במקום יאניק או כל אחד אחר. לגבי היותו מושיע, לא כדאי לשים את העגלה לפני הסוס.
כדאי לקרוא מחדש את ההיסטוריה של האנושות המורכבת רק מ"מושיעים" שאינם מובנים. החל מגלילאו, או פסטר, בעקבות ג'נר באנגליה שחשבו שימצאו פתרון לפתולוגיות קטלניות מסוימות כמו כלבת או אבעבועות שחורות. לא אתה ולא איזנטרופ לא יכלו להתפאר בכך אם מתנגדי ה"ברבריות" הזו היו מנצחים.
במקביל, אנגליה, החזקה בתפארתה הלאומית, הטילה חיסונים נגד אבעבועות שחורות על כל החיילים (ומכאן 100%) עד שפרצה מגיפה ענקית, שפגעה בעיקר במתחסנים, כאשר תמותה מעולם לא הגיעה ממחלת הבר. אנגליה נטשה את החובה הזו ומעולם לא חזרה בה, והותירה כל אזרח חופשי, עם ידע על ההיסטוריה שלו, לבחור בין שני פתרונות, שלכל אחד יש את היתרונות והחסרונות שלו. כמו כן, חיסון זה נזנח ברחבי העולם עקב חוסר יעילות לאחר מיליוני חיסונים שהוזרקו לשווא. (דוח ארגון הבריאות העולמי)
האנטי חיסונים כביכול נמצאים בתנועה הזו של זכות המצפון ובחירה, ללא איסור, ללא התחייבות[*]; כל השאר זה אמונה טפלה.
כמו כן, לא הייתם יכולים לעודד את ילדיכם לתרגל היגיינה כמו לשטוף את עצמם אם רופא כמו Semmelweis לא היה מעדכן את האספסיס ההכרחי הזה. עם זאת, כל ה"תהילות" הללו הושמצו בזמנן משום שהטילו ספק בהרגלים "רפואיים" שהפריעו לתפיסת הבריאות באותה תקופה. וזה משפיע על כל תחומי הידע.
חוזר לוויקפילד ולכל הצוות שלו, לא הוא לבד, כולם חובבי חיסונים, כולל על חצבת (שמור על עצמך מעודכן שלא באמצעות חדשות מזויפות) כמו פרופסור Joyeux, גם בעד חיסונים, אך מנותקים זה מזה ולא בצורת קוקטייל, מעולם לא נבדקו אי התאמה ביולוגית אפשרית.
עכשיו אם אתה (אני לא יודע!) רוצה ליצור חובות בכל תחום שהוא, אתה לא צריך להתלונן על זה כאשר זה משפיע על תחום מסוים שהאדם הנוגע בדבר לא היה רוצה לראות מושפע.

[*] זה בחוק הצרפתי, בזכויות אדם,

תשמעו מווייקפילד עצמו שהוא לא מתנגד לחיסונים, להפך, אלא שהוא מבקש שכל אחד מהם יינתן בנפרד ולא בצורת קוקטייל. וזה מתחילת הפרשה. עכשיו אם פקיד בכיר זה ב-CDC מגנה את שערוריית ה-MMR, עדיין לא החיסונים מוטלים בספק, אלא התערובת הנפיצה הזו.
נקווה שזה ישים קץ לשקרים ולהשמצות שחלק מהאנשים, עוקבים אחרי המבט שלי, נהנים לחזור עליהם שוב ושוב.

הודעה מאת PVresistif » 15/04/18, 11:07 על ציטוטים פילוסופיים למדיטציה

"אם אתה לא קורא את העיתון, לא מודעים לך. אם אתה קורא את העיתון, אתה אינך מקבל מידע מוטעה. [מארק טוויין.]
"גברים נולדים בורים אך לא טיפשים. חינוך זה הופך אותם לטיפשים. [ברטרנד ראסל.]
"בזמנים אלה של התנעה אוניברסלית, אמירת האמת היא פעולה מהפכנית. [ג'ורג 'אורוול.]

דיווח גם על נושא זה שבו זה כבר לא המקום:



"

"
ג'ניץ כתב: בין השאר:
http://www.autisme-france.fr/offres/fil ... 064_89.pdf
מעורב כספית בחיסונים.

כמה אתה סלקטיבי
אין בזה שום דבר סלקטיבי, זו רק נקודה אחת מבין כל השאר, כפי שמציין מחבר זה. אבל זה מוזר, למרות הכל, שרוב סימני השיכרון על ידי מוצר זה נמצאים גם באוטיזם, זו רק הערה כי במציאות בין אם זה כספית, אלומיניום או שטויות אחרות שמתווספים, כולם מזיקים ל בריאות ולא רק לאוטיסטים.


"
אם אתה קורא טוב
האקדמיה הלאומית למדעים, הכירה בשנת 2001 בכך;
"הקשר בין כספית בחיסונים לבין אוטיזם מתקבל על הדעת מבחינה ביולוגית."

אם קראתם טוב מבסדר, רגע לפני: » בארה"ב ה-ACIP הודו שיש קשרים משמעותיים בין חשיפה ל-Thimerosal ו-ADD, טיקים, עיכובים בדיבור ושפה ועיכובים של הפרעות התפתחותיות באופן כללי" ועמוד 3 (שכמובן אתה לא התייעצתי) עושה רשימה השוואתית בין כספית לאוטיסטים.

"
בשנת 2007 אנו מוצאים זאת
אין קשר בין אוטיזם לכספית http://www.autisme-france.fr/offres/fil ... 035_10.pdf

אתר זה מדגיש את התערבותו לאחר שצוינו סימני אוטיזם, כך שאם הם מספקים קישור, זה לא מצוין בשום מקום בפעולה שלהם.

"
או:
אריק פומבונה (קנדה) מבצע מצגת ביולוגית מבריקה (אך ארוכה) ו
אפידמיולוגי כדי להדגים שתי קביעות: אין שכיחות של חיסון MMR
(חצבת + חזרת + אדמת) עם הופעת ההפרעות האוטיסטיות, וגם אין
קשר בין אוטיזם וכספית (הרעלת כספית, שנמצאה בשנת
כמה חיסונים). http://www.autisme-france.fr/offres/fil ... 1785_4.pdf

זה מעלה אז את בעיית הפיצויים שניתנו על ידי בתי המשפט במקרה של אוטיזם לאחר חיסון. על דמות זו לראות גם את הסרט שצונזר על ידי אמצעי תקשורת רבים, המדגים את ההפך ובעיקר את הסמכות הגבוהה הזו של ה- CDC שמכיר ברמאות, שקרים והרס של מסמכים מעצבנים, על אוטיזם, על ידי ארגון זה. [* ]
עם זאת, אנו יכולים להכיר בכך שכמו גם אחרים, שמספרם של אנשים עם אוטיזם אינו תואם רק לעלייה במספר המקרים, אלא גם לספירה מכיוון שפתולוגיה זו נבדקת מקרוב, כמו לגבי סרטן. אולם זה תואם רק היבט חלקי שאינו מבטל את המספר ההולך וגדל של המקרים שנצפו.

בין היתר גם:
זה המקרה של כריס שו, מומחה לנוירולוגיה באוניברסיטה הקנדית של קולומביה הבריטית בוונקובר. הוא והצוות שלו הזריקו לעכברים חיסונים מבוססי אלומיניום, כדי שיוכלו לנתח את ההשפעות שלהם:
"לאחר עשרים שבועות של מחקרים על עכברים, הצוות הראה עלייה משמעותית בחרדה (28%), ליקויים בזיכרון (פי 41 יותר טעויות מאשר בקבוצת הביקורת) ואלרגיות עור (20%). דגימות רקמות שנלקחו מעכברים "מוקרבים". הראו תאי עצב נמקיים. באזור השולט בתנועה, 35% מהתאים הושמדו.
"אין חבר בצוות שלי לא רוצה להתחסן, מעיר שו. התוצאות האלה נתנו לנו עור אווז. »



"
עצור את המרכבה שלך, זה גדול כמו הר שלך התעמולה נגד האקסקס

ואתה התעמולה השקרנית של הפרובקס. שאתה מעביר, עם נגיעה נוספת של השמצה.
[*] יתר על כן, מעניין לראות כי הקונגרס, המהיר כל כך לתפוס שערוריות, לא אכפת לו במיוחד כרגע, בהתחשב בכך שזה מטיל ספק בסמכות חשובה כמו ה- CDC.

וברור שאתה גודל בביולוגיה של חיסונים עונה בבירור על שאלות יסודיות אלה:

1) אז אתה מסכים כי לא נעשה שום מחקר פרמקוקינטי !?
2) כדי שלא יתבצע מחקר מוטגנזה?
3) האם אתה מסכים גם כי לא נערכו מחקרים מסרטנים?
4) שגם אין מחקרי טרטוגנזה?
5) וכדי שמחקרים נגד פלצבו אמיתיים לא נעשים?
6) ואתה מוצא, כמובן, רגיל גם שמעקב רפואי מונה רק בין 1 ל- 10% תופעות לוואי שנכנסות רק לסטטיסטיקה?

זוהי הכחשת הדמוקרטיה עבור חלק הראיונות של תומס דיטריך!
או זה

לפי בחירתך