דיברתי על HIV כמובן.
כדי לייצר חיסון נגד HIV שאמור להיות הגורם לאיידס הבעיה נותרה זהה; לדעת שאין נגיפים או חיידקים נחמדים וחביבים וחבר'ה רעים, וירוסים וחיידקים רעים כפי שהיה אמור במשך שנים, עשרות שנים.
ישנן שתי דרכים להסתכל על המצב:
מצד אחד תומכי האחריות של סוכנים חיצוניים (וזה תקף בתנאים מסוימים מסוימים)
ומצד שני הפרטיזנים של תפיסת האדמה, כלומר על מצבו הכללי של האדם ושמתבטא בתגובות חיסוניות שונות.
זה בערך כמו בחקלאות שבה מחלות טפיליות יתפתחו רק בתנאים מסוימים כמו זמן, טמפרטורה, מזג אוויר גרוע (לכן גורמים חיצוניים) ומגוון, הירושה הגנטית של הצמח. , הסתגלות לתחום (גורמים פנימיים) ולכן מורכבות רבה שאינה תלויה מתכון מוכן כמו שאומר דיד, דרך מונסנטו.
עכשיו, ובצדק מזווית מסוימת, זה הנראה החשוב יותר לאדם מאשר דחיפה של פצעונים, חום וכו '... כל המצבים הלא נעימים לחיות וכי באופן הגיוני האדם מבקש לראות פיתרון על ידי חיפוש אשמים שיוגדרו בין הנגיפים, החיידקים ואחרים קטנים עד אינסוף, ולא מצליחים למצוא אחריות גדולה (אך לא אשמה). זכרו את סיפורם של בעלי חיים חולים מהמגפה!
וככל שהשכל הישר הוא לומר כיצד להימנע מכך, הרפואה (באותה תקופה לרפואה) ביקשה למצוא דרך להימנע מכך. וכפי שבדרך נס קורה הרעיון של להגן על עצמו באמצעים שכבר ידועים במזרח, שהוא הזיהום המונע כנגד אבעבועות שחורות, בהשראת מוגלה של המוגות של מחלת בעלי חיים זו. (ובאשר לזעם עם פסטר,) זה היה אקראי עם הצלחות וכישלונות בלי לדעת את כל הסיבות.
מיובא לאנגליה על ידי ג'נר, מעל לכל, הרעיון עושה את דרכו לחיסון מונע שיהיה אקראי כמו שיהיה אז במקרה של פסטר. (זכרו שהיום, רק מקרה אחד, יכול היה להתקבל כחידוש. זה היה המקרה של פסטר כמו ג'נר) להפוך את זה לדוקטרינה שתוחלף אז בדוגמה.
מאה שנה לאחר מכן, הדברים לא השתנו הרבה עם פרו-חיסון ופרו-שדה כאלמנטים חיוניים להגנה מפני מחלות. עם זאת, מושגי השדה ומצב מערכת החיסון (מערכת HLA) הם די חדשים ומאפשרים לנו להבין טוב יותר מדוע חלקם יתנגדו באופן טבעי לתוקפנים ואחרים פחות, אם בכלל, במקרה של מחלות אוטואימוניות. בתנאים חיסוניים או פתולוגיים אחרים.
https://fresques.ina.fr/jalons/fiche-me ... taire.html
הקשר היסטורי
מאז המאה ה -XNUMX, רופאים וביולוגים מנסים להקים טיפולים המגנים מפני זיהומים חיידקיים, אשר "מחסנים" - מפני "החיסונים" הלטיניים, ללא מטענים - את האורגניזם. ניסיונות אלה היו במשך זמן רב אמפיריים: התבוננותו של הבריטי ג'נר, לפיה אנשים שנפגעו מאבעבועות בקר היו חסינות לאבעבועות שחורות אנושיות, הובילה אותו לקדם מסעות חיסון; באופן דומה, לואי פסטר מפתח חיסונים אחרים, מזנים של חיידקים הפכו פחות ארסיים. תגובות מהירות במיוחד של האורגניזם מזוהות מראשית המאה ה -XNUMX, "אלרגיות".
נותר להסביר את המנגנונים הביולוגיים בעבודה: הבנת מערכת החיסון של יצורים חיים נרכשה אט אט במהלך המאה, ופתחה תחום שלם של מחקר ויישומים. כבר בשנות השלושים של המאה העשרים, עבודה על סרטן על קווים של עכברים "טהורים", שיש להם אותה מורשת גנטית בתום מעברים רבים בין אחים ואחיות, בראשות ג'ורג 'סנל, הדגישה את החשיבות של זהות גנטית להבנת חיסול רקמה סרטנית המוכנסת לאורגניזם. הצוות של סנל מבין מהר מאוד שמערכת חיסון זו מגינה על אורגניזם כנגד כל הרקמות הזרות המוכנסות לגוף, בין אם הן בריאות או פתוגניות.. הוא מזהה תא ספציפי, הלימפוציט "הרוצח", שתפקידו לחסל פולשים. לאחר מחקרים ממושכים היא מסוגלת לזהות אילו גנים מתפקידים להגן על האורגניזם, המכונים "היסטו-תואם", בפרט הגן הדומיננטי בעכברים, הגן "H-2".
סנל מניח בכך את היסודות לגנטיקה חיסונית ומציע יישום: השתלת איברים. אכן, דחייתם המהירה והאלימה של השתלים מוצאת הסבר. עבודתו של ז'אן דאוסט מסיימת יצירה זו לבני אדם בראשית 1950. אכן, דאוסת פועלת על התגובות של תאים לעירופי דם: היא מראה שבמקבלים, הלימפוציטים או תאי הדם הלבנים, מחסלים את תאי הדם הלבנים של התורמים ושם קורא את קיומם של שונות גנטית בין בני אדם. לאחר מכן הוא מסוגל לזהות, על הכרומוזומים, את כל הגנים האחראיים להגנה זו על האורגניזם, שהוא מכנה "מורכב היסטו-תאימות מרכזי" (MHC). אזור זה מתגלה כקרוב מאוד ל- H-2 של העכברים. מדענים אחרים, פיטר דוהרטי ורולף זינקרנגל, גילו בשנת 1974 את המנגנונים המאפשרים לימפוציטים מסוג T להשמיד תאים זרים. הם מזהים "אנטיגנים מושתלים"; כך הם מדגישים את הפונקציה של תסביך היסטוק תאימות עיקרי : להשתתף במצגת או להציג ישירות שברי אנטיגנים של פפטיד ללימפוציטים T, שמפעילים את עצמם אז. ניתן לזהות "קבוצות תאימות היסטו" המאפשרות לאפיין את התורם ואת המקבל ולמזער את הסיכונים לדחיית השתל. ניתן היה גם לאפיין "גנטיקה של אוכלוסייה", מסימן HLA זה.[*]
מאז תחילת המאה העשרים נשפטת מערכת החיסון כמגינה על הגוף מפני תוקפנות חיצונית. עם זאת, ההבנה המדויקת של מנגנוני החיסון הראתה שגילוי ה"אני "וה"אחר" לא תמיד היה אמין: מערכת החיסון של אורגניזם יכולה להסתובב נגדו. כך ניתן היה להבין מחלות רבות, שעד כה אינן ניתנות להסבר, כמו תפקוד לקוי של מערכת החיסון: זה המצב בטרשת נפוצה. לכל העבודות הללו הוענק פרס נובל לרפואה בשנת 1980 (דאוסת, סנל, בנאסרף) וב -1996 (דוהרטי וזינקרנגל).
כריסטל רבייר
[*] מערכת HLA שאינה נחשבת לחיסונים במקומות אחרים.
לרוע המזל רעיון זה הוזער בגלל שינויים פרטניים כקולקטיב, לטובת החיסון שאינו מאפשר לשום דבר להשתנות במצב אישי, שכן הטבע הקולקטיבי והאנושי נעשה כך שאנו פונים להקל ולא למאמץ, נמוך ככל שהוא.