צרפת היא אחד התלמידים האירופאים הגרועים ביותר מבחינת החיסון.

תניק כתב:
אל תבלבלו בין מצב חולף ומצב קבוע!
בדיקות הראו שהדבר בא לידי ביטוי רק אצל אנשים בודדים בחוסר איזון ביולוגי.

זהו! הכת וואקו, מקדש השמש, דאעש, כל להקת הלורון המאושרת הזו חסרה למעשה יסודות קורט, לעזאזל, אבל כמובן!

זה לא מה שכתבתי ועניתי. זה נוגע לחלק הראשון ב- " לעתים קרובות שומעים באירועים שונים של מקרים תועבים של אבות שהורגים נשים וילדים לפני שהם מתים את עצמם. טיפשי עופרת אלה בדרך כלל אין הסבר אלא לראות בכך בעיה פסיכולוגית, מקום מפלט הבורות הרגיל. אין קשר לוואקו שלך ואחרים המודעים למעשיהם ומניחים אותם.
עם זאת, אך זה לא כוס התה שלכם, ההומאופתיה (ותרופות אחרות שאינן רשמיות) קובעת קשרים בין התנהגות למצב כללי המופרע בגלל חוסר או עודפים שונים כולל מצב המזון ברור.

אתה צריך להיות דובר הממשלה, אין ספק שיש קשר בין אבטלה למחסור בוויטמין

טיפשי יותר, אתה מת!

אז זהו! כת הוואקו, מקדש השמש, דאעש, כל להקת הלורון העליזה הזו

למרבה הצער, חריגות אלה אינן בלעדיות "דתיות", או אמורות להיות כאלהHלא חסרים דוגמאות.

אם אנו מודים בהשערה של "ההפסקה", חיסון נגד שפעת שלך לא יהיה מתאים בכל מקרה, בהגדרה (זאת בהנחה שבדרך כלל הוא יכול להיות יעיל ובמקרה זה שהוא מביא משהו ... [שעושה הרבה ניחושים!]).
לחיות זה בהחלט לא רעיון טוב אם תרצו להימנע מסכנות, מכיוון ששום דבר אינו מסוכן יותר ממצב זה!

נכון מאוד!

ארג! לעקוב אחר ייעודו על ידי סירוב לאמצעים לשלוט בו זו בחירה הולכת ופוחתת, לא?

זה לא ממש זה! יש הבדל עיקרי בין רצון לשלוט ובין יכולת לשלוט.
רעיון החיסון היה נהדר באותה תקופה מכיוון שפתח דרך מלכותית לסיים (או לפחות לקוות) את המגפות של אותה תקופה. אולם יותר ממאה שנה לאחר מכן, התוצאה אינה הצפויה מכיוון שהיא יוצרת תופעות לוואי חמורות מרובות ללא תלות בהגנה כביכול שמעולם לא הוכחה. עם זאת, המושלים, חסרי יכולת ברפואה ובביולוגיה, סומכים על מומחים התלויים במערכת עצמה ומעל הכל, יתר על כן, אין להם מודל החלפה, פשוט, שיכול להחיל את כולם מבלי לשאול שאלות על כך. "אמונה תפלה" פסאודו-מדעית.
לפיכך נותר רק מצפונם הכללי של האוכלוסיות לבצע את בחירותיהם, חופשיות, ולא תחת אילוץ של דמות בניגוד אינטרסים. כתזכורת דניאל פלורט, המומחה לחיסונים התייצב בבירור כנגד התחייבויות אלה וגם בפני הוועדה, אך לשר לא אכפת כי החיתול הראשון שלה ופועל רק למען האינטרסים הנוכחיים והעתידיים שלה.

אחמד כתב:

ארג! לעקוב אחר ייעודו על ידי סירוב לאמצעים לשלוט בו זו בחירה הולכת ופוחתת, לא?

אם אנו מודים בהשערה של "ההפסקה", חיסון נגד שפעת שלך לא יהיה מתאים בכל מקרה, בהגדרה (זאת בהנחה שבדרך כלל הוא יכול להיות יעיל ובמקרה זה שהוא מביא משהו ... [שעושה הרבה ניחושים!]).

ההיענות מתקדמת, פיתוח חיסון חדש נעשה לאורך תקופות קצרות וקצרות יותר.
הם מתחילים להציע לי את החיסון השנתי. השנה ככל הנראה אעשה זאת, ולו רק כדי להימנע מנטל על שלי.

ג'אניק פרסם לאחרונה סרטון של קונגרס של עמותת אנטי-ווקס שנוצר בשנת 2017, ה- AIMSIB, בן דוד קטן של ה- ISPN שמדבר על מדע בלי לכבד את עקרונותיו.

ג'אניק העלה לאחרונה סרטון שמתרחש בקונגרס של עמותת אנטי-ווקס שנוצרה בשנת 2017, ה- AIMSIB,.

AIMSIB אינו אנטי-נקסקס בניגוד למה שאתה מנסה לחזור כרצונך. שמע, לפחות, מה שנאמר שם ותשמע שהם לא אנטי-אנטקסקס, יותר מג'ויוקס ואפילו וויקפילד, אבל ככל שהמקורות שלך מתמודדים עם השקר ללא הרף, אתה לא עושה דבר מלבד חוזר כמו תוכי על חוסר המועקה שלהם. .

כתזכורת עדיין לא נתת את דעתך:
דיון אמיתי דורש מינימום יושר. אבל הפצת שקרים, העלבה והכפשת אנשים שאינם יכולים להגן על עצמם אינם סימן טוב. סירוב לענות על שאלות פשוטות כמו אלה להלן הוא גם אחד מאותם סימנים של חוסר יושר אינטלקטואלי.
אז לפחות פעם אחת וכדי להרגיע את חובביכם, ענו:

1) אז אתה מסכים כי לא נעשה שום מחקר פרמקוקינטי !?
2) כדי שלא יתבצע מחקר מוטגנזה?
3) האם אתה מסכים גם כי לא נערכו מחקרים מסרטנים?
4) שגם אין מחקרי טרטוגנזה?
5) וכדי שמחקרים נגד פלצבו אמיתיים לא נעשים?
6) ואתה מוצא, כמובן, רגיל גם שמעקב רפואי מונה רק בין 1 ל- 10% תופעות לוואי שנכנסות רק לסטטיסטיקה?
ולבסוף שרשויות הבריאות בוגדות ומשקרות, זה מתאים לך בצורה מושלמת! בראבו, זה מציב את הדמות

izentrop כתב:ההיענות מתקדמת, פיתוח חיסון חדש נעשה לאורך תקופות קצרות וקצרות יותר.

זה אולי נכון לגבי שפעת, אך לא לאיידס! אנחנו מחכים לחיסון כמעט 40 שנה!

זה אולי נכון לגבי שפעת, אך לא לאיידס! אנחנו מחכים לחיסון כמעט 40 שנה

תסמונת:
תסמונת הינה קבוצה של סימנים ותסמינים קליניים אשר מטופל עשוי להופיע במהלך מחלות מסוימות, או בנסיבות קליניות של סטייה מהנורמה, לאו דווקא פתולוגית.

כפי שצוין לעיל, תסמונת איננה מחלה אשר ניתן יהיה לייצר לה תרופה כלשהי, אלא מערכת של סימנים שממנה הבלבול הקבוע בין איידס והגורם האמור לו יהיה ה- HIV אשר, הוא, היה חלק מהווירוסים הרלוונטיים המעורבים.

הדבר נכון גם לסרטן, שם כל הניסיונות להטיל חיסון נכשלו כישלון חרוץ.
https://www.lexpress.fr/actualite/socie ... 01204.html

העיקרון של חיסון קונבנציונאלי הוא פשוט יחסית. זה מורכב בהחדרת נגיף המחלה בגופנו כך שמערכת החיסון שלנו נלחמת בה ובעיקר זוכרת את האמצעים להילחם בו למקרה שגופנו יפגוש שוב את הנגיף הזה.
זהה את חתימת הגידול
הבעיה היא שתא סרטן מסוגל לייצר לעצמו תא סרטן אחר עם סוג אחר לגמרי. לפיכך קשה מאוד למערכת החיסון שלנו להילחם בהם, מכיוון שהם כל הזמן מתרבים ומתגוונים. כמו כן, לא ניתן לעזור לו בחיסון שכן תאים חדשים עם גנוטיפים חדשים מופיעים לאורך זמן. לכן מערכת החיסון שלנו לא יכולה לשמור על חתימת התא שנגדה עליו להילחם.
לאחרונה מדענים הראו את נוכחותם בגנום של תאי סרטן של ניאו-אנטיגנים. ניאו-אנטיגנים אלה ספציפיים לכל גידול. לפיכך הם מהווים את חתימתו. חוקרים אמריקאים רצו לנצל תגלית זו.

דוגמא אופיינית לאפקט הכרזות שיגרום לפשיטט כמו לכל האחרים.

סן-לא-סן כתב:

izentrop כתב:ההיענות מתקדמת, פיתוח חיסון חדש נעשה לאורך תקופות קצרות וקצרות יותר.

זה אולי נכון לגבי שפעת, אך לא לאיידס! אנחנו מחכים לחיסון כמעט 40 שנה!

כן דיברתי על שפעת

נגיפי שפעת מתפתחים כל העת. לכן החוקרים צריכים לעדכן את החיסון המסורתי נגד שפעת מדי שנה, מה שמוביל מיליונים מאיתנו לראות רופא כדי לקבל את המינון השנתי שלנו. אך שני מחקרים חשובים, שפורסמו ביום שני, 24 באוגוסט 2015, עשויים בהחלט להאיץ את התפתחות חיסון אוניברסלי נגד שפעת.

יש לומר שבעולם המחקר על שפעת, פיתוח חיסון יחיד המגן מפני כל זני נגיף השפעת הוא "גביע קדוש" אמיתי. במשך מספר שנים נערכו מחקרים רבים בכיוון זה, ללא הצלחה: שום "חיסון-על" לא נבדק עד היום בבני אדם. שני מחקרים חדשים אלה, שפורסמו בכתבי העת המדעיים היוקרתיים מאוד Nature and Science, הם אפוא גדולים. הם מדווחים שהוכיחו "הוכחת מושג" של חיסונים אוניברסליים בעכברים, חמוסים, אך גם קופים. https://www.francetvinfo.fr/sante/soign ... 55997.html

כפי שהשם מרמז, איידס גורם למחסור במערכת החיסון, מה שמקשה מאוד על ייצור חיסון.

כפי שהשם מרמז, איידס גורם למחסור במערכת החיסון, מה שמקשה מאוד על ייצור חיסון.

לא! איידס לא גורם לכלום, זה רק תוצאה של מחסור זה לא הסיבה שלו. גלה יותר ברצינות! ולכן aucune הסתברות לייצר חיסון בתאריך השפעה רב-גורמים.

HIV ואיידס: KÉZAKO?
תיק
בדמיון הקולקטיבי, לעיתים קרובות מבולבל נגיף הכשל החיסוני האנושי (HIV) ואיידס. עם זאת, אלה שני דברים שונים. כולם גרם זה, על פתולוגיה שכבר מכיל הרבה רעיונות שהתקבלו, נעשה לרוב על ידי קיצור דרך או על ידי בורות. והפחדים שהדבר מייצר הם לרוב לרעת האנשים החיים עם HIV (ולא איידס!). לכן, אחת ולתמיד, בואו נעשה מלאי!
https://www.aides.org/vih-sida-c-quoi

לשפעת:
תוצאות אלו התקבלו אפוא לטובה על ידי מספר מומחים, גם אם הם מדגישים כי הגעתם לבתי מרקחת של החיסון החדש אינה מיועד למחר.

"זו התפתחות מרגשת", מציינת שרה גילברט, פרופסור לחיסונים באוניברסיטת אוקספורד. "אבל החיסונים החדשים עדיין יצטרכו להיות מושא לניסויים קליניים כדי לראות כיצד הם עובדים בבני אדם (...) שעשויים לארוך מספר שנים," היא מוסיפה.

עבור פרופסור ברונו לינה, פרופסור לוויראולוגיה בליון ומנהל מרכז ההתייחסות הצרפתי לשפעת, "זהו קו עבודה מעניין". אך הוא מציין גם כי לעכברים יש תגובה חיסונית שונה מאוד מבני האדם וכי "איננו יכולים לומר שנוכל לייצר במהירות חיסון המגן על בני האדם.".

תניק כתב:

כפי שהשם מרמז, איידס גורם למחסור במערכת החיסון, מה שמקשה מאוד על ייצור חיסון.

לא! איידס לא גורם לכלום, זה רק תוצאה של מחסור זה לא הסיבה שלו.

כל הכבוד היה מאוחר

תניק כתב:העיקרון של חיסון קונבנציונאלי הוא פשוט יחסית. זה כרוך בהחדרת נגיף המחלה לגופנו כך שמערכת החיסון שלנו נלחמת בו

גם חסר לך דיוק

מדובר בייצור אנטיגן המסוגל לעורר ייצור נוגדנים על ידי מערכת החיסון שלנו. אנטיגן זה נובע מהנבט (נגיף, חיידק או טפיל) הגורם למחלה ויכול להיות:

נבט חי ומופחת (חיסון מוחלש חי: חזרת, חצבת או שחפת (BCG) למשל);
נבט לא פעיל או חלק של נבט (חיסון לא פעיל), או רעלן.
חיסונים מסוימים מיוצרים על ידי הנדסה גנטית: הם משתמשים בתא מהחי או בשמרים לייצור אנטיגן החיסון (דוגמה: צהבת B). הם נקראים חיסונים רקומביננטיים. http://vaccination-info-service.fr/Gene ... CtEALw_wcB

ג'אניק כתב: העיקרון של חיסון קונבנציונאלי הוא פשוט יחסית. זה כרוך בהחדרת נגיף המחלה לגופנו כך שמערכת החיסון שלנו נלחמת בו

תזכורת: יש מה אני כותב תחת אחריותי כפרשן ונכתב בחוק ומה שאני מצטט סימן " en italique"ואשר מוטלת על אחריות מחבריה בלבד. אז: לא לא כתבתי אלא ציטטתי.

גם חסר לך דיוק

מדובר בייצור אנטיגן המסוגל לעורר ייצור נוגדנים על ידי מערכת החיסון שלנו. אנטיגן זה נובע מהנבט (נגיף, חיידק או טפיל) הגורם למחלה ויכול להיות:

נבט חי ומופחת (חיסון מוחלש חי: חזרת, חצבת או שחפת (BCG) למשל);
נבט לא פעיל או חלק של נבט (חיסון לא פעיל), או רעלן.
חיסונים מסוימים מיוצרים על ידי הנדסה גנטית: הם משתמשים בתא מהחי או בשמרים לייצור אנטיגן החיסון (דוגמה: צהבת B). הם נקראים חיסונים רקומביננטיים. http://vaccination-info-service.fr/Gene ... CtEALw_wcB

זהו הנאום הרשמי שגם הוא חסר דיוק:

מדובר בייצור אנטיגן המסוגל לעורר ייצור נוגדנים על ידי מערכת החיסון שלנו. אנטיגן זה נובע מהנבט (נגיף, חיידק או טפיל) הגורם למחלה ויכול להיות:

יש הכרה מדעית כי חיסון לבדו גורם לעיתים רחוקות לתגובה משמעותית, ומכאן הוספת שטויות שנועדו לגרום לאורגניזם להגיב לשיכרון זה וכאשר מוזרקים לו תוספים ואנטיגן בו זמנית התגובה שעוררה אמורה להיות עובדת החיסון כאשר זו רק עובדת חומרים מסייעים רעילים.
ואפילו מה שנקרא חיסון ללא אדג'ובנט מכיל חומרים משמרים רעילים שגורמים למערכת החיסון להגיב ... לחינם. הזרקת חומרים משמרים וחומרים משמרים בלבד, ללא אנטיגנים, תביא לאותה תגובה ותופעות לוואי.

בדיוק כזכרון, בשנת 2009 חוסן הרווקות במינון יחיד של חיסון ללא תוספות. מיועד לנשים בהריון (האם היא?) אפילו כשהנאום, עדיין רשמי, אומר כי הכמות הקטנה של אנטיגן אינה מספיקה, במקרה זה, כדי לקדם תגובה חיסונית נאותה. (אך כרוקחת ידעה את כל זה, הצבוע! באותה מידה היא הייתה יכולה להזריק פלצבו

על מנת שנוגדן יגרום לתגובה משמעותית, אסור שהוא יופעל (נורת כיבוי אינה פעילה ולכן אינה מייצרת אור) אך מוחלשת, למינימום ואף ארסית יותר, בכדי להיות מסוגלת להשיג סרום רווי בנוגדנים, למשל, בחיות מעבדה. אבל בעלי חיים אלה ברמות נוגדנים חשוב ביותר לאחר מכן נשחטים כדי לא להפוך למזהמים.
אז נוגדנים הם רק אינדיקטורים לתגובה ביולוגית בעקבות תקיפה, שיכרוןובשום אופן לא סימן בלתי מעורער לחיסון, להפך.

אז למעדפים (אני לא מסכים עם הנאום, אני רק מצטט אותו כמתאים לנקודת המבט הרשמית)

Pr Michèle German, אימונולוג וחבר באקדמיה הלאומית לרוקחות, עונה על שאלתו של גולש.
אם כן, תוספים לא חובה בהרכב כל החיסונים, אלא רק אלה שהאנטיגן שלהם לא ממריץ את המערכת החיסונית מספיק (שפעת), אך היתרונות שלהם עולים בהרבה על הסיכונים המשוערים שלהם. הם מאפשרים לשפר את התגובות החיסוניותבמיוחד בקרב קשישים. הם מאפשרים הפחת את כמות האנטיגן לכן, כדי לייצר יותר מנות של חיסון, [*] וצמצם את מספר הזריקות, מה שמבטיח הגנה מהירה יותר על האוכלוסייה ו מקלה על הלוגיסטיקה. במצבי חירום, זה הודות למכשירים שניתן להשיג מינונים מספקים של חיסונים במהירות רבה יותר, עם יעילות מצוינת, סובלנות טובה וניוד מינימלי של אנשי הבריאות הנחוצים. זו הסיבה שהמחלוקת סביב הנוגדנים לא צריכה להעמיד בספק את היתרונות של החיסון. (כך במקור)

ברור כי הוא מוסיף, מכה המקל שניתנה על גוש החמור בכדי לגרום לו להתקדם למרותו מכיוון שנוצה פשוטה לא הייתה מספיקה. אחר כך, זה משחק פוקר: או שהחיה קורסת תחת העומס ומתחת למכות, או שהיא מצליחה לנקוט עוד כמה צעדים לפני שתמוטט למרות הכל, כלומר שם יש קורבנות מיידים של חיסונים או שלא יבואו לידי ביטוי בהשפעות עד זמן מה אחר כך, אך תמיד על ידי האחריות עליהם, שהשלטונות בלחץ שדולות BP לא רוצים להכיר .... בצרפת, כמובן!

[*] שאלה של כסף גדול כרגיל!

נ.ב .: היכן התשובות שלך לשאלות שנשאלו בעבר.

דיברתי על HIV כמובן.