Obamot כתב:אמרתי לך תשאל...
טוב לא, אני שואל אותך. מעולם לא קראתי מריימונד או בלאצ'יר שהחיסון הרג מאות אלפים. אבל יכול להיות שאני טועה.
Obamot כתב:אמרתי לך תשאל...
כריסטוף כתב:ABC2019 כתב:כן זה הכל, ו-30% מהתאונות נובעות מאלכוהול, כלומר 70% נובעים מאנשים מפוכחים, אז לאנשים מפוכחים יש יותר תאונות מאשר לאלכוהוליסטים
אז לא לשתות בזמן נהיגה זה הרג !!
תודה ולהתראות.
סופיות והשוואה הונאה (אבל אנחנו רגילים לזה איתך): תאונות שבהן מעורבים חומרים (אלכוהול או אחרים) הן הרבה יותר חמורות ו/או קטלניות מאחרות...
GuyGadeboisLeRetour כתב:ABC2019 כתב:אז לא לשתות בזמן נהיגה זה הרג !!
איזה כלבה, איזה רמא, איזה חרא, איזה כמהין וכו' וכו' וכו'...
כריסטוף כתב:
תודה, אתה מאשר את זהעם 63% ממקרי המוות המחוסנים עבור 48% מהאשפוזים המחוסנים, המחוסנים מתים יותר בבית החולים מאשר הלא מחוסנים!
אז החיסון אכן הורג!
תודה ולהתראות !
ומטומטם העל היכה שוב. כל מה שכתבת זה עתה עבור מחוסנים תקף עבור לא מחוסנים. עם ההיגיון המטופש שלך (זה ברור!) אבל זה יכול להיות גם למשל שהמחוסנים המאושפזים שאינם מחוסנים הם לעתים קרובות יותר מדוכאי חיסון ומחלות נלוות אחרות שבהן החיסון לא יעבוד, וכו'... דמיון חסר רסן של הנרקיסיסט! תפסיקו עם קנאביס מעורבב עם GHB!וכדי לענות על הנקודה המדויקת על ההבדל בפרופורציה בין מאושפז למוות, זה לא אומר באופן מוחלט שהחיסון "הורג", במובן שהמחוסנים מתים יותר, ברור שהם מתים פחות בהשוואה לאוכלוסייתם: המשמעות היא שאלו המאושפזים במצב קשה יותר מאלו שאינם מחוסנים. אם זה יכול להיות לקריטריוני הקבלה (אנחנו נטה לאשפז לא מחוסן ביתר קלות) [*], אבל יכול להיות גם, למשל, שחיסונים מאושפזים הם לעתים קרובות יותר מדוכאי חיסון אצל מי שהחיסון לא עבד, ולכן הם מתים גם לעתים קרובות יותר. אבל ברור, ללא חיסון, יהיו עוד רבים.
תניק כתב:אבוןומטומטם העל היכה שוב. כל מה שכתבת זה עתה עבור מחוסנים תקף עבור לא מחוסנים. עם ההיגיון המטופש שלך (זה ברור!) [אני] אבל יכול להיות, למשל, שאנשים מאושפזים לא מחוסנים הם לעתים קרובות יותר מדוכאי חיסון ומחלות נלוות אחרות שבהן החיסון לא יעבוד,וכדי לענות על הנקודה המדויקת על ההבדל בפרופורציה בין מאושפז למוות, זה לא אומר באופן מוחלט שהחיסון "הורג", במובן שהמחוסנים מתים יותר, ברור שהם מתים פחות בהשוואה לאוכלוסייתם: המשמעות היא שאלו המאושפזים במצב קשה יותר מאלו שאינם מחוסנים. אם זה יכול להיות לקריטריוני הקבלה (אנחנו נטה לאשפז לא מחוסן ביתר קלות) [*], אבל יכול להיות גם, למשל, שחיסונים מאושפזים הם לעתים קרובות יותר מדוכאי חיסון אצל מי שהחיסון לא עבד, ולכן הם מתים גם לעתים קרובות יותר. אבל ברור, ללא חיסון, יהיו עוד רבים.
ברור שהם פחות מוגנים מכיוון שהם אינם מוגנים כלל, זה בספרות הרפואית, לפני השליטה הזו ב-BP והחסינות שלה, שאסור לחסן את האנשים השבריריים ביותר.לא, המאושפזים לא מחוסנים אינם נפגעים יותר מהחיסון מאשר המחוסנים, זה בדיוק ההפך, וזה לא הפוך. כי מדוכאי חיסון מוגנים הרבה פחות על ידי חיסונים.
עדיין לא הבנת כלום, אידיוט, ברור ששיקול כזה עולה בהרבה על היכולות האינטלקטואליות שלך, אז אני לא כל כך מבין למה אתה כל הזמן לועג לעצמך כשאתה כותב משהו בכל פוסט. פתחו לפחות ספר ביולוגיה רפואית אחד!עדיין לא הבנת את זה, אידיוט, ברור ששיקול כזה עולה בהרבה על היכולות האינטלקטואליות שלך, אז אני לא כל כך מבין למה אתה ממשיך לצחוק על עצמך על ידי כתיבה של משהו בכל פוסט.
אבל כן אציל אבל כן...אבל כן ג'ניק, אבל כן...
אנחנו בהזיה פסיכוטית שם, אין מה לעשות.
הוכחות/ים?ABC2019 כתב:תניק כתב:אבוןומטומטם העל היכה שוב. כל מה שכתבת זה עתה עבור מחוסנים תקף עבור לא מחוסנים. עם ההיגיון המטופש שלך (זה ברור!) [אני] אבל יכול להיות, למשל, שאנשים מאושפזים לא מחוסנים הם לעתים קרובות יותר מדוכאי חיסון ומחלות נלוות אחרות שבהן החיסון לא יעבוד,וכדי לענות על הנקודה המדויקת על ההבדל בפרופורציה בין מאושפז למוות, זה לא אומר באופן מוחלט שהחיסון "הורג", במובן שהמחוסנים מתים יותר, ברור שהם מתים פחות בהשוואה לאוכלוסייתם: המשמעות היא שאלו המאושפזים במצב קשה יותר מאלו שאינם מחוסנים. אם זה יכול להיות לקריטריוני הקבלה (אנחנו נטה לאשפז לא מחוסן ביתר קלות) [*], אבל יכול להיות גם, למשל, שחיסונים מאושפזים הם לעתים קרובות יותר מדוכאי חיסון אצל מי שהחיסון לא עבד, ולכן הם מתים גם לעתים קרובות יותר. אבל ברור, ללא חיסון, יהיו עוד רבים.
אין אנשים מאושפזים שאינם מחוסנים אינם נפגעים חיסונית לעתים קרובות יותר מאשר מחוסנים,
הוכחות/ים?ABC2019 כתב:כי מדוכאי חיסון מוגנים הרבה פחות על ידי חיסונים.
חזרה ל "בריאות ומניעה. זיהום, סיבות ותוצאות של סיכונים סביבתיים "
משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 334