ENERC כתב:מה שמבהיל הוא שבצרפת לא נראה שאנחנו רואים את ההמשך כנושא "רווחי".
זה נוטה להראות שהחלל הזה מנוהל בעיקרו בפן הפיננסי היחיד ולא רפואי או מעט.
הוא מנוהל כלכלית: תוצר, גירעון ציבורי, שיעור האבטלה.
אם לא היינו מדברים על מקרי המוות בסיבוב ב- BFM בחודש מרץ, לא היינו מוגבלים וקרנות הפיקוח והקרנות היו טובות בהרבה (על ידי מותם של זקנים).
מקרי המוות מתפרסמים, אך לא תופעות הלוואי: לא אכפת לנו (למדינה) שיש לך קשיי נשימה, שאתה לא מבין שאתה מסריח מזיעה כי אתה כבר לא מרגיש כלום.
ההשלכות נועדו לרפואה עירונית ואם זה היה עולה יותר מדי, נצמצם את הכיסוי לביטוח לאומי רק כדי להעביר את העלות למשכורות דרך חברת הביטוח ההדדית.
לא הגיוני?
אתה ניגש לשלב הבא מדוע אין לי דעה בשאלה ... ביטחון הדדי וכו '
מצד שני באמת אפשר לתהות על הסירוב הזה (כרגע) של תמיכה רצינית במה שהאנגלו סקסונים מכנים הנחש הארוך.
מה שאולי גם ייתן לנו דרכים מעניינות לריפוי תקופה חשובה.
עם זאת, לגבי ההיבט התקשורתי נראה לי שקטיעי גפיים צעירים (אה חרא ששכחתי את הצעירים נחסכים מהקוביד, מי אמר את הבלבול הזה אגב?) זה די תקשורתי וכמודעה נגד רפיון (סגנון) קמפיין נגד טבק) קשה לעשות טוב יותר ...