שקיפות וניגודי עניינים

איך להישאר בריאים ולמנוע סיכונים והשלכות על בריאותך ועל בריאות הציבור. מחלה תעסוקתית, סיכונים ענפיים (אזבסט, זיהום אוויר, גלים אלקטרומגנטיים ...), סיכון החברה (סטרס במקום העבודה, שימוש יתר של סמים ...) ואישי (טבק, אלכוהול ...).
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: שקיפות וניגודי עניינים




נָקוּב תניק » 20/12/20, 10:01

ABC2019 »20/12/20, 10:10
תניק כתב:
חה חה חה! כולם הבחינו בסירובך לקבל מידע ממקורות מוכשרים באמת!
זה לא שאני מסרב,
אה, כן שוב ושוב!
הוא שהיכולות האינטלקטואליות הצנועות שלי גורמות לי לחשוש שלא אדע להבחין נכון מראש אילו מקורות באמת מוכשרים או אילו לא, ולכן אני מצטמצם לראות את כל המקורות שיש לי. מציין ולעשות את ההשוואה לאחר מכן.
pov'chouchou כל כך אומלל כי הזלתי דמעה, אבל רק אחד! :בוכה:
לכן אני אף פעם לא מסרב ללכת ולהתייעץ עם המקורות שנאמרו לי.
ובכל זאת אם, אתה מסרב בעקשנות להתייעץ איתם מצד אחד כי אתה חושש לגלות את כל השקרים שאתה מפיץ סביבם, אם יש לך מצפון ברור,
מצד שני, וזה הרציני ביותר, אתה מבין שנתת לעצמך להיות מבולבל על ידי כת של מדע פסאודו-פסאודו-פסאודו שהוא AFIS. אתה מכניס את האצבע להילוך שזלל אותך ושאתה כבר לא מסוגל להיפטר ממנו. אז בניגוד לשקרים שלך כל האלמנטים הדרושים למתחיל סופקו לך, אך המטרה שלך היא לא לדעת, אלא להרוס
זו בדיוק הסיבה שבגללה אני מבקש ממך את המקורות שלך, כך שהם מיוצגים במדגם.
קרא מחדש את אלה שסופקו לך ושאתה מתעלם מהלהיטות מדי להרוס את מה שאתה עדיין לא יודע במקומות אחרים.
וכפי שעניתי לאובמות, ישנם שני סוגים של אנשים: אלה שנותנים את מקורותיהם, ואלו שלא נותנים אותם על ידי העלבת אנשים במקום. כל אחד יכול ואז לבחור באיזו קטגוריה הם מתאימים, בחרתם, ואני מקליט אותה.
ולכן בחרת שלא לדעת (ברור שכולם שמו לב) וגם אני מקליט את זה!
1 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
ABC2019
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12927
כתובת: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: שקיפות וניגודי עניינים




נָקוּב ABC2019 » 20/12/20, 10:47

וזה יצא לסיור ... צריך להסביר איך אוכל לסרב לראות התייחסויות שיש לך שאתה מסרב בעקשנות לתת!

במקרה של אי הסכמה, שיטת היציאה היא בוררות צד ג '. לכן אני מבקש מהקוראים הפוטנציאליים של הפתיל הזה שרוצים להגן על יאניץ '(או במתינות, תמיד חכמה מאוד) לציין לי היכן היה נותן הפניות שהייתי מסרב ללכת לראות.

יאללה, בוקר טוב הביתה.
0 x
לעבור לאידיוט בעיני שוטה זה תענוג גורמה. (ז'ורז 'COURTELINE)

Mééé מכחישה שנוי הלך למסיבות עם 200 אנשים ואפילו לא היה חולה מויייייי (Guignol des bois)
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: שקיפות וניגודי עניינים




נָקוּב תניק » 20/12/20, 12:03

ABC2019 »20/12/20, 11:47
וזה יצא לסיור ... צריך להסביר איך אוכל לסרב לראות התייחסויות שיש לך שאתה מסרב בעקשנות לתת!
אה, אה, אה מצחיק שוב, היית מצחיק דואט עם המקצועי השני! שסירבתם בעקשנות להתייעץ. אני מזכיר לך שהבהרת שאינך מעוניין!
במקרה של אי הסכמה, שיטת היציאה היא בוררות צד ג '. אז אני שואל את הקוראים הפוטנציאליים של השרשור הזה שרוצים להגן על ג'אניק (או במתינות, תמיד חכם מאוד)
ולך למשיכת מכחול לכיוון השיער!)
להגיד לי איפה הוא היה נותן הפניות שהייתי מסרב ללכת לראות.
אֶפרוֹחַ! אבל אתה מבקש זאת כדי למנוע ממך לחפש את עצמך על ידי לקיחת אחרים לבונישים שלך! נכון שעם יותר מ -4.000 שטויות אתה כבר לא צריך לדעת איפה אתה אומר את זה.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538

Re: שקיפות וניגודי עניינים




נָקוּב Obamot » 20/12/20, 15:43

לא, ABC, אתה צריך לחזור לאמת, אתה מעמיד פנים כל הזמן שההומאופתיה היא גנוגנה, אז ג'אניק שאל אותך באיזה ספר קראת את זה, וגם אני שאלתי אותך. .. בלי שום תשובה. כולם ראו את זה.

אין צורך לקחת צדדים שלישיים לעדות, זה נעשה. פוטרתם במשך 48 שעות, בייחוד בגלל התנהגות הטרולים שלך והוגדרת ככזו על ידי מתינות. אבל הנה, אתה ממשיך בחוסר תום הלב הבלתי נסבל שלך, ביהירות ובחזון הבינארי שלך.

ולבסוף, במקום לתקן אתה גורם לנו לומר את מה שלא אמרנו, מעולם לא ערבבתי כרכים נגד פתרונות. חוץ מזה, כשאנחנו מדברים על "פתרונות" אנחנו מדברים על "x" נפח / ים : Mrgreen: תשומת ליבי הופנתה רק למאמר בויקיפדיה: אם אתה לא מסכים, לך תגיד להם, יש להם לוחות ביקורת עמיתים! (אבל האצבע הקטנה שלי אומרת לי שבעטת משם כאילו נורו לך מ- Futura Science :)

הנה, ראה מה יכול לגרום לפסולת לא משמעותית של נגיף, בגודל חלקיקי השומנים השומניים, הנפוצים בהומאופתיה:



ושם ניגוד האינטרסים (שהלך רע) הוא משמעותי, שכן לא רק שהיא מועסקת במרפאה ... אלא שהיא גם פעולה של המרפאה המדוברת (עם תחזית מראש ברורה ו אין דיווח חי, אנו רואים את הפאנל מכוסה לוגו של בתי חולים ברקע ....)

אני כבר רואה מישהו שברווזון? : אופס: : Mrgreen: : אופס:
0 x
ABC2019
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12927
כתובת: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: שקיפות וניגודי עניינים




נָקוּב ABC2019 » 20/12/20, 16:11

Obamot כתב:לא, ABC, אתה צריך לחזור לאמת, אתה מעמיד פנים כל הזמן שההומאופתיה היא גנוגנה, אז ג'אניק שאל אותך באיזה ספר קראת את זה, וגם אני שאלתי אותך. .. בלי שום תשובה. כולם ראו את זה.

את ההפניות שאומרות שזה gnognote, זה לא מה שחסר, נתנו הרבה על הנושאים המדוברים. אם אתה רוצה אחד אחר, את זו של המועצה האירופית לאקדמיות מדעיות, אבל יש עשרות אחרות:

https://easac.eu/fileadmin/PDF_s/report ... _final.pdf


אלא שאתה מבטל אותם באמירה שהם לא שווים כלום. אז אני מבקש ממך לציין כמה, ואתה לא מציין כאלה ואז אומר שאני "מסרב ללכת לראות אותם".

אין צורך לקחת צדדים שלישיים לעדות, זה נעשה. פוטרתם במשך 48 שעות, בייחוד בגלל התנהגות הטרולים שלך והוגדרת ככזו על ידי מתינות. אבל הנה, אתה ממשיך בחוסר תום הלב הבלתי נסבל שלך, ביהירות ובחזון הבינארי שלך.

ובכן, אם יש צורך, זו הסיבה שאני עושה את זה, ואני רואה שרק אתה וג'אניק עונים, כאילו במקרה.

אז אני עדיין מחכה לתרומה של צד שלישי אובייקטיבי שיאשר את אמירתך: איזה קישור נתת שהייתי מסרב ללכת לראות?
אני לא מגיב להחלטות מתינות, אבל זה מזכיר לי מה הייתי עושה עם שני ילדיי כשהם התווכחו, כל אחד בחדר שלו עד שזה נרגע. זה לא אומר ששניהם טועים, זה רק אומר שזו הדרך המהירה ביותר ליישב סכסוכים. אבל מתינות עשויה מאוד לציין אילו קישורים ציינת שהזנחתי, אם יש כאלה.
הנה, ראה מה יכול לגרום לפסולת לא משמעותית של נגיף, בגודל חלקיקי השומנים השומניים, הנפוצים בהומאופתיה:

אני לא יודע מה גורם לך לומר ש"ננו-חלקיקים ליפידים "שכיחים בהומאופתיה, ליפידים לא נמצאים בכל מקום, ומצד שני ב- 15 CH יש יותר ננו-חלקיקים או כל דבר אחר, אין דבר נוסף בפתרון, אז אני לא רואה את הדו"ח (אך ברור שהחיסונים אינם מדוללים ל- 15 CH - אחרת לא הייתה תגובה כמו בסרטון שלך במדויק!
0 x
לעבור לאידיוט בעיני שוטה זה תענוג גורמה. (ז'ורז 'COURTELINE)

Mééé מכחישה שנוי הלך למסיבות עם 200 אנשים ואפילו לא היה חולה מויייייי (Guignol des bois)
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538

Re: שקיפות וניגודי עניינים




נָקוּב Obamot » 20/12/20, 17:09

בכלל לא, אני אלך לקרוא את זה בעניין ... אבל אם זה שטויות, זו תהיה הפעם האחרונה,
אבל אל תחזיר את הבעיה, ג'אניק לא דיבר איתך על זה,
הוא שאל אותך באיזה ספר למדת הומאופתיה !!!

אנחנו עדיין מחכים ....


ABC2019 כתב:ובכן אם יש צורך, בגלל זה אני עושה את זה, ואני רואה שרק אתה וג'אניק עונים כאילו במקרה.
... ועדיין הטירוף הזה של הרצון לסווג אנשים בקבוצות, שכחת את שאר השאר forum מינוס 3 אחרים מכיוון שהגאות הסתובבה

ABC2019 כתב:אני לא יודע מה גורם לך לומר ש"ננו-חלקיקים ליפידים "שכיחים בהומאופתיה, ליפידים לא נמצאים לא בכל מקום,
את הניואנס של התחזות: למה לשאול אותי את זה ממני? בדיוק עשיתי את ההקבלה עם קרום השומנים של נגיפים .., Au pif: שמנים אתרים הידרופוביים, אולורזינים וכו '.
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: שקיפות וניגודי עניינים




נָקוּב תניק » 20/12/20, 17:40

עובמות »20/12/20, 18:09
בכלל לא, אני הולך לקרוא את זה בעניין ... אבל אם זה שטויות, זו תהיה הפעם האחרונה,
אבל אל תחזיר את הבעיה, ג'אניק לא דיבר איתך על זה,
הוא שאל אותך באיזה ספר למדת הומאופתיה !!!

אנחנו עדיין מחכים ....
אני לא יכול לחכות לחכות. אבל זה לא יגיע, מכיוון שהוא אישר בבירור שהוא לא התייעץ עם שום דבר וכי יתר על כן זה לא מעניין אותו; פרק זמן! אלא כדי שהוא יבלגן כל הדרך! : Twisted:
1 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
ABC2019
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12927
כתובת: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: שקיפות וניגודי עניינים




נָקוּב ABC2019 » 20/12/20, 18:01

Obamot כתב:בכלל לא, אני אלך לקרוא את זה בעניין ... אבל אם זה שטויות, זו תהיה הפעם האחרונה,
[color = # BF00BF] אבל אל תחזיר את הבעיה, ג'ניק לא דיבר איתך על זה, [font = Helvetica] [b]
הוא שאל אותך באיזה ספר למדת הומאופתיה !!!

הוא בהחלט מעולם לא שאל אותי מכיוון שלא "למדתי" הומאופתיה, יותר מאשר אסטרולוגיה, טארוס ושמאניזם, ומעולם לא טענתי שעשיתי זאת: אני קרא את מה שאמרו מקורות שונים, בעד ונגד (כולל אתרי איגודים הומאופתיים רשמיים כמו: https://www.assh-asso.fr ou https://www.snmhf.net/fr/, דיברתי עם אנשים שמשתמשים בה ומתרגלים אותה, וזה שכנע אותי שאין לה שום עניין ללמוד אותה. אם יש לך מקורות שמראים את העניין שלה, אני אקרא את זה, אבל לא אשקיע זמן בלימוד זה בלי מינימום סיבה. ומכיוון שזה HS בשרשור זה, התגובות שלי לפוסטים שלך מסתיימות שם.
0 x
לעבור לאידיוט בעיני שוטה זה תענוג גורמה. (ז'ורז 'COURTELINE)

Mééé מכחישה שנוי הלך למסיבות עם 200 אנשים ואפילו לא היה חולה מויייייי (Guignol des bois)
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538

Re: שקיפות וניגודי עניינים




נָקוּב Obamot » 20/12/20, 19:18

אלצהיימר?

השאר ... הבלה-בלה-בלה המיינסטרים שלך אנחנו לא נותנים לעזאזל, אנחנו לא באים לכאן לקרוא מחדש את אותה שכר כמו העיתונות המרכזית!
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: שקיפות וניגודי עניינים




נָקוּב תניק » 20/12/20, 20:41

ABC2019 »20/12/20, 19:01
Obamot כתב:
ג'אניק לא דיבר איתך על זה,
הוא שאל אותך באיזה ספר למדת הומאופתיה !!!


הוא בהחלט מעולם לא שאל אותי את זה מכיוון שלא "למדתי" הומאופתיה,
פאי, סוף סוף! אז אתה לא יודע כלום על זה, אתה מסכים?
לא יותר מאשר אסטרולוגיה, טארוס ושמאניזם,
ממתי אתה צריך לבזבז 12 שנים של לימודי רפואה רשמיים כדי להשוות אותם לאסטרולוגיה וכו '...? אתה מביא את אותן השוואות מטופשות שלא קשורות לרפואה.
ומעולם לא טענתי שעשיתי את זה: קראתי מה אמרו מקורות שונים על זה,
חה חה חה! שאתה כמובן מסרב לצטט. אנו חושדים שקראתם במיוחד את מה שכנגד כתכם, אך זה מוגבל לכך!
הן בעד ונגד (כולל אתרי איגודים הומאופתיים רשמיים כמו: https://www.assh-asso.fr ou https://www.snmhf.net/fr/,
שקראת במלואה? :הֶלֶם: אתה גדול במיוחד להיות הזמן הקצר מאוד שעבר בין הרגע שבו הבעת את דעתך לטענתך שקראת אותם. יתר על כן, אתרים אלה מכוונים לאנשי מקצוע המכירים את H. אבל אתה בדיוק לא רופא וגם לא H. אז אני בספק שהבנת משהו? אבל זו כבר התחלה קטנה!
שוחחתי עם אנשים שמשתמשים בה ומתרגלים אותה, והיא שכנעה אותי שאין לה שום עניין ללמוד אותה.
אלא שכפי שציינתי בפניכם בבירור, העבודות על ח 'משפחתיות שמורות למחלות קלות בלבד, המקרים החשובים ביותר הם בסדר גודל של רופאים ח' והם אלה שיש להתייעץ איתם, אך זה מפחיד אותך בדיוק לגלות את כל השקרים של האנטי H!
אם יש לך מקורות שמראים את העניין שלה, אני אקרא את זה, אבל לא אשקיע זמן בלימוד זה בלי מינימום סיבה.
האם קראת אז ספרים א 'לרפואה בלי להיות רופא או סטודנט לרפואה? לא, בוודאי ובכל זאת, למרות כישלונותיו ומוותם הרבים, (157.000 מקרי מוות מסרטן בשנה) אתה מאמין בכך מבלי לחקור דבר.

לסיכום:

א) לא קראת שום דבר ב- H
ב) לא התייעצת עם איש מקצוע
ג) לא ניסית לעצמך טיפול H אמיתי


אז אפס בשורה!
1 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré

חזרה ל "בריאות ומניעה. זיהום, סיבות ותוצאות של סיכונים סביבתיים "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 201