שאלה פתוחה: מתי לשקול כי מגפת ה- COVID-19 הסתיימה ואינה דורשת עוד אמצעים מיוחדים?

אצל האיטלקים, צו הרופאים מתקומם, אצלנו הם עושים את החוק תוך מוצץ כוח, רק כדי לגרום לממשלה להאמין שהרעיון נובע ממנו....

GuyGadeboisLeRetour »21/12/21, 01:03

אצל האיטלקים, צו הרופאים מתקומם, אצלנו הם עושים את החוק תוך מוצץ כוח, רק כדי לגרום לממשלה להאמין שהרעיון נובע ממנו....

העולם לא משתנה, הוא חוזר על עצמו! לאחר שהמלך והדת השלטת, זרוע הכוח הימנית, ה"רפובליקה" (sic) נתנה לעצמה מלך נוסף והדת המתיימרת להיות "רוחנית" פשוט הוחלפה בדת המתיימרת להיות "מדעית" איפה מסתתר ההבדל?

תניק כתב:GuyGadeboisLeRetour »21/12/21, 01:03

אצל האיטלקים, צו הרופאים מתקומם, אצלנו הם עושים את החוק תוך מוצץ כוח, רק כדי לגרום לממשלה להאמין שהרעיון נובע ממנו....

העולם לא משתנה, הוא חוזר על עצמו! לאחר שהמלך והדת השלטת, זרוע הכוח הימנית, ה"רפובליקה" (sic) נתנה לעצמה מלך נוסף והדת המתיימרת להיות "רוחנית" פשוט הוחלפה בדת המתיימרת להיות "מדעית" איפה מסתתר ההבדל?

כן זה נכון זה בלתי נסבל אלה שכל הזמן טוענים למדע שאומרים שהם מחזיקים את האמת

תניק כתב:אבון

מלבד העובדה שלא דיברתי ישירות עם ראולט,

זו הבעיה, שחסר יכולת מאתגר א מדען אמיתי et כל צוות המחקר, מוסמך אותם, של IHU. אבל אז שוב, הנרקיסיסט, שאתה, ממשיך להתפאר בחלל העמוק של מוחו נעדר נוירונים.

אם נחזור לסוגיית השרשור, יש שתי תצפיות שלדעתי מעניינות:

* למרות האלימות של גל הדלתא + אומיקרון, נראה שמערכת הבריאות בדרך כלל נשארת די רחוקה מרוויה, גם אם יש מתחים מקומיים, היא לא גרועה יותר מאשר בזמן מגיפות של שפעת.

* שפעת חוזרת, מה שאומר שה-Rs האפקטיבי לשפעת וקוביד קרובים שוב (מה שלא היה בכלל בשנה שעברה). ברור שכל הנתונים מראים שזה הודות למאמץ המשמעותי של הצרפתים לחיסון שמגיע ל-90% מהמבוגרים. ה-10% עקשן מרוויחים מהמאמץ שעשו אחרים (שהם מתעבים), אבל הם שומרים על סיכון אינדיבידואלי גדול פי 10 בנחיתה בבית החולים. חבל להם.


בסך הכל, אנחנו מתקרבים למצב שבו המגיפה תחזור להיות מחלה עונתית רגילה, ובלי לרצות להרחיק לכת, אני חושב שהחורף הבא יעבור בלי שום אילוץ מיוחד, יעבור חיסונים וכו'...

ABC2019 כתב:אם נחזור לסוגיית השרשור, יש שתי תצפיות שלדעתי מעניינות:

* למרות האלימות של גל הדלתא + אומיקרון, נראה שמערכת הבריאות בדרך כלל נשארת די רחוקה מרוויה, גם אם יש מתחים מקומיים, היא לא גרועה יותר מאשר בזמן מגיפות של שפעת.

* שפעת חוזרת, מה שאומר שה-Rs האפקטיבי לשפעת וקוביד קרובים שוב (מה שלא היה בכלל בשנה שעברה). ברור שכל הנתונים מראים שזה הודות למאמץ המשמעותי של הצרפתים לחיסון שמגיע ל-90% מהמבוגרים. ה-10% עקשן מרוויחים מהמאמץ שעשו אחרים (שהם מתעבים), אבל הם שומרים על סיכון אינדיבידואלי גדול פי 10 בנחיתה בבית החולים. חבל להם.


בסך הכל, אנחנו מתקרבים למצב שבו המגיפה תחזור להיות מחלה עונתית רגילה, ובלי לרצות להרחיק לכת, אני חושב שהחורף הבא יעבור בלי שום אילוץ מיוחד, יעבור חיסונים וכו'...

אוקיי, נתתי את דו"ח ה-ATIH על אשפוזים (כמובן, משנת 2020, אבל במציאות זה לא השתנה כל כך), ואם אתה לא זקן / או שביר, הסיכוי שלך לנחות בבית החולים אובד ב הרעש. אז לחיסון יכול להיות אינטרס, מנקודת מבט של בית חולים, רק עבור אותן קבוצות שנפגעו יותר מכל מהמגיפה.

ואז, כמובן, החיסון עזר (מנקודת מבטי), אבל גם טיפול בחמצן ושאר מרכיבי טיפול (הקרנה מוקדמת וכו') היו צריכים לשחק. עם זאת, על הגבול, לנתח את ההשפעה של הטיפול ו/או החיסון על הציבור הנוגע באמת הוא לא הכי חשוב בטווח הקצר (הדבר החשוב הוא להציל אנשים), אבל יהיה צורך למדוד כל אלמנט בטווח הארוך יותר.

ראג'אווי כתב:

ABC2019 כתב:אם נחזור לסוגיית השרשור, יש שתי תצפיות שלדעתי מעניינות:

* למרות האלימות של גל הדלתא + אומיקרון, נראה שמערכת הבריאות בדרך כלל נשארת די רחוקה מרוויה, גם אם יש מתחים מקומיים, היא לא גרועה יותר מאשר בזמן מגיפות של שפעת.

* שפעת חוזרת, מה שאומר שה-Rs האפקטיבי לשפעת וקוביד קרובים שוב (מה שלא היה בכלל בשנה שעברה). ברור שכל הנתונים מראים שזה הודות למאמץ המשמעותי של הצרפתים לחיסון שמגיע ל-90% מהמבוגרים. ה-10% עקשן מרוויחים מהמאמץ שעשו אחרים (שהם מתעבים), אבל הם שומרים על סיכון אינדיבידואלי גדול פי 10 בנחיתה בבית החולים. חבל להם.


בסך הכל, אנחנו מתקרבים למצב שבו המגיפה תחזור להיות מחלה עונתית רגילה, ובלי לרצות להרחיק לכת, אני חושב שהחורף הבא יעבור בלי שום אילוץ מיוחד, יעבור חיסונים וכו'...

אוקיי, נתתי את דו"ח ה-ATIH על אשפוזים (כמובן, משנת 2020, אבל במציאות זה לא השתנה כל כך), ואם אתה לא זקן / או שביר, הסיכוי שלך לנחות בבית החולים אובד ב הרעש.

לא מבין למה אתה מתכוון, הרעש באוכלוסיה בכלל לא זהה לרעש בשירותים. רוויה של שירותים היא מציאות הנמדדת על ידי אות הרבה מעל לרעש סטטיסטי.


העקומה הזו היא אות אמיתי, היא לא "רעש".

אז לחיסון יכול להיות אינטרס, מנקודת מבט של בית חולים, רק עבור אותן קבוצות שנפגעו יותר מכל מהמגיפה.

בתנאי שאתה יודע לזהות בבירור את מה שאתה מכנה "הקהלים המושפעים ביותר מהמגיפה" (עם קריטריון מבצעי להחליט מי זכאי לזה או לא), ואז תסביר איך אתה הולך לשכנע את הקהל הזה להתחסן, כי מבין הלא מחוסנים, אני מכיר כמה בסיכון.

ואז, כמובן, החיסון עזר (מנקודת מבטי), אבל גם טיפול בחמצן ושאר מרכיבי טיפול (הקרנה מוקדמת וכו') היו צריכים לשחק. עם זאת, על הגבול, לנתח את ההשפעה של הטיפול ו/או החיסון על הציבור הנוגע באמת הוא לא הכי חשוב בטווח הקצר (הדבר החשוב הוא להציל אנשים), אבל יהיה צורך למדוד כל אלמנט בטווח הארוך יותר.

זה לא זה או אחר כמובן, זה שילוב של השניים שהוא הכרחי. אבל להגיד שאתה לא צריך חיסון בגלל שיש לך חמצן זה טיפשי כמו להגיד שאתה לא צריך חמצן בגלל שיש לך חיסונים. ובכל זאת זה השיח שיש המפיצים...

חשבתי שברור לי:

-אשפוזים (ולכן, העומס שעלול לנבוע מכך) נובעים בעיקר מציבור מזוהה היטב. קשישים, אנשים עם מחלות נלוות. ישנן 18 מחלות נלוות הקשורות לקוביד, ולכן הן ידועות היטב. השיעור הוא של-82% מהמאושפזים יש מחלות נלוות. לכן אמרתי שצעירים/אנשים ללא מחלות נלוות מייצגים רק רעש באשפוזים.

-מאחר שאתה מדבר על זה, בוא נזכור שכל האשפוז קוביד הוא 2% מהשהות בשנת 2020. לא 20. 2 אחוז. זה לא זניח אבל זה רחוק מלהיות בלתי ניתן לניהול, כל עוד אנחנו נותנים לעצמנו את האמצעים. כמובן שזה הטרוגני לאורך השנה, יש שיאים וכו'. אבל הכל אותו דבר.

- לכן, הקהלים המושפעים ביותר, אנחנו יודעים היטב מי הם. יתר על כן, אנחנו יודעים את זה כבר 18 חודשים למעשה. אני לא מבין את שאלתך, וגם לא מה נובע ממנה. לשכנע אותם יהיה לכן (אלוהים אדירים, איזו הפתעה ענקית), התועלת / הסיכון שיש להם בקבלת חיסון. דיון בין מטופל לרופא אם כן, רופא מיודע על פי הנתונים שיש בידינו... כלומר, מחלות נלוות ו/או גיל. ואם אנחנו בכלל רוצים ללכת רחוק יותר, אולי דרך החיים (אם אתם חובבי מוזיאונים, קונצרטים, חדר כושר, כל זה במקומות סגורים... אולי זה יכול להתאים בחשבון). בקיצור, זה כמו שפעת.

אבון

כן זה נכון זה בלתי נסבל אלה שכל הזמן טוענים למדע שאומרים שהם מחזיקים את האמת

ואידיוט סופר גדול שעדיין משתגע. במדע האמיתי אין אמת, אבל ידע- (לכן מדע) אד-הוק שעשוי להשתנות למחרת.

תניק כתב:
אבון

מלבד העובדה שלא דיברתי ישירות עם ראולט,

הבעיה היא כאן, שלא כשיר מתמודד מדען אמיתי וכל צוות החוקרים, כשיר להם, מה-IHU. אבל שוב, הנרקיסיסט, שאתה, ממשיך להתפאר בחלל העמוק של מוחו חסר נוירונים.

זה בדיוק ההדגמה של חוסר שלך בנוירונים ולכן של אינטליגנציה.
העובדה של הדגשת ה-IHU היא להראות את ההבדל בין האשליות היומרניות שלך לדעת, על חיסונים (אז אתה לא מדען) בהשוואה לצוות שלם של מומחים לנושא. הם מדענים אמינים (שזה לא אומר להחזיק בכל אמת), בהשוואה אליכם, שם, מלבד הנרקיסיסט הטיפש המשתלט על גדותיו, האי-מדע שלכם לא עושה את המשקל.

ראג'אווי כתב:חשבתי שברור לי:

-אשפוזים (ולכן, העומס שעלול לנבוע מכך) נובעים בעיקר מציבור מזוהה היטב. קשישים, אנשים עם מחלות נלוות. ישנן 18 מחלות נלוות הקשורות לקוביד, ולכן הן ידועות היטב. השיעור הוא של-82% מהמאושפזים יש מחלות נלוות. לכן אמרתי שצעירים/אנשים ללא מחלות נלוות מייצגים רק רעש באשפוזים.

ובכן, גם אם היית מגן על כל האנשים עם מחלות נלוות, היו לך את ה-20% הנותרים.. חוץ מזה ששום דבר לא מונע אז שמספר המקרים ממשיך לטפס ולהכפיל את המספר הזה ב-5 !! למה לעשות בלי 20% הגנה נוספת, אם הסיכון לחיסון כמעט אפסי?

-מאחר שאתה מדבר על זה, בוא נזכור שכל האשפוז קוביד הוא 2% מהשהות בשנת 2020. לא 20. 2 אחוז. זה לא זניח אבל זה רחוק מלהיות בלתי ניתן לניהול, כל עוד אנחנו נותנים לעצמנו את האמצעים. כמובן שזה הטרוגני לאורך השנה, יש שיאים וכו'. אבל הכל אותו דבר.

מדובר ב-2% ממספר האשפוזים, אך לא במיטות תפוסות לאור משך השהות של החולים בבית החולים. מצד שני
* הוא הטרוגני במרחב
* זה הטרוגני לאורך זמן
* זה הושג בדיוק עם אמצעי בלימה חסרי תקדים כדי למנוע גודש בבתי חולים. זה לגמרי לא הגון לקחת את העילה שזה לא הלך רע, לרמוז שלא כדאי לעשות את זה! זה כאילו נערמת במכונית כדי להתחמק מילד והנוסע שלך אמר לך שלא כדאי להתרסק מכיוון שנמנעת מזה!

- לכן, הקהלים המושפעים ביותר, אנחנו יודעים היטב מי הם. יתר על כן, אנחנו יודעים את זה כבר 18 חודשים למעשה. אני לא מבין את שאלתך, וגם לא מה נובע ממנה. לשכנע אותם יהיה לכן (אלוהים אדירים, איזו הפתעה ענקית), התועלת / הסיכון שיש להם בקבלת חיסון.

לא, זה היה המקרה אם הם היו רציונליים, אבל ברור שהם לא, ולכן חייבים להיות - למרבה הצער - קצת יותר מגבילים, במידה שההתנהגות שלהם מטילה מחיר על החברה כולה.

ABC2019 כתב:ובכן, גם אם היית מגן על כל האנשים עם מחלות נלוות, היו לך את ה-20% הנותרים.. חוץ מזה ששום דבר לא מונע אז שמספר המקרים ממשיך לטפס ולהכפיל את המספר הזה ב-5 !! למה לעשות בלי 20% הגנה נוספת, אם הסיכון לחיסון כמעט אפסי?

שתית? אתה על בנזוס?