סקר חיסונים נגד קובידים: חוסנת?

"בלוט משוגע".

ABCon »10/06/21, 15:21

owiii ... אתה יודע מה משמח אותי, איש משוגע!

לשירותכם כשתרצו, תמיד ריחמתי על חמורים.

תניק כתב:ABCon »10/06/21, 15:21

owiii ... אתה יודע מה משמח אותי, איש משוגע!

לשירותכם כשתרצו, תמיד ריחמתי על חמורים.

"האוונגליזם אינו חזק ואינו חזק ללא התשוקה לחמורים."

"האוונגליזם אינו חזק ואינו חזק ללא התשוקה לחמורים."

אז הוא בוחר!

חיכיתי לזה ...!

Exnihiloest כתב:

Obamot כתב:לרוע המזל אין הוכחה ... [מילים אירוניות]

לא, אין.
זה לא אומר שהחיסון הוא לא סיבת המוות, זה אומר שהמסר שלך לא משמעותי. כל עוד אינך מספק את הגורמים המאומתים למוות או נתונים סטטיסטיים מפאנל גדול דיו, איננו יכולים להסיק דבר.

1) אם אתה רוצה לענות לי, אתה לא עושה לי כלום ואומר את מה שלא רציתי לומר.
2) כפי ששמתם לב, הייתי אירוני.
3) פקקת, זו הוכחה,
4) הגידול במקרי התרופות (עד תחזית של 6'000% על פי מקורות מסוימים, אך אני לא עוצר בנתון זה, העובדה היא שאיש אינו חולק על כך שהתיקים התפוצצו. זו גם הוכחה .
5) האצה אפשרית של פתולוגיות שכבר יזמו והחמירו על ידי חלבון הספייק, זו גם הוכחה (יתר על כן, קשרים בין חלבון זה לפקקת כבר תואמו).
6) מקרי מוות שנובעים מתופעות לוואי מדאיגות אחרות לפני המוות הם גם ראיות.
וכו '..

ולהודות שאתה צודק, במקרה זה עיקרון זהירות וניתוח הסיכון לתועלת לעומת VS אמור להתקיים, אך לא ראינו שאתה עוסק בתחום זה ... זה לא חנון ...

Obamot כתב:...
3) פקקת, זו הוכחה,
4) הגידול במקרי התרופות (עד תחזית של 6'000% על פי מקורות מסוימים, אך אני לא עוצר בנתון זה, העובדה היא שאיש אינו חולק על כך שהתיקים התפוצצו. זו גם הוכחה .
5) האצה אפשרית של פתולוגיות שכבר יזמו והחמירו על ידי חלבון הספייק, זו גם הוכחה (יתר על כן, קשרים בין חלבון זה לפקקת כבר תואמו).
6) מקרי מוות שנובעים מתופעות לוואי מדאיגות אחרות לפני המוות הם גם ראיות.
וכו '..

ולהודות שאתה צודק, במקרה זה עיקרון זהירות וניתוח הסיכון לתועלת לעומת VS אמור להתקיים, אך לא ראינו שאתה עוסק בתחום זה ... זה לא חנון ...

עקרון הזהירות נוגע להימנעות מסיכונים אמיתיים, על ידי הימנעות מסיכונים דמיוניים.
אז שוב, איפה המחקרים שמראים סיכונים משמעותיים?

Exnihiloest כתב:עקרון הזהירות נוגע להימנעות מסיכונים אמיתיים, על ידי הימנעות מסיכונים דמיוניים.
אז שוב, איפה המחקרים שמראים סיכונים משמעותיים?

תכנית ניהול סיכונים ל- mv COVID-19 (RMP) (.pdf)
עמוד 81 (מתוך 133):
אירועים נוירולוגיים, המטולוגיים ודלקת כלי הדם החיסונית / אוטואימונית
אירועים הקשורים ל- COVID-19 חמור
אירועים טרומבוטיים ותסחיפים חמורים
(מקור כללי של פייזר)
לא קראתי הכל ... אבל סיכונים, פייזר קובע חרא ...
קישור:
https://www.ema.europa.eu/en/documents/ ... lan_en.pdf

Exnihiloest כתב:

Obamot כתב:...
3) פקקת, זו הוכחה,
4) הגידול במקרי התרופות (עד תחזית של 6'000% על פי מקורות מסוימים, אך אני לא עוצר בנתון זה, העובדה היא שאיש אינו חולק על כך שהתיקים התפוצצו. זו גם הוכחה .
5) האצה אפשרית של פתולוגיות שכבר יזמו והחמירו על ידי חלבון הספייק, זו גם הוכחה (יתר על כן, קשרים בין חלבון זה לפקקת כבר תואמו).
6) מקרי מוות שנובעים מתופעות לוואי מדאיגות אחרות לפני המוות הם גם ראיות.
וכו '..

ולהודות שאתה צודק, במקרה זה עיקרון זהירות וניתוח הסיכון לתועלת לעומת VS אמור להתקיים, אך לא ראינו שאתה עוסק בתחום זה ... זה לא חנון ...

עקרון הזהירות נוגע להימנעות מסיכונים אמיתיים, על ידי הימנעות מסיכונים דמיוניים.
אז שוב, איפה המחקרים שמראים סיכונים משמעותיים?

שם, עלינו לזכור את עקרון הזהירות הראשון שנלמד לתלמידי רפואה ורוקחות:

- "Primum non nocere secundum cavere tertium sanare"

אז מה שאתה אומר שגוי. ובדיוק, מחקרים עצמאיים - למעט קידום המעבדות - אין כאלה! ומה זה אומר לנו? שהניסויים בחזירי ים שחוסנו לא יסתיימו הרבה זמן!



והסיכונים האמיתיים של החיסונים הללו רחוקים מלהיות דמיוניים:



וזה לא מכסה את הנזק של האנדותיאום בכלי הדם שהוכח מדעית כבלתי הפיך, המקורות האופטימיים ביותר מדברים על "דלקת". אלא שאנחנו בהחלט לא יודעים איזו השפעה מחמירה יכולה להיות אצל שותי אלכוהול או חולי סוכרת שכלי הדם שלהם כבר נחלשים / נפגעים.

אם אתה רוצה, אני רוצה לדבר על הסיכונים שאנחנו מציבים אוכלוסיות, על ידי חיסון בכל מקום, בעוד ש 99,81% מהאנשים אינם זקוקים לחיסון,

ואכן, הסיכונים אינם דמיוניים: הם אלה שאומרים זאת. פשוט קרא את גליונות המידע.

כן, עד אז איש לא העז לערער על דמויות ה- ANSM ב"מעגלים מורשים ".

הבעיה והיא לא תפתיע אף אחד היא:
- שהקורבנות העיקריים לחיסונים זהים לזו של קוביד ... (קשישים)

- שהחיסון מנטרל את ההגנה החיסונית ולא מונע את ההתפשטות (אני לא מעז לדמיין את זה על קשישים) *

- שבממוצע רק אחד מכל עשרה מקרים מוכרז **, לכן יש צורך להכפיל כדי לקבל את ההקרנה האמיתית.

Exnihilo התעקש הרבה לקבל את הנתונים "האמיתיים"; נתתי לו לעשות את המתמטיקה.
לכן יש לחשוש כי באופן ישיר או עקיף, חיסונים יהרגו יותר אנשים מהנגיף תוך חמש עשרה שנים (זה כבר המקרה במשך שנה אחת, אך זה בגלל צעדים פוליטיים).

*) לא אני אומר את זה אלא מומחים בולטים שאומרים את זה, כמו
**) מסיבות ברורות לפעמים, אף אחד לא רוצה לקחת אחריות על מוות או השלכות לכל החיים והמעבדות הציגו הצהרות.