הם משווים מסיכה כירורגית לא ארוגה לבין תקריב ממחטה. יש משהו נכון?כריסטוף כתב:זה מדליק את ה- RS ... לא בדקתי את הסקאלה אבל זה נראה מתקבל על הדעת (אני חושב שהנגיף עוד יותר קטן) ... חוץ מזה שהוא לא נכון מכיוון שהנגיף לא עף לבד: זה מכיל חלקיקים של נוזלים או חלקיקים עדינים ... גדולים בהרבה!
הלכתי בדרך שלך. אנו יכולים לראות כי הקלוז-אפ מראה את רשת הבד ולא את הסיבים המצטלבים של המסכה הכירורגית.כריסטוף כתב:מדוע FFPs אינם מופיעים? אה, הם עשויים מפוליפרופילן כמו אלה הניתוחים ... אבל הם מסננים הרבה יותר טוב מאלה הכירורגיים, פתאום הטבלה הזו לא אומרת הרבה מכיוון שהיא פשוט משווה בין חומרים ... ללא אישור מסכה או עובי ...
אה אבל מכיוון שהוא "מאושר על ידי עמיתים" זה בהכרח הוגן!
סל לא זה ציור מטורף (מוסמך עמיתים) סליחה איזי!
מסיכה רפואית היא כמשמעותה מסיכה כירורגית שטוחה או
קפלים, מותאמים לפנים באמצעות רצועות להצבתם מאחורי
אוזניים ו / או ראש. יעילותם נבדקת על פי
שיטות סטנדרטיות (ASTM F2100, EN 14683, או
שווה ערך) במטרה להעריך את הפשרה בין התואר הגבוה
סינון, יכולת לנשימה, ולחילופין, עמידות בפני
חדירת נוזלים. (34, 35)
גם מסכות מגן נשימתיות (FFR) מכוונות
ליישב סינון ונשימה; אבל תוך כדי מסכות
מכשירים רפואיים מסננים טיפות של 3 מיקרומטר, את המסכות
על הגנת הנשימה להיות יעילה יותר ולסנן
חלקיקים מוצקים של 0,075 מיקרומטר. אירופאי FFR,
לפי EN 149, ברמת FFP2, סנן לפחות 94%
חלקיקי NaCl מוצקים וטיפות שמן ואילו
FFR ארה"ב N95 על פי NIOSH 42 CFR חלק 84 מסנן סטנדרטי ב
מינוס 95% מחלקיקי ה- NaCl. חייבים להשתמש ב- FFR מוסמכים
להבטיח יכולת נשימה טובה על ידי הצעת מקסימום של
התנגדות בזמן השראה ותוקף. אַחֵר
ההבדל החשוב הוא דרך בדיקת הסינון;
במקרה של מסכות רפואיות, בדיקות סינון הן
בוצע על חתך רוחבי ואילו ב- FFR ה-
סינון נבדק על פני השטח כולו. שכבות של החומר
סינון וצורת ה- FFR ששוליהם מתאימים לקיר
פנים אטומים היטב מבטיחים מידת סינון
הצהיר כאשר לובש שלא כמו הטופס הפתוח
מסכות רפואיות אטומות למים. FFR חייבים להיפגש גם הם
קריטריוני יעילות אחרים, בפרמטרים מסוימים
פירוט לגבי הריכוז המרבי של CO2, ה-
קצב דליפה פנימי מקסימאלי והתנגדות של
רצועות מתיחה. (36, 37) ...
izentrop כתב:הלכתי בדרך שלך. אנו יכולים לראות כי הקלוז-אפ מראה את רשת הבד ולא את הסיבים המצטלבים של המסכה הכירורגית.
אני לא מבין את תגובתך?
izentrop כתב:הם משווים מסיכה כירורגית לא ארוגה לבין תקריב ממחטה. יש משהו נכון?
izentrop כתב:המידע שאתה מבקש נמצא בקובץ ה- PDF המצורף ובהערות שוליים.
אין izentrop כתב:סיבי שתי וערב
זה בד מפוצץ (מפעל מפוצץ)אבל בסדר ! אני לא חושב שהנגיף שורד זמן רב על חלקיק של עשן או אבק.כריסטוף כתב:בקיצור רשתות של 3 מיקרומטר לא נראות יעילות במיוחד אם הנגיף יכול להיקשר עצמו לחלקיקים תת-מיקרומטריים ...
רק 5-6% צולבים, אפילו באיכות נמוכה יותר.אירופאי FFR,
לפי EN 149, ברמת FFP2, סנן לפחות 94%
חלקיקי NaCl מוצקים וטיפות שמן ואילו
FFR ארה"ב N95 על פי NIOSH 42 CFR חלק 84 מסנן סטנדרטי ב
מינוס 95% מחלקיקי ה- NaCl.
) שלא יודע אפילו את היסודות.
izentrop כתב:ואז הם מיובשים על ידי קפילליות.
חזרה ל "בריאות ומניעה. זיהום, סיבות ותוצאות של סיכונים סביבתיים "
משתמשים הגולשים זה forum : gegyx, Google [Bot], מאקרו, sicetaitsimple ואורחים 277
