תניק כתב:obamot שלום(נ.ב: אבל אתה מחמיא לי! ^^) אני מעדיף להיות פיל בחנות חרסינה
אה, מחמאה אמיתית אז
תודה.תניק כתב:Obamot כתב:ג) תעשייה הוא ייחשב לעשות את עבודתה היטב או אז מדובר בעיצומי עונשין שחייבים לרדת גשם כמו אצל סרוויר.
אהיה כשיר באמירה שהיא אמור לעשות את עבודתה היטב (כמו גרעיני לצורך העניין), הסנקציות לרוע המזל נופלות כאשר הנזק כבר נגרם (כמו באסבסט) לאור חוסר המעש של AFSSAPS.
יש עדיין כמה תרופות טובות שמצילות חיים: בואו לא נשכח את זה. תרופת "הכבאי" שמגיעה לכיבוי שריפות חיונית, גם אם היא זו שעולה הכי הרבה!
כן אני יודע. זה מילים מפתיעות ממני, אבל אני טוען. מכיוון שמי שלא נמצא במידת המצוינות הנדרשת, של מה שהגרנדים האוניברסיטאים ואוניברסיטאות אחרות דורשים - זו הבעיה שלהם, זה תלוי בהם להתעדכן - אני מעדיף לדבר בעד האחרים שנותנים לעצמם מחלת כלב ובתקופות קשות אלה, טוב להחזיר את הביטחון האנושי.
בנוסף, יש צורך לשמור על כל האפשרויות בארסנל הטיפולי.
תניק כתב:ד) לפיכך אנו מודים שחיסונים יעילים וייצורם בטוח - מכיוון שזה התנאי המוקדם המצופה מהם - מכיוון שאחרת אנו בקושי נוכל להתרכז בשאלה הבסיסית: כלומר בהיפותזה היכן התנאים הללו נפגשים, לדעת מדוע אנו הם "בעד" או "נגד" ולהסביר את הסיבות.
זו כל השאלה, מכיוון שמדובר בהנחה מקדימה, אך האם היא נרכשת או לא?
זה כל כך בגבולות התשובה לעיל ותלוי באדם המטופל. ואם אנחנו "מוכנים" לרווח מיידי לרעת היחלשות המין ... אבל זה לא מה שאני ממליץ למעט מי שכבר לא נמצא במצב של התפתחות.
תניק כתב:הדרך היחידה לאמת זאת היא דווקא להתייעץ עם הארכיונים הרשמיים שיעידו על יעילותם האמיתית, היחסית או האפסית, או אפילו המסוכנת.
אפילו יותר מסובך מזה! לביצוע בדיקות קליניות כפולות סמיות וכו '... אנו לוקחים את כולם ואת כולם. אחרת, יש לקחת רק נבדקים בריאים! כן, אבל מה פירוש "בריא" ...? זה ידרוש נבדקים שעברו דיאטה דרסטית במשך חמש שנים, מבודדים מכל זיהום כימי וצורכים מזון לא מזוהם בלבד או מטופלים במוצרים סינתטיים ובמצב גופני טוב המחייב תרגול קבוע של ספורט. שם, כן, תהיה לנו התחלה של התחלה של משהו אמין. למעשה, אותו שיקול כמו כשחוזרים ללימודים מתקופתו של פסטר ...
בינתיים אנחנו לא ממש יודעים לאן אנחנו נמצאים ולאן אנחנו הולכים. וה"מינונים "גבוהים בהרבה מכיוון שהם מותאמים לנבדקים שכבר נחלשו מאורח חייהם.
למען הפרוטוקול, בפעמים הנדירות שיש לי ליטול משכך כאבים / משכך כאבים כמו אקמול, אם אני לוקח את המנה "למבוגרים", אני מסומנת לחלוטין.
(אני כבר יכול לראות את זה אומר ש- "התרופה עובדת ”כי זה המצב "הרגיל" שלי ^^)
תניק כתב:... אז אני לא ממש קורא לזה לקבוע את "העדיפויות הנכונות!"
הכל בראש סדר העדיפויות, זה כמו לעשות סדר בדברים, כולם יתחילו במה שנראה כעדיפות, צעד נוסף.
אתה מדגיש, (ואני מסכים לחלוטין עם הנקודה הזו) את האוכל ואפילו את איכות הסביבה של אורח חיינו, אך החיסונים נעשים גם במדינות בהן מצבים ואמצעים אלה אינם מתקיימים וכאשר החיסונים עומדים באותה כישלון (כמו החיסון נגד אבעבועות שחורות בזמנו כפי שיצביע ארגון הבריאות העולמי!)
ענה לאידם למעלה.
על סדרי עדיפויות, בוודאי! קח את הדוגמה של חילוף החומרים בסידן:
- תזונה נכונה לא תספיק, אם לא תלך קצת לשמש ... (נוקט אמצעי זהירות)!
- ואפילו ... אם לא נעשה מאמץ פיזי, גם זה לא יספיק מכיוון שנדרש "לחץ" כדי לתקן את הסידן! וכו '
אנו יכולים להוסיף כי העדיפויות קיימות אך הן יכולות להשתנות בין נושא אחד למשנהו => במיוחד כשמדובר במעבר משלב פתולוגי למצב של "בריאות טובה". בנוסף יש שאלה של משך המשתנה גם כן. לא כל כך קל ...
כששמעתי את "העדיפויות הנכונות", לזה התכוונתי ... ושלא נוכל להתחיל מנקודת מבט שחלקם לא ישרים להצדיק את היתרונות של חיסון או לא! זה לא הגיוני במיוחד. וזה בכל מקרה לא לקחת את הבעיה בסוף הטוב של הלורנט. אם אנו "מרגישים אשמים", טוב שעמוק בפנים יש לנו את האינטואיציה שלא עשינו מספיק במעלה הזרם! אז כן, כשאנחנו מבינים את זה ואנחנו מונעים לקחת אחריות על הבריאות שלנו: הכל נחשב, אבל זה לא צריך להיראות כמו הר: כדי שנוכל לקבוע סדרי עדיפויות מהנים שגורמים לנו לרצות להמשיך! ואשר הכניסו את כף הרגל שלנו למנחת כדי תמיד להעלות את הרף קצת יותר גבוה. אם רוצים.
תניק כתב:Obamot כתב:כל עוד לא טופלה נושא האיכות המיקרוביולוגית של מזון ככלי למניעה מוקדמת. לא נדע אם כדאי או לא לחסן בצורה מאסיבית.
אני יכול רק להסכים ב סוג החברה שלנו, אך בתקופת ג'נר או פסטר, השאלות הללו עדיין לא היו אקטואליות ובכל זאת הכישלון היה זהה (עיין בארכיונים הרשמיים של INSERM).
תנו להם זמן לברר ...
בינתיים הענף היה מתוקן! (אנחנו יכולים לחלום ...)
