חיסונים ובריאות ... בעד או נגד?

איך להישאר בריאים ולמנוע סיכונים והשלכות על בריאותך ועל בריאות הציבור. מחלה תעסוקתית, סיכונים ענפיים (אזבסט, זיהום אוויר, גלים אלקטרומגנטיים ...), סיכון החברה (סטרס במקום העבודה, שימוש יתר של סמים ...) ואישי (טבק, אלכוהול ...).

חיסונים

אתה יכול לבחור 1 אוֹפְּצִיָה

 
 
התייעץ עם התוצאות
אישי de l'Utilisateur
BaudouinLabrique
טוב Éconologue!
טוב Éconologue!
הודעות: 318
כתובת: 11/02/18, 18:17
מיקום: היינאוט (בלגיה)
x 54

Re: חיסונים ובריאות ... בעד או נגד?




נָקוּב BaudouinLabrique » 15/02/18, 17:26

תניק כתב:
תזכורת לכך שהסנאט הצרפתי פעל ביוני 2008 "כי אין הוכחה מדעית לגבי תועלת החיסונים !!! (מָקוֹר)

הנשיא ז'אן מישל דוברנארד, סגן, העריך כי חסרים נתונים מדעיים המאפשרים להעריך את התועלת של חיסונים.
מר אריק גוז סבר כי חוסר אמון בחיסון בצרפת נובע מחוסר אמון בתוצאות.
הנשיא ז'אן מישל דוברנרד, MP, הסכימה, לזכור כי אין ראיות מדעיות על התועלת של חיסונים
http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20070604/sante.html

יתר על כן, עבור מי שקרא את כל הדו"ח הזה, אף אחד מבין בני שיחו המייצגים את שדולת החיסון לא התערב ואמר שהוא שקר, כך שזו אכן הכרה מרומזת "כי אין הוכחות מדעיות לגבי תועלת החיסונים"

ובעקבות ועדה זו, הסנאט הצביע ברובם בעד 11 החיסונים, אך דוברנרד (נראה שמדובר בחיסונים) הוא רק סגן, ולא סנטור! לכן, גם בחיסוני הפרובינציה שלנו היה כשל בזיכרון וגם המקורות הפסבדו-מדעיים לא קראו אותו!


למעשה, ליתר דיוק, זה 6 ביוני 2007 ולכן עברו יותר מעשר שנים מאז שתועד בסנאט.
ובכן בהתחשב בעובדה שז'אן מישל דוברנארד, סגן כנראה סבל מאמנזיה מוזרה וסלקטיבית!

ב"אבסורדי "(כבן ארצי סטפן דה גרודט)) שהפכה צרפת, הנה אלמנט סוריאליסטי נוסף:

טוענים בכל מקום וללא כל הערה שקרית כי רפואה יכולה להתבסס רק על ראיות מדעיות (" רפואה מבוססת ראיות ») ואנחנו מתנגדים לזה לתרופות אחרות.

בסיכומו של מאמר ארוך, מתווכח ומגוון להפליא (הוכחת יעילות הפסיכותרפיה בכל מחיר: סוגיות מדעיות ופוליטיות),
הפרופסור והמומחה הנודע ניקולה דורוז מאוניברסיטת לוזאן מסכם:
« לא צריך להיות מלכותי יותר מהמלך: מסקרים בינלאומיים שונים עולה כי רק 10 עד 20% מהמעשים ברפואה הוכחו כיעילים על פי רפואה מבוססת ראיות »!!!

לא מבוסס על ראיות מדעיות כלשהן, לכן החיסון הוא חלק מ -80 עד 90% מההליכים הרפואיים שאינם מבוססים על רפואה מבוססת ראיותאבל זה לא מפריע ליותר מדי אנשי המקצוע הרפואי (וכמה פוסטרים כאן) שדבקים בזה באדיקות, בברכת הוורידים urbi et orbi של ביג פארמה (שמשגיחה על התבואה)!

נ.ב בתנאים כאלה, פרדוקסלים, אך מעל לכל לא צודקים שהמדענים שלא מודים בכך בעצמם (תזכורת, מקבלים כנכון רק את מה שמוכיח על ידי המדע) עושים משפט רע מאוד ולא הוגן נגד התרופות הכי לא שגרתיות! לאחר מכן עליהם לקום גם נגד העובדה ש -80 עד 90% מההליכים הרפואיים אינם מבוססים אפוא על ראיות מדעיות ובעיקר על החיסון (העסיסי) המהווה את אחד התכשיטים המאוד 'יפים'!
0 x
«יש כאלה שרואים את הדברים כפי שהם ותוהים מדוע. אני, אני רואה אותם כמו שהם יכולים להיות ואני אומר לעצמי: למה לא! (סר ברנרד שו)
« העתיד שייך למי שרואים את האפשרויות לפני שהן הופכות ברורות. (תיאודור לויט).
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13644
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1502
צור:

Re: חיסונים ובריאות ... בעד או נגד?




נָקוּב izentrop » 15/02/18, 18:15

המילה של סגן כהוכחה מדעית : Mrgreen: : Mrgreen: סקופ, אמיתי : Mrgreen: : Mrgreen: אנחנו נופלים יותר ויותר :( :x
0 x
אישי de l'Utilisateur
BaudouinLabrique
טוב Éconologue!
טוב Éconologue!
הודעות: 318
כתובת: 11/02/18, 18:17
מיקום: היינאוט (בלגיה)
x 54

Re: חיסונים ובריאות ... בעד או נגד?




נָקוּב BaudouinLabrique » 15/02/18, 18:34

izentrop כתב:המילה של סגן כהוכחה מדעית : Mrgreen: : Mrgreen: סקופ, אמיתי : Mrgreen: : Mrgreen: אנחנו נופלים יותר ויותר :( :x

איזו חוסר תום לב: הוא סינטז את מה שנדון בהרחבה בשולחן העגול ואת המסקנה (הקולקטיבית) שהושגה בשם כל אלה שהשתתפו: זו לא הייתה דעתו האישית(האם זה מספיק מובן ככה? :גָלִיל: )
אתה חייב לדעת לקרוא אבל כנראה שלמשקפיים מעוותות יש קשר לזה ....
0 x
«יש כאלה שרואים את הדברים כפי שהם ותוהים מדוע. אני, אני רואה אותם כמו שהם יכולים להיות ואני אומר לעצמי: למה לא! (סר ברנרד שו)
« העתיד שייך למי שרואים את האפשרויות לפני שהן הופכות ברורות. (תיאודור לויט).
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: חיסונים ובריאות ... בעד או נגד?




נָקוּב תניק » 15/02/18, 18:44

מכיוון שאינו מבוסס על ראיות מדעיות כלשהן, החיסון הוא אפוא חלק מ- 80 עד 90% מהמעשים הרפואיים שאינם מבוססים על רפואה מבוססת ראיות, אך הדבר אינו מפריע ליותר מדי אנשי מקצוע הרפואה ( וכמה פוסטרים כאן) שדבקים בזה באדיקות, בברכת הוורידים urbi et orbi של ביג פארמה (השומרת על התבואה)!

מְדוּיָק! בשנת 1967 כתב ד'אוטרק ספר על שרלטנים לרפואה, המערב את הרופאים עצמם פחות מהמערכת שהפכה את הרופאים הללו ללא יעילים בהתאם לאמצעים שהציעה המערכת. כיום, כעבור 50 שנה, המצב החמיר עוד יותר ורופאים אלה הפכו למרשמים פסיביים של תעשיית התרופות עם אלפי התרופות חסרות התועלת והמסוכנות (נימוק של פרופ 'אבן "מדריך 4 סמים שימושיים, מיותרים או מסוכנים ")
כיצד יכול רופא לא רק לדעת בעל פה את 4.000 המוצרים הללו ועוד יותר את ההשפעות המצטברות שלהם שאף תעשיית התרופות אינה עושה, בהתחשב בעלות המופלאה והארוכה לאין ערוך שזה מייצג? אנחנו פשוט חזירי ים!

izentrop כתב:
המילה של סגן כהוכחה מדעית: סקופ, אמיתי, אנו נופלים יותר ויותר
הוא סגן כמו רופאים אחרים בקרב סנאטורים, סגנים, ראשי ערים וכו '... אפילו לא טרחת לקרוא את הביוגרפיה שלו. אבל כאן, זו לא רק דעתו, אלא גם ומעל לכל זה אין לטעון את קביעתו הכפולה, אפילו לא לחישה, מצד נציגי תעשיות התרופות.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13644
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1502
צור:

Re: חיסונים ובריאות ... בעד או נגד?




נָקוּב izentrop » 16/02/18, 20:42

BaudouinLabrique כתב:
izentrop כתב:המילה של סגן כהוכחה מדעית : Mrgreen: : Mrgreen: סקופ, אמיתי : Mrgreen: : Mrgreen: אנחנו נופלים יותר ויותר :( :x

איזו חוסר תום לב: הוא סינטז את מה שנדון בהרחבה בשולחן העגול ואת המסקנה (הקולקטיבית) שהושגה בשם כל אלה שהשתתפו: זו לא הייתה דעתו האישית(האם זה מספיק מובן ככה? :גָלִיל: )
אתה חייב לדעת לקרוא אבל כנראה שלמשקפיים מעוותות יש קשר לזה ....
על פי הערכה של ארגון הבריאות העולמי (WHO), שלושה מיליון נפשות ניצלים מדי שנה ברחבי העולם בזכות חיסון, המסוגל כיום למנוע עשרים ושש מחלות זיהומיות וללחום במחלות שנותרו אנדמיות. בחלק מהמדינות המתפתחות (חצבת, פוליו, טטנוס או שיעול). http://www.senat.fr/compte-rendu-commis ... sante.html
מסה נאמרת והביטוי הקטן של הסגן אינו רלוונטי ליריות. : Mrgreen:
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: חיסונים ובריאות ... בעד או נגד?




נָקוּב תניק » 17/02/18, 10:00

על פי הערכת AN מטעם ארגון הבריאות העולמי (WHO), שלושה מיליון נפשות ניצלים מדי שנה ברחבי העולם בזכות חיסון, שכיום יכול למנוע עשרים ושש מחלות זיהומיות ולהילחם במחלות שנותרו אנדמיות. בחלק מהמדינות המתפתחות (חצבת, פוליו, טטנוס או שעלת). http://www.senat.fr/compte-rendu-commis ... health.html
מסה נאמרת והביטוי הקטן של החבר אינו רלוונטי לירי.

והוא נצמד למצוף הראשי שלו, הבחור! זה מדהים כזה התמדה לשקוע! כל טיפש, אפילו לפני שקרא את הדו"ח הזה וקיבל את החוקה שלו, כבר יכול היה לצפות את תוכנו ואת מסקנותיו, פרופסור דוברנארד פשוט שם אבן קטנה במכונה.
אז bis repetita:
1. סקר חקירת המזומנים שנערך על ארגון הבריאות העולמי הראה כי ביסודו היו אלה ממשלות המדינות המצטרפות למימון ארגון זה, ואז בהדרגה, קרנות פרטיות החליפו את התרומות הללו עד כדי כך, כפי שמדגיש תמצית זו. מטעם ארגון הבריאות העולמי, כי הכספים הציבוריים שנקבעו הם לא יותר מ -7%, והשאר מגיע מקבוצות התרופות הגדולות המחזיקות בידי ארגון הבריאות העולמי ... ולכן הם מבצעים את מבצעיהם באמצעות מתווך זה. (שהמנהל של ארגון הבריאות העולמי התראיין כמעט לא עורר עליו)

תרומות מרצון
תקציב התוכנית של ארגון הבריאות העולמי ממומן באמצעות שילוב של תרומות מוערכות ותרומות מרצון.
תרומות מרצון מגיעות ממדינות החברות (בנוסף לתרומתן המוערכת) או מצד שותפים שונים. בשנים האחרונות תרומות מרצון מייצגות יותר משלושה רבעים מהמימון של הארגון.
תרומות מרצון נעות בין תשלומים גמישים לתשלומים המיועדים בבירור. תרומות ליבה מרצון הן כספים הניתנים ל- WHO הגמישים לחלוטין ברמת תקציב התכנית או ברמת הקטגוריה, ומהווים מרכיב חשוב במודל המימון של WHO.
תרומות ליבה מרצון מאפשרות לפעילות במימון פחות טוב ליהנות מזרימה טובה יותר של משאבים ולהקל על צווארי הבקבוק הנוצרים ברמת הביצוע בגלל היעדר מימון מיידי. גמישות מימון גדולה יותר היא אפוא עיקרון מרכזי בדיאלוג המימון של ארגון הבריאות העולמי. עם זאת, רק 7% מכלל התרומות מרצון עבור הביאנייה 2014-2015 הועברו לחשבון הליבה לתרומות מרצון.

2. מודעה אינה הוכחה! הרמקול הזה היה אומר באותה מידה 10.000 מ- 10.000.000, זה לא עולה כלום להשפעות ההכרזה. ואכן, על מנת לבצע כימות, נדרשים אלמנטים השוואתיים מבוססים מדעית עם שליטה בכל הפרמטרים הנוגעים בדבר. אבל שם, מוזר, שום דבר אחר מלבד דמויות מאוזנות ללא מסמכים מדויקים ומעל לכל עצמאי.
3. בעבר נראה ניתוח אותה הצהרת ארגון הבריאות העולמי:
על פי ארגון הבריאות העולמי (WHO), 2-3 מיליון נפשות נשמרות מדי שנה הודות למעשה פשוט זה של מניעה.

אי אפשר להוכיח את הנתון הזה מכיוון שהוא ידרוש השוואה, בכל שווה הדברים, עם אוכלוסייה לא מחוסנת, אשר באזורינו הופכת להיות קשה, אם לא בלתי אפשרית למצוא. באשר למדינות עם התפתחות מהירה של בריאות, רמת ההיגיינה הכללית (פעולת מניעה פשוטה כמו המסרים התקשורתיים הנוכחיים לשפעת) נמצאת בעלייה ולכן מפחיתה באופן דרסטי זיהומים ומגפות. ארגון הבריאות העולמי הדגיש והכיר אותו רבות לפני שנחשף על ידי אינטרסים פרטיים ובעיקר המעבדות (סקר אליז לוס בתיווך ב- FR2), ולכן הם מקדמים את עצמם שם!

4. מכיוון שכשהטקסט שלך מתחיל זו רק שאלה שלUNE לימוד בלבד (משולם על ידי מי?)
5. הזיכרון שלך חלף וגרם לך לשכוח זאת:
שים לב גם לעמדת המכללה הארצית למורים הכלליים (נוכלים אז על פי דעת איזנטרופ על ג'ויו): " חובת החיסון הינה עמדה פשטנית ובלתי הולמת, ואין ראיות מדעיות המאשרות כי אמצעי זה מוביל להגנה טובה יותר, במיוחד לילדים. חוששים כי אופיו הסמכותני מחזק את חוסר האמון והחשדנות בקרב חלק הולך וגדל באוכלוסייה. "
המכללה הלאומית של מתרגלים כללי "כיצד לשפר את כיסוי החיסונים: התייעצויות או חובות? »27 יוני 2017


6. הודות לחיסון, המסוגל כיום למנוע עשרים ושש מחלות זיהומיות וללחום במחלות שנותרו אנדמיות במדינות מתפתחות מסוימות (חצבת, פוליו, טטנוס או שיעול).
ממתי חצבת, טטנוס, פוליו, אדמת ואדמת אנדמיים בצרפת?
אבל המאמר שלך מציין: לאזורים אנדמיים ... כאשר היו לנו רק 10 מקרים קטלניים של חצבת במשך 10 שנים ואין יותר דיפתריה, אין יותר אדמת, חזרת וכל השאר. הֲסָבָה.
http://invs.santepubliquefrance.fr/fr.. ... iologiques
http://invs.santepubliquefrance.fr/fr.. ... iologiques
http://invs.santepubliquefrance.fr/Doss ... iologiques
כפי שמוצג בתרשים שלהם (כל זה רשמי ולכן) חיסון חובה מגיע בתקופה שמספר המקרים ירד בצורה דרסטית ולכן לחיסון אין שום קשר אליו (למרות שהם תכונה לחיסון שמתחיל). כאן אנו רואים שטענתם פגומה לחלוטין, שכן לפי הספרות שלהם נדרשים 95% מהמחוסנים לכיסוי מגן מספיק, מה שלא היה המקרה במקרה זה; יתר על כן, הגרף שלהם מראה שהם משתמשים בשיא מקרים כדי להצדיק את עצמם כאשר הם היו יכולים להשתמש ממוצע של השנים הקודמות (ה- vpo הגיע לממוצע זה בשנת 1962 כפי שהיה בשנת 1956) וכפי שגם בתקופה זו הניקו את המים, שנשאו וירוסים, כך פחות או יותר הועברו.
למען האנקדוטה, ואנשים אחרים בני הדור שלי ידעו גם: בשנת 1959 ביליתי את החופשה שלי אצל משפחה ברטונית שזה עתה הותקנה חשמל ומים זורמים (וכבר לא המים מהבאר ליד ערמת הזבל), האדמה הייתה עדיין לכלוך והחיות הקטנות נכנסו החוצה והשאירו כמה זיכרונות בתהליך.
היגיינה היא הגורם הראשון והעיקרי המוכר בהפחתת מגיפות ולא מעט חיסונים לא יעילים ומסוכנים, למעט עסק כמובן!
ברור "להיות בעל סיבה להאמין אין פירושו שיש סיבה להאמין "שֶׁל....????
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
אישי de l'Utilisateur
BaudouinLabrique
טוב Éconologue!
טוב Éconologue!
הודעות: 318
כתובת: 11/02/18, 18:17
מיקום: היינאוט (בלגיה)
x 54

Re: חיסונים ובריאות ... בעד או נגד?




נָקוּב BaudouinLabrique » 17/02/18, 11:12

izentrop כתב:]
על פי אומדן של ארגון הבריאות העולמי (WHO), שלושה מיליון נפשות ניצלים מדי שנה בעולם הודות לחיסון, המסוגל כיום למנוע עשרים ושש מחלות זיהומיות וללחום במחלות שנותרו אנדמיות במדינות מסוימות התפתחות (חצבת, פוליו, טטנוס או שיעול). http://www.senat.fr/compte-rendu-commis ... sante.html
מסה נאמרת והביטוי הקטן של הסגן אינו רלוונטי ליריות. : Mrgreen:

"על פי הערכה"ולפיכך שאינה מבוססת על שום הוכחה ומסיבה טובה מאחר ואין ולעולם לא יהיו מסיבות שהוסברו בעיקר לעיל.

מה שחוקק הסנאט הצרפתי ביוני 2007 הוא ממצא "אין עדות ליעילות החיסון"

מצטער אם אתה לא נראה יודע את השפה הצרפתית או לוגיקה!
0 x
«יש כאלה שרואים את הדברים כפי שהם ותוהים מדוע. אני, אני רואה אותם כמו שהם יכולים להיות ואני אומר לעצמי: למה לא! (סר ברנרד שו)
« העתיד שייך למי שרואים את האפשרויות לפני שהן הופכות ברורות. (תיאודור לויט).
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13644
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1502
צור:

Re: חיסונים ובריאות ... בעד או נגד?




נָקוּב izentrop » 17/02/18, 23:16

BaudouinLabrique כתב: זה א ממצא "אין עדות ליעילות החיסון"
מצטער אם אתה לא נראה יודע את השפה הצרפתית או לוגיקה!
על ידי לקיחת הנתונים הסטטיסטיים הנכונים, הראיות נקבעו בבירור https://theierecosmique.com/2015/09/28/ ... s-vaccins/
0 x
אישי de l'Utilisateur
Remundo
מנחה
מנחה
הודעות: 15995
כתובת: 15/10/07, 16:05
מיקום: קלרמונט פראנד
x 5189

Re: חיסונים ובריאות ... בעד או נגד?




נָקוּב Remundo » 18/02/18, 08:36

זה יהיה נחמד להפסיק להתקוטט לא?

אם אתה חושב על מיליוני אנשים מחוסנים, ההשפעה על בריאות סטטיסטית מאוד חיובי.

אם אתה חושב על כמה מקרים של אנשים מחוסנים לפתח בעיה חיסון, זה משהו אחר.

כל הדיון כאן ...

באופן אישי הייתי צריך לשמור על DT-Polyo ולא לעשות hexvalent, אז XNXX שווה, במיוחד על תינוקות קטנים מאוד אשר מערכת החיסון הוא שביר.
0 x
תמונה
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: חיסונים ובריאות ... בעד או נגד?




נָקוּב תניק » 18/02/18, 09:29

על ידי לקיחת הנתונים הסטטיסטיים הנכונים, הראיות נקבעו בבירור https://theierecosmique.com/2015/09/28/ ... חיסונים s /

אוארף, אורף! שתי הכתות הפסאודו-מדעיות שלך מצטמצמות להביא נתונים סטטיסטיים קטועים באמריקה במקום להשתמש בכאלה שתואמים את המצב הצרפתי שלנו שמקורו בארגון הרשמי מאוד INPES, ההתייחסות היחידה באמת (אפילו אם ניתן לנתח באופן שונה משירות זה). אלא אם כן אתה מפחד מהמציאות שלה!
ואכן הסטטיסטיקה מתחילה ברצינות באמצע המאה ה -19 ולכן, במקרה זה העקומות המיוצגות צריכות לכלול את כל הנתונים הסטטיסטיים הקודמים, לפחות עד תחילת המאה ה -20 והזיגוטו שלך מקפידים לא לעשות זאת לכל דבר. כי לא תומך בדיבור שלהם.
תסתכל על הגרפיקה של הפוליו, ומה אתה רואה בו? שיעור נמוך מאוד של 5 מקרים בממוצע (בשנת 1938 הוא אפילו צנח ל -2 מקרים / 100.000, ללא תאים, ואחריו עלייה פתאומית לחזור לממוצע הקודם בשנת 1960. לכן השאלה היא: מה קרה? גרם לשיא זה של 1916, עם הישנות פתאומית (עדיין ללא חיסונים) ושיא נוסף בין 1942 ל -1957 עם נפילה שוב כדי למצוא את הממוצע הרגיל שלה, חיסונים או לא.
וככל שתנאי ההיגיינה נעשים חשובים יותר ויותר, במיוחד שיפור מי השתייה, (שהוכרה רשמית כגורם העיקרי וכבר הוכח במסמכים), מקרים של תחלואה ותמותה נוטים 0, אם באמריקה או באירופה, אבל לא באפריקה למשל.
מצד שני, נתונים סטטיסטיים אירופיים מראים את ההפך, ביחס להשפעת החיסונים, מאלה שהוצגו על ידי הכת הפסבדו-מדעית שלך.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré

חזרה ל "בריאות ומניעה. זיהום, סיבות ותוצאות של סיכונים סביבתיים "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 310