המקרים הנחשבים שלך
אינם מייצגים את כלל האוכלוסייה במדינה שם יכולות להיות 80/90% ממנה חיוביות אמיתיות, אך מבלי להיות חולה. אז זה, להפך, יפחית את הקטלניות האמיתית, מחוץ לבתי החולים. אנו רואים, יתר על כן, כי הם שמחים מאוד למצוא כמה מקרים "צעירים" יותר מהישנים (ניסוח מצחיק, יתר על כן, מעורפל ככל האפשר), כאשר 8 מיליון המחוסנים כיום הם מקרים שהפכו לחיוביים על ידי החיסון.
משמעות הדבר היא שבצרפת לא היו 4.7 מיליון מקרים קוביים אלא 470000. זה מגדיל במידה ניכרת את אחוז ההרוגים.
התיאוריה שלך מעוררת חרדה מעט.
תניק כתב
להפך, זה יקטין את הקטלניות האמיתית, מחוץ לבתי חולים.
זהו ההבדל בין קטלניות לכאורה (CFR) לבין קטלניות בפועל (IFR) שכבר הוסברה פעם אחר פעם. אני חושב שכולם בסדר עם זה הרבה זמן.
ככל שאלו הם בלבד
מודלים תיאורטיים ולא מבוסס על המצב האמיתי בו היבטים רבים בורחים מתיאורטיקנים
שיטות אלה אפשרו לחוקרים לחשב, החל ממרץ 2020, את שיעור ההרוגים במקרה שבין מגפת COVID-19 לראשונה במדינה שאינה סין, צרפת. הם חישבו שיעור הרוגים במקרה של 0,5% בהתבסס על נתוני בית החולים ושיעור של 0,8% שילוב נתונים מבתי אבות.אז בהתבסס על קשישים המאושפזים ובבתי אבות, כלומר חלק זעיר מהאוכלוסייה ודיברתי עליה
כלל האוכלוסייה במדינה.
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré