התקדמות במאבק נגד וירוס הקורונוב

כריסטוף כתב:האם קראת את המאמר של FranceSoir? ובכל זאת נראה לי שמקורו טוב כמו שאתה אוהב ...

כן אבל זה לא ממש מקור.
בנוסף, יש הערות מוגזמות:

FS כתב:אנו גם למדים שעל פי הודאת המחברים עצמם, הרוב המכריע של המחקרים יש הטיות.
במילים אחרות, המחברים אומרים שהם לא מצאו לא עבודה בלתי משוחדת שתומכת במחקר שלהם. מסקנת המחקר נותרה אפוא כפולה

"הרוב המכריע" לא אומר "אף אחד"

דעתו של דמיאן ברוד על מחקרי מטא, לפחות הוא לא מכה סביב השיח

C מבחינה טכנית הרבה מעל בד המטה האנליטי של IHU. אבל זה לא קשה, גם החתול שלי מסוגל
ניתוחי מטא אינם מועילים באופן כללי, בהתחשב בכל הספרות שלא פורסמה ובלתי ניתנת למעקב, מחקרים שליליים לרוב.

ניתוחי מטא חסרי תועלת בתחום הספציפי הזה, מכיוון שמחקרים הם כל כך שטויות שלקחת 10 פרקים קטנים לא תעניק לך ערימה גדולה של זהב ... אלא ערימה גדולה של קקי.

בנוסף, תפקידם של הכותבים אינו ברור. האם יש מחברים אורחים כמו ב- IHU?

אתה רואה את פלוריאן שלי, לא היה שווה להעביר את הטחול שלך לבולון החצר שלא פספס דבר כזה
פרצוף מצחיק
. היית מסתיים כסופר אורח וולגרי כמו יאניס וולגרי

ABC2019 כתב:כל התקשורת מה- IHU ב- HCQ + AZT יכולה להתאים באופן מושלם לרמאות מדעית: האם אתה מעונש בעונש עבור רמאים אלה?

לפיכך אני ממתין בקוצר רוח למשפטו של דידייה ראולט ... ברור שלא יהיה, כי ראול לא בוגד, הוא לא צריך לרמות כדי לגרום לאנשים לדבר עליו .. מצטער לאכזב אותך ..

כריסטוף כתב:לפיכך אני מצפה למשפטו של דידייה ראולט ...

האם אנחנו לא צריכים לעשות את אותו הדבר ל"צעירים "שפרסמו את MetaHCQ הזה לפני שגינו אותם? הראיות נראות לי עד כה רזות.

כריסטוף כתב:ברור שלא יהיו כאלה, מכיוון שראולט לא בוגד, הוא לא צריך לרמות כדי לגרום לאנשים לדבר עליו .. סליחה לאכזב אותך ..

ב"מחנה "אחד כמו בשני, אפשר גם להפעיל" שגיאה "לפני רמאות.

כריסטוף כתב:

ABC2019 כתב:כל התקשורת מה- IHU ב- HCQ + AZT יכולה להתאים באופן מושלם לרמאות מדעית: האם אתה מעונש בעונש עבור רמאים אלה?

לפיכך אני מחכה בקוצר רוח למשפטו של דידייה ראולט ... ברור שלא יהיה כזה, מכיוון שראולט לא מרמה,

כמובן שאם מראים הבדלים בתמותה באוכלוסיות שנבחרו על פי קריטריונים שונים, מדובר בבגידות ניכרות.

האם אתה עומד להעמיד פנים שהוא מעולם לא עשה את זה אולי?

"רמאות מאופיינת" בזמן שהנתונים היו שקופים מאז שאתה מכריז על הקריטריונים ... האם בכוונה אתה טיפש שם?

בקיצור, זה ממשיך בהשמצה נגד ראול ...

מצד שני, מחקרים מזויפים אינם רמאות, האם עליכם להוכיח זאת?

אתה נעול לחלוטין!

כריסטוף כתב:"רמאות מאופיינת" בזמן שהנתונים היו שקופים מאז שאתה מכריז על הקריטריונים ... האם בכוונה אתה טיפש שם?

בכלל לא, השיח הציבורי כלל לא היה ברור לגבי הנתונים ששימשו, והפרשנות שלהם הייתה שגויה בצורה גסה.

כריסטוף כתב:מצד שני, מחקרים מזויפים אינם רמאות, האם עליכם להוכיח זאת?

אתה צריך להוכיח את זה כן, אבל אם זה והמחקר מזויף אז זה רמאות.
יש אנשים שקוראים לרמאות כלפי "הצעירים" האלה, שהם מוכיחים זאת על ידי שיתוף טיעוניהם עם הקהילה המדעית ונראה.
יש הקוראים רמאות על ראול, שיוכלו להוכיח זאת על ידי שיתוף בטיעונים שלהם עם הקהילה המדעית ונראה.
(חלקם עשו, לא ראיתי הד, בואו נזהר: https://rechercheindependante.blogspot. ... s-sur.html / https://rechercheindependante.blogspot. ... aoult.html )
חכה ותראה

וכשמלעיזים שלך הם שמעוררים רמאות ברורה ... אנחנו לא רואים שאתה מאשר יותר מדי ... מצא את השגיאה

ABC2019 כתב:אתה בדיוק בדרגה אפסית של טיעון מדעי, כמו כל מי שלוקח את סגנון "ערב צרפת" כקנון לשיטה זו. רגיל אחרי שאתה כשיר ל"טרולים "כאן מי שמנסה לדבוק בזה.

היפוך מאשים, התרגול החביב על טרולים: הייתי מותש, זו פיסת לשון, אני לא יודע למה כתבתי "אחותו"בזמן שחשבתי" בתו ", זה לא היה"דודה"גם לא (עבור המלעיז שלי, אבל אתה לא מציין את השגיאה שלו, אליו ...?) שגיאה מוכרת, הניח, אולי הגעתי למורת רוח מהשטויות שלך, זה לא משנה שום דבר בתחתית. אל תטיל ספק בדברי.

אתה עושה כל הזמן ללעג את עצמך עם המילה "מדעית", תוך כדי שאתה מבצע פגמים מונומנטליים: קטלניות לעומת תמותה וכו '. ואתה מעז לומר את זה, אז אתה תמיד תומך בשטויות שלו נקודת מבט אמינות, אין טוב יותר ) לא הופך את התפקידים ... ושם ציינתי שהפוליטי קיבל עדיפות על המדען, מבלי להביע את עצמי אחרת, שנדמה שאתה חולק עליהם: בכל זאת הבאתי את ההוכחה עם המסרים שלי ל- HUG ודה-לה-וגה מתחמק ומתכחש לזה: זה לא יכול להיות ברור יותר.

וחוסר היסוס שלך, איך אתה מסווג את זה במעגל שלך בגרהאם? אתה מדגים שוב גישה של בובה.

ותקפוץ כמה ימים לאחר יציאת המחקר הבלגי על הידרוקסיכלורוקין, החברים הבלגים שלנו ערכו לו הלוויה מהשורה הראשונה, ממש כמו redemsivir.

עבור הידרוקסיכלורוקין שאכפת לו מכיוון שהוא לא מביא שום דבר לאף אחד
אנחנו לא מביאים לעצמנו עניין רב מחדש, מכיוון שגלעד כבר הספיק לכיס את הדבר היחיד שספר את הצ'ק שלו. (ליד מטוסי הרחרח הם היו שחקנים קטנים באמת)

Dexamethasone נותר הטיפול היעיל היחיד עבור חולי חמצן בטיפול נמרץ ...

כל שנותר הוא לעבוד כדי למצוא משהו שנמנע מלהיות על חמצן בטיפול נמרץ.

וירוס Coronavirus: שישה חודשים לאחר תחילת המגיפה, עדכון לטיפולים הזמינים לחולים שנפגעו ביותר



אה ובכן, ידידינו הבולגרים מספרים לנו את ההפך במחקר שעוסק במלאי בעבודה חוץ גופית.
Si tous אלו המבחנים מוכיחים כשגויים ... שמעלה שאלות.
באותה מידה אנו עשויים לחבב את האינדיאנים ולבחון ישירות את האוכלוסייה באמצעות דגימות in vivo ששום מחקר בודד לא יכול להרשות לעצמם: לפחות יש לנו את התשובה מייד ואנחנו לא מבזבזים זמן בקרבות הרנני.

תובנות לגבי מנגנונים אנטי-ויראליים של remdesivir, lopinavir / ritonavir ו- chloroquine / hydroxychloroquine המשפיעים על ה- SARS-CoV-2 החדש