ABC2019 כתב:Obamot כתב:ABC2019 כתב:אין צורך להיות מומחה שיבדוק כי שום מחקר שאמור "להוכיח" את יעילותו של HCQ לא הוכר כתקף, או לומר לי איזה.
כשאין לך הזרמת מדע, אתה לא צריך. ברוב המחקרים שקראתי יש אלמנטים שהולכים לכיוונו של פרופסור ראולט וכמעט אינם קטגוריים, הם מסתמכים על זהירות או משמיטים נקודות מכריעות.
אז זו תקלה חמורה שהצהרתי בכל כלי התקשורת שהטיפול היה יעיל ובטוח (יש אפילו כאלה שהאמינו שיש לו יעילות של 100% והיו נמנעים מכל מקרי המוות, אתה נכנע חשבון !!!) עמ '
אתה רואה שאתה צריך ללמוד כדי לקרוא מחקר, מכיוון שאתה לא יכול להפריד בין דברים!
זה קצת כמו לומר את זה "מול קיר בדרך הררית ללא מדרכות, היית צריך להיות זהיר במיוחד לחצות בעיקול עיוור, אבל כל עוד אתה יכול לעשות את זה ולא מצליח לגבות, עדיף לחצות לא בלי סיכון לקחת את כל אמצעי זהירות, במקום להיות בטוחים שיידרס על ידי הישארות במקום. " ו ... לפרש את זה כאילו אמרתי את זה "מעבר במקום זה היה הפיתרון" הבטוח והיעיל "
על ידי כך שהתרגלנו לקרוא בזה חשיבה מוטעית forumנראה שחלק לקחו את הקיפול ונמצאים גם בפרלוגיזם לאחר שקראו כל כך הרבה שוגיות שנתנו להם כנפיים ... אוי ואבוי.
ABC2019 כתב:אבל הוא לא קובע את דעתם של עמיתים אחרים שהם פרופסורים בדיוק כמוהו, אלא אם כן אתה יודע מספיק על התחום כדי לדעת מי צודק ומי לא בסדר
שם זה כבר לא פרלוגיזם אלא הופך לכשל (והופ, אנחנו צודקים בזול: אה, אה, אה ...)
אין שום קשר בין המקרה "איפה הייתי יודע (או לא) את התחום מספיק," ומציאות העובדות. אני יכול
התעלם מאיזה דו-טיפול או טרי-תרפיה שהוא משתמש, מבלי שניתן יהיה להסיק מכך שהוא לא יצליח להציל את מטופליו מחד גיסא! וזאת מבלי לקחת בחשבון את ההשערה כי עמיתיו עלולים לטעות מצד שני (מסיבות שונות) אפשרות זו נותרה עובדתית מאוד כל עוד החולים שנשמרו יכולים להעיד על כך שכן אין עוררין שהם בחיים! וישנם גורמים נוספים שאינך מכיר התומכים בטענה זו. העובדה (אך ורק לדוגמא, אינני מביא טענה ממנה) כי החולים במרסיי נהנים מ"דיאטת הים התיכון "המעניקה להם חסינות טובה יותר (מה שיכול להסביר סיכוי גדול יותר להצלחה בשיטתו) אז חולים הרבה יותר צפונה לא נהנים מאותו בולוס! ואנחנו לא יכולים לשלול את ההשערה מכיוון שהאנשים הנמצאים בסיכון הגדול ביותר הם בעלי תחלואה נלווית (שקשורה ישירות למה שהם אוכלים, אין עוררין ... או להציג מחקר שמראה את ההיפך ...). זה רק כדי להוכיח את הכשל הנוטה לגרום לך להאמין למה שאתה חושב, מכיוון שחסר לך "היכולת הקריטית הנכונה".
... לחזות ברצח מבלי להיות בעל הידע המדעי להוכיח כי הוא בוצע, בשום פנים ואופן אין יכולת לקבוע, לאור גורמים בסיסיים, כי הרצח אכן התרחש. עצם נוכחות הגופה כבר מאפשרת לאשר מי צודק ומי טועה לומר זאת! המניע לרצח מביא גורמים אחרים, החזקת נשק הרצח היא גם רמז רציני, ככל הרקע של הרוצח (וכן הלאה).
אנו יכולים לעשות כמה מחקרים מזויפים שאנחנו רוצים, ולהדגים בצורה "מדעית" את מה שאנחנו רוצים להדגים ... (על ידי הפניית תשומת לב המבט לנקודה לא אופיינית ו / או על ידי אי השמטתו. ..)
זה בדיוק מה שעשה ראולט, בדיוק.
??? זה באמת אחד הדברים המטורפים שקראתי!
ראולט לא יכול שלא למד להגיע למקום בו הוא נמצא! אבל הוא מתרגל בשטח, שפעל בחום הרגע והשיג תוצאות שאין עליה עוררין, אך ורק בהקשר שלו. לא הייתה לו שום הזדמנות "להסיט את המבט", ולא היה להם עניין בכך, התוצאות שהושגו לא מדברות בעד עצמן ושום דבר שקראתי כאן לא מאפשר לומר את ההיפך, C 'הוא סוג ההיגיון המעגלי המטעה, המשמש את המשתתפים הממוצעים המתוסכלים להוכיח את עצמם צודקים בכל מחיר, מתוך מחשבה שהם יכולים להחליק דרך סדקי ההיגיון האפיסטמולוגי שאין להם, ואשר בסופו של דבר נסגרים בבורותם.
ABC2019 כתב:זה בגלל שכבר לא באת לפני כמה חודשים, אבל משבר קוביד -19 הופיע בעיצומו של דיון עז על הומאופתיה שקיימתי עם ג'ניק, שאמר שהוא נעלם בצורה מרהיבה forum, כנראה בגלל שהתחיל להיות ברור מדי להומאופתיה אין כל השפעה על קוביד 19 והוא ראה זה יותר נבון להיעלם בשטח. אבל אם לא סוג הטיעונים שהיו לו היו די דומים לאלה שב- HCQ, שדואגים למחקרים השוואתיים, מדובר בטיפול באנשים, הרופאים בתחום יודעים טוב יותר מאשר מדעני המעבדה וכו 'וכו'.
אני בטוח לחלוטין שלאחר כתיבת זה אנו מאמינים בכך! זה מה שמוביל לקריאות מונחות על ידי נדודים, הם גורמים למחברים שלהם להאמין שהם צודקים בזמן שהם בבורות הטוטאלית ביותר.
אני לא מתכוון לשאת נאום פלצבו מול הבורות הזו. ג'ניק המסכן, אני מבין שהוא הלך (גם אם אני לא חולק את אותה נקודת מבט ...)
אני מבין כי הדרך א forum מנוהל (איך, על ידי מי ולמה) יכול להוביל לכל מיני התעללויות (מסיבות שונות אבל מאפשר להעביר סוג זה של פרשנים המשתוללים מאפשר לנו לחשוב כך) וזה מאוד מצער, הערך של forum מושפל רק באופן פרופורציונאלי הפוך. ואלה נתונים חיוניים כדי להבין מה יכול לקרות במקום מסוג זה, או אידיוטים שאין בהם ענווה אפיסטמולוגית מרשים לעצמם להשתמש במדע, במטרה היחידה להפוך את נקודתם לניצחון הראייה, וזאת בפניות מדהימות של "נפש" של סוטה! למרבה המזל כריסטוף (ושאר המנחים) נמצאים שם ושהם מבטיחים "שזה לא יקרה"
עמדתי בקובץ זה אינה קבועה כלל, אני ממתין לתוצאות של בתי חולים אוניברסיטאיים אחרים (שידוע לי שעבדו באתר שכותרתו "HONCode" על ידי אחד מהם) בינתיים, אני אדאג לעצמי. להיות קטגורי כך או כך.
ABC2019 כתב:יתר על כן, לא הבנו אם המחקרים לא קיימים מכיוון שהם לא הותאמו, או להפך שהיו מחקרים שהוכיחו את זה אך עליהם לא דיברנו (אך עליהם ג'ניק בהחלט סירבה להגיב. לתת את ההפניות, אומר שאנחנו פשוט צריכים לחפש אותם בעצמנו)
איזה בלה, איך העובדה הפשוטה שג'אניק עזב, הוא היה נכון לכל המלעיזים שלו! איזו מתיחה!
ואיך העובדה שהוא לא פרסם מחקרים, תוכיח שהם לא היו? אני יודע את קיומם של כמה מהם והם רציניים ביותר (אבל זה לגמרי לא בסדר ...)
