קוביד ודידייה ראולט (תומך בהידרוקסיכלורוקין): ניתוחים על המגיפה

ABC2019 כתב:היותו המשכיל ביותר אפילו גורם לו להיות בעל הסיכוי הגבוה ביותר להיות מושחת ובינוני.

אלא שהוא לא עצר בתעודה שלו...

ABC2019 כתב:זה כמו בדיקות כפולות סמיות, לאחר שדחית אותן, זה הופך להיות קשה להשתמש בהן כדי להוכיח שהחיסון יוצר שבץ

ואכן, עם 80% מחוסנים, יהיה קשה לבצע מחקר אקראי כפול סמיות אמין לטווח ארוך...

כריסטוף כתב:

ABC2019 כתב:היותו המשכיל ביותר אפילו גורם לו להיות בעל הסיכוי הגבוה ביותר להיות מושחת ובינוני.

אלא שהוא לא עצר בתעודה שלו....

הפרסומים הם שמרשימים אותך אז?

אבל אני בטוח שלהרבה רופאים שאתה גורר בבוץ יש גם הרבה פרסומים...

לא נמאס לך להיות כל כך מעוות?

- לייחס לאחרים את השיטות שלך של חוסר תום לב שאין לתאר, שהורכבו (ממך ומ"בחורים מצחיקים" אחרים אבל במיוחד Izentrop) מגלגול בבוץ של מומחים/מומחים בולטים (כמעט הכל מראה עכשיו שהם צדקו).

האם אתם מתכננים להמשיך להכפיש את עצמכם עם פוסטים "לא קרקעיים" כאלה?

- להעביר אחרים בתור "לא ישר"/'לא כשיר" בזמן שאתה משמיט את המהותי
מניעת זיהום בריאות / covid-19-list-of-יעיל-חיסונים-t16510-5430.html # p501920

תוך שהוא טוען שהוא רוצה להוציא מהדיון את מי שמכניס את האף פנימה ^{הca שלך..} הסתירות שלך (להיות מנומס)
מניעת זיהום בריאות / covid-19-list-of-יעיל-חיסונים-t16510-5430.html # p501880

האם אתה מעז להסתכל על עצמך במראה בבוקר? במקומך היה לי את כל בולוס האוכל שהיה עולה ונפלט דרך הפה בטעם של פירוק שאנחנו מכירים... וייגמר בקערה בעקבות עווית הרפלקס.

Obamot כתב:לא נמאס לך להיות כל כך מעוות?

טוב לא רואים!

שלו"90%"של יעילות מתייחסים היטב"מוֹתָנוּת" אתה חושב?
או שמא זו עדיין התעללות העתק/הדבק?

ABC2019 כתב:

כריסטוף כתב:
כן מסכים עם CA...חוץ מזה שהיעדר מוחלט של הבדל בין התפלגות מקרי המוות לא ממש הולך לכיוון של יעילות החיסון...

למה זה לא באמת הולך ככה?
si החיסון מפחית את הקטלניות בכל קבוצות הגיל ב-90%, זה לא משנה את התפלגות הגילאים, ורוב מקרי המוות שנמנעו הם מהעתיקים ביותר, פשוט כי זה הרוב של מספר מקרי המוות. זה לא סותר.

הייתי רוצה שהוא יסביר לנו הטענות שלו כי נראה שבמבט לאחור שיש לנו... הנתונים האלה התיישנו...

הייתי רוצה שהוא יבהיר את שלו"90%" של יעילות ומדוע הם יתייחסו לקטלניות
אבל עם הסבר מוחשי של עצמו (ולא גזור-הדבק).
עם מקור? חיבורים? מה זה אומר בפירוט בהשוואה ל"% 94-95" יעילות החיסון של פייזר?

מה בדיוק עושים אלה"94-95%?"כדי לומר שנהיה טיפשים, אתה צריך להוכיח את זה

כי אם הוא טוען שאנחנו כל כך "טיפשים" אתה צריך לזמן אותו כדי להסביר את עצמו.
אחרת קל מדי לעבור עבור פסאודו-מומחה, ואותנו עבור אידיוטים תמידיים. די: כבר אין לו מקום כאן.
אני לא אשחרר... זה יתחמם אם הוא חושב שאנחנו פראיירים, הפראייר!

וזה נהדר עם כל מי שמדבר איתך עליו יעילות של 9X%....

זה שאתה בטוח שזה שטויות. גם ב-9X שנוטה לאפס בגרסה החדשה הראשונה, וגם יעילות שהיא רק מילה מעורפלת ובלתי מוגדרת.

גילו, הוא טוב בלעשות את התחכום הדיאלקטי המעניין שלו על forums.

זה מתעכל טוב יותר אחר כך.

כן, כן, אבל אני בטוחה שיש לו את הרעיון שלו (ברוך הבא...) ושהוא יסביר לנו, הבנת!
הוא זה שמשתמש באחוז הזה, אז תן לו לעשות את זה. ולא עם פירואט.

הא גילו...?

אני אוהב את הדמות ה"פרופסית" ככזו.

לא נכון או נכון? אני לא יודע, אבל אני אסמוך עליו, כי הוא קצת "טבעי".

כעת, סיכוי של 1 ל-2 זהה להטלת מטבע 1 פעמים, ולעשות 000 ל-000 ראשים, או זנבות...

שום דבר לא אומר שזה יקרה ככה.

למה לא לעשות 500 ראשים, ורק אחרי 000 זנבות?

כן, אני יודע שזה לא אמין.

אבל, למעשה, זה לא 100% לא עקבי.

בפעם הראשונה ששיחקתי בלוטו, לא הייתי בן 18. עשיתי "סטטיסטיקות" משלי, הייתי בכיתה ב', אבל מוטה על ידי אינטואיציה....

זכה מספר 3 מספר פעמים, ופעם מספר 4... בזמנו, יכולת....

Remundo כתב:וזה נהדר עם כל מי שמדבר איתך עליו יעילות של 9X%....

זה שאתה בטוח שזה שטויות. גם ב-9X שנוטה לאפס בגרסה החדשה הראשונה, וגם יעילות שהיא רק מילה מעורפלת ובלתי מוגדרת.

זה אכן שקרי מכיוון שמי שניתחו בארה"ב את תוצאות הבדיקות שפייזר הייתה חייבת לתת לצדק אמר:
יעילות ממוצעת של 12%, וזאת על פני 7 עד 10 ימים בלבד (לאחר יעילות של 0% לעומת פלצבו)

המעבדות דומות קצת לאיש מכירות מסומם בקוק כשהן מדווחות על תוצאות הבדיקה הראשונות...