נָקוּב תניק » 21/04/23, 11:17
בחזרה לנושא, דוגמה לגורו שקשה לבלוע והערותיו:
אירן למרבה הצער לא הוכיחה שום דבר עם העצה הזו.
אנחנו חייבים כבר להגדיר מהי הוכחה בתחום כזה.
כנראה התמזל מזלה.
דוגמה אופיינית להכחשה אפריורית. למה כנראה מיהו הנחת היסוד ומה קורה למזל בתחום הזה?
כי כן, במקרים מסוימים, פשוט על ידי שינוי התזונה שלך אתה יכול להיפטר מהסרטן שלך. מקרים כאלה קיימים, וזה נדיר ביותר.
כימות המקרים הללו היה קונקרטי יותר! עם זאת, וזו עובדה, מעט מאוד מקרים מכומדים, אבל מאיזו סיבה בדיוק: להיות מושא ללעג, דחייה, האשמה בסכנה; הפרט רק מכניס את עצמו ל"סכנה" אפשרית כמו בכל נסיבות חיים. כולל על ידי רפואת בית הספר. 157.400 כשלים בשנה של התרופה הזו, זה לא 3 או 4!
אם המלצות שנאספו פה ושם באינטרנט מספיקות לך ולהוכחת היעילות שלהן, עליך לבדוק בדחיפות את הקריטריונים שלך כי הם נמוכים מאוד ועלולים להיות מסוכנים עבור אנשים אחרים.
שיפוט ערכי אפריורי. האינטרנט הוא רק מכשיר עדכני מבחינת עדויות תקשורתיות, לא לוקח בחשבון את כל אלה שבעבר לא עברו בערוץ זה במשך עשרות שנים לתקופתנו.
כזכור בחדשות, אם בת 30 נפטרה מסרטן שד (ניתן לריפוי) מכיוון שסירבה לכל טיפול קונבנציונלי לתזונה טבעונית.
כמו כן, כזכור, מה שנקרא מיינסטרים וחדשות קשורות מבוצעות רק במקרים חריגים מבלי לקחת בחשבון את הנסיבות והתנאים בפועל.
על כמות האנשים שבחרו בגישות טיפול אחרות, ואשר היו יעילות, אף אחת מהן לא תצוטט באמצעי התקשורת המדוברים, שלא הייתה להם מלבד הזכות לעשות זאת. BP שולטת בכל כלי התקשורת תחת פקודות.
אני מזמין אותך בדחיפות לסקור את הבסיסים הרפואיים והמדעיים שלך כדי להימנע מלומר דבר. ומעל לכל, אני מזמינה אתכם לקרוא את הסקר במלואו כדי להביע דעה, זה יהיה המעט מהדברים.
דוגמה אופיינית ואופיינית של גורו שטוען שהוא פתוח, בתנאי שהוא יישאר על פסי האולטרה-קונפורמיזם, תוך שימוש ביומרה לדעת מה שהוא כמובן לא יודע, כפי שהוצג בנאומו למעלה. לכן אנחנו יכולים, כמוהו, להזמין אותו לקרוא ובעיקר לפגוש בחיים האמיתיים את מה שאנשים שונים באמת חוו, הֵם, בנושאים אלו.
2 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré