הסכנות של חלופות הומיאופתיה ואוכל

@pedro

בזמן שאתה לנתח את הראשון, שמתי לך השני:

כמו שני משלימים אחד את השני, אני יתחיל עם זה יותר מתוחכם אחד הקודם ואפילו מפתיע אותך, אני מוצא את זה נעשה היטב (עבור סוג זה של דיבור). אבל כפי שאומר הפתגם הפופולרי, " השקר הוא 90% של אמת ו- 10% של השגיאה "וזה המקרה שלו או, כדי להשתמש אחרת" אנו רואים את הקש בעינו של השכן שלו, אבל לא את הקורה שלו »
בערך אפקט הפלצבו אינו קשור המוצר, אלא מתוך האמונה כי מוצר זה יכול להיות קשר וזה נכון במידה רבה. אבל קודם כל זה לא תמיד עובד ושנית זה מעמיד בספק את התרופה במקביל. ואכן כל הרופאים אינם כסף משאבות (הקשר שלא אכפת של חולה) ואחרים, שאינם קשובים לחולים שלהם, היו רק "placeboteurs" במקרה הזה אם הם קשובים ללקוחות שלהם.
אין ספק שיש את כל הפרוטוקולים tintouin, בדיקות מעבדה, וכו '... אשר רק מצביעים על השפעות אחרות placebos פעם לשים על השוק, ומכאן השאלה של prescribers על האפקט המיוצר על המטופל לא על המוצר עצמו.
אבל מה מטריד ומפריע דווקא Pro ולכן זה אופי כי H ודרכי טיפול אחרות, המכונה במקביל, לא יכול לעבור את אלה פרוטוקולים allopathic המדובר מאז לא מותאם למוצר, להקשר, למערכת הספציפית להם. או, אם ניקח דוגמא קודמת, זה כמו לשאול את חוות הדעת ה"מורשית "של יצרן מטוסים על אמינות הצוללת לטוס: זה נימוק מטופש! אחרת זה גם כמו לרצות להכניס יתד מרובע לחור עגול וזה כבר לא עובד.

אבל מה המטרה שלה עם קטעי וידאו אלה? ראשית, כדי לשכנע את עצמו שהוא צודק (פלסבו אינטלקטואלי), ואחר כך לשמור באחרים על אמונה טפלה זו, ובמיוחד בקרב אלה שאינם יודעים, או אינם יכולים, ללמוד את הנושאים האלה. בכוחות עצמם והם מסתפקים בשאלות האלה, ומטרתו היא, בסופו של דבר, למשוך חברים חדשים שיחזרו על הנאומים האלה מבלי לנסות לאמת אותם בעצמם. אבל איך בודקים משהו? באומרו כן או על ידי תרגול? כלומר, כשם שאנשים נוטלים תרופה קונבנציונאלית ומרגישים טוב יותר, לא אחרת או גרועה יותר, אחרי שהיא צורכת אותה, ה 'אינה מתפתחת אחרת, אלא על ידי שימוש ולא על ידי נאומים השולטים ומאמתים יסוד זה או אחר.
אז האופי המוזר שלך, שחושב שהוא שחקן קולנוע כמו זוזו אחר מאותו סוג, הולך לאיבוד בשיקולים שבהם הבלבול של הז'אנרים שולט תחת הופעה של היגיון כוזב וברור.
לדוגמה על אפקט הפלצבו על תינוקות: לדוגמה, אנו שומעים סביב הפלצבו הצהרות חיוביות ועם זאת שקר: הוא מרפא תינוקות ולכן זה לא פלסבו! תינוקות כמובן מגיבים לטיפול שהם מקבלים. אם אתה נותן לתינוקך סם שלדעתך יעיל, ההתנהגות שלך משתנה, אתה בטוח שהטפל בעצמך, ולכן אתה משפיע עליו, כדי שהוא יוכל להיות רגוע יותר. אם התינוק רגוע יותר אתה מסיק כי זה בגלל שהתרופה פעלה הדוגמאות האחרות הן של אותו חבית, או אפילו יותר גרוע.
כך אנו רואים, בדוגמה זו, שהוא יורה זריקה ברגל, שכן ההשפעה תהיה זהה ללא קשר לסוג של תרופות בשימושאשר עולה מן הדוגמה שניתנה. האם השאלה הזאת, אם כן, התרופה H או כל סוג של תרופה? כל צורה של סמים ברור !
אז ההיגיון שלו נכון, אבל הוא מקיף את העובדה כי תרופות אלה הוא מגן וטוען יעיל בעקבות הפרוטוקולים וכל בלה שמלווה אותם.
רק עוד הערה על הניסוח שלה לעיל. " אנו שומעים סביב הפלצבו הצהרות חיוביות ועם זאת שגויות מה קרה? הצהרות על פלסבו? על טיפול בתינוקות? אנו רואים כיצד נוסחה מסוג זה יכולה להיות מעורפלת שכן היא מרמזת, מראש, לאחר ההקדמה שלה (ובכך מבקשת להשפיע) כי היא אינה יכולה להיות רק H ולא את עצמו ואת השפעתו (וזה אותו דבר ללא קשר לאמצעים המשמשים) ולכן הפגנות יפה שלו עושה פלופ אמן שהוא אפילו לא מבין.

למעשה, אין זו שאלה של החזר, אלא של החזרת או לא של כל המוצרים הטוענים כי הם ניתנים לטיפול במשפט המקובל: על מנת לקבל החזר כספי, יש צורך בקבצים מדעיים ומבוססים מבחינה מדעית. המונח "הגרוע" נשמר, אך היה נכון יותר להעדיף " לחזור הערכה רגילה ללא מעבר "... https://www.afis.org/L-homeopathie-dere ... אוי-קומונה

שם לפחות הם לא מתיימרים בכך שהם מצהירים בבירור כי BP רוצה להיפטר מתחרות חלשה ככל שהיא, לא בגלל המחיר (המגוחך של ה- H), ולא מהתוצאות שנצפו, אלא כדי להבטיח את ההגמוניה שלהם בכל רחבי העולם. העולם (צרפת היא רק שער אחד בין היתר) ו- BP יכולים לסמוך על "כתות" ההשפעה שלה.

לחזור הערכה רגילה ללא מעבר

כדי להיות עקביים על זה, הם צריכים גם להצדיק את החיסונים יש את הזכות, אשר BP ומשפיעים שלה נזהרים לא לענות!

תניק כתב:כמעט אפקט הפלסבו אינו קשור למוצר, אלא לאמונה שמוצר זה עשוי להיות קונקטואלי וזה נכון במידה רבה. אבל מצד אחד זה לא תמיד עובד ומצד שני הוא שם סמים באותו זמן המדובר.

זו הסיבה שהתרופות נבדקות כנגד פלצבו (או נגד תרופה דומה שכבר נבדקה כנגד פלצבו, האתיקה דורשת).

תניק כתב: זה על ידי שימוש, ולא על ידי שיח, כי זה או אחר אלמנט נשלט ומאומת.

לא:
"האם איננו יכולים להיות מרוצים מהחוויה החשופה?
לא, זה בלתי אפשרי; זה יהיה להתעלם לחלוטין מהאופי האמיתי של המדע. על המדען להזמין; המדע נעשה בעובדות כמו בית עם אבנים; אך הצטברות עובדות אינה מדע יותר מכך שערימת אבנים היא בית. "

janic כתב: כמעט אפקט פלצבו אינו קשור למוצר, אלא לאמונה כי מוצר זה יכול להיות הקשר וזה נכון במידה רבה. אבל מצד אחד זה לא תמיד עובד ומצד שני הוא שם סמים באותו זמן המדובר.

לכן תרופות נבדקות נגד פלצבו

לא מדובר בתרופות הנבדקות, אלא בתגובות של אנשים לתרופות אלו, הנעות בין חוסר יעילות מוחלט לסיכונים קטלניים, על פי צרכיהם של מוצרים אלו, שעלינו להוסיף להם את אפקט הפלסבו (אשר לא צריך להיות לבלבל עם נטילת פלסבו!)
אשר לתרופות H, הם לא יכולים להיבדק דרך A מאז (גם אם חלקם משמשים בדרך זו שם) לכל אדם המציג סימנים "פתולוגיים" מסוים המתאים תרופה אשר לא יכול לתת תוצאה דרך, זה לומר תרופה לאותה הפתולוגיה, עבור קבוצה שלמה. כל עוד הניואנס הבסיסי הזה לא יובן, כל הנאומים בנושא זה יהיו לשווא

(או נגד תרופה דומה כי כבר נבדק נגד פלצבו, האתיקה דורש).

אל תדבר על אתיקה כאשר המונח הזה הוא פשוט ללגלג, brocarded. [*] הבדיקות שלך לא מודאג והוא יכול רק דאגה מוצרים A. אשר משווים ביניהם. בעוד זה "ההיגיון" זה יהיה גם צורך להשוות את הסמים בין שניהם כדי לדעת אם סמים כאלה H היה נבדק נגד פלצבו שכן יש הכחשה מראש כי זה לא יכול להיות כך, על ידי ברור. מכאן הדוגמה אשר מראה כי אנחנו לא יכולים להשוות את הטכנולוגיות של תעופה ימית כמו הקריטריונים שלהם הם רחוקים.
עכשיו, וזה המקום שבו אתה לא רוצה להבין, כי יצרני מטוסים צודקים באומרו שצוללות אינן עפות וכי הצוללות צודקים גם בטענה שמטוסים אינם צוללים מתחת למים. אבל הם, בניגוד BP, לכבד את ההבדלים בטכנולוגיות לזהות את הספציפיות שלהם.

janic כתב: זה על ידי שימוש ולא על ידי נאומים כי זה או אחר אלמנט נשלט ומאומת.

לא:

"האם איננו יכולים להיות מרוצים מהחוויה החשופה?

לא, זה בלתי אפשרי; זה יהיה להתעלם לחלוטין מהאופי האמיתי של המדע. על המדען להזמין; המדע נעשה בעובדות כמו בית עם אבנים; אך הצטברות עובדות אינה מדע יותר מכך שערימת אבנים היא בית. "

אם אני שם את המילים האלה בחתימה זה לא בלי סיבות.

"האם איננו יכולים להיות מרוצים מהחוויה החשופה?

לא! לא לא, אבל כן ולא תלוי איך להתקרב לנושא.
אז האם המדע מקדים את החוויה או עוקב אחריה?
אם כל יצור חי היה צריך לחכות עד שהמדע יתאר את האוויר לפני שנתחיל לנשום, לא היו אפילו המדענים האלה שדיברו על זה. ומאז שחר החיים, זה תמיד ניסיון שיש לו עליונות על הידע. האם המדענים עצמם לא ממשיכים בניסויים עוקבים הנקראים פיפומטר?

לא, זה בלתי אפשרי; זה היה לגמרי לא מבין את האופי האמיתי של המדע.
או להשלות את עצמו על תפקידו של המדע, בעיני כמה מדענים.
מכאן את התועלת של החלק השני של הניסוח
עכשיו זה לא לשלול את התועלת של ידע גם כדי להימנע חוזר על הטעויות שחווים לא תמיד יכול להימנע. כידוע, מקבל רכיבים טובים פטריות רעילות (או מוצרים אחרים כמובן), אבל החוויה סייעה להפריד, למאכל אדם, בני תמותה, מתכלה ועדיין בלי המדע גבירתי כי לאשר או להכחיש רכשה.

[*] למשל חיסונים, מסווגים כמו סמים, אשר אינם עומדים בקריטריונים של תרופות אחרות, כגון על קרצינוגנציה ועוד היבטים.

כמה הוא גרם הסוכר ההומיאופתי?

תיבר כתב:כמה הוא גרם הסוכר ההומיאופתי?

זול וזה לא המחיר שמביך, זה צדק. מאז 1988 החזרנו סמים שלא הוכיחו את עצמם.

לא משנה כמה זה כבר לא צריך לדון בו, החליט שר הבריאות. הומיאופתיה יהיה לבטל לחלוטין http://www.leparisien.fr/societe/sante/ ... 113272.php

הצדק משוחזר.

@ thibr

כמה הוא גרם הסוכר ההומיאופתי?

סוכר הומיאופתי אפילו לא נתפסת חזותית ללא מכשירי חשמל, ולכן נוסחה זו אינה הולמת.
מצד שני, "סוכר [*]" ספוג עם תוצרת בית מתאים לכל תהליכי הייצור של כל מוצר, כגון אתנול מן סלק.

- [*] למרות שזה לא רק סוכר אבל לקטוז בדרך כלל יותר.

זול וזה לא המחיר כי הוא מביך, זה צדק.

Ouarf! של צדק ביחס למה?

מאז 1988 החזרנו סמים שלא הוכיחו את עצמם.

איזה ראיות? בפיסיקה "ניוטונית" היה צורך להוכיח את הכול, כי אז הפיסיקה הקוונטית לא ציינה בדיוק את הכללים הרגילים שהוגדרו עבור הפיזיקה הרגילה, ולכן ללא הוכחה.

לא משנה איך זה כבר לא צריך לדון בזה,

אדרבא, שר אינו אל מגולם, אלא מדיניות שיופץ על ידי מתנגדיו בבחירות הבאות, ואשר ניתן לבטל את חוקיהם באופן ישיר או באמצעות פעולה משפטית.

שר הבריאות החליט. הומיאופתיה יהיה לבטל לחלוטין

אלא אם כן, עבור ק"מ 80, מיליוני אנשים המשתמשים H, לנחור (כבר 1,220 מיליון האתגר) והם 7 מיליון להשתמש בו באופן קבוע או מדי פעם.

הצדק משוחזר

רעיון מוזר זה אחד. זה צדק אמיתי, אם יש צורך, להחליט את זה! והשאלה היא לא ממש על החזר, אלא על הרצון לראות נעלם זה הרפואה המתחרה.
"מה הוא באוויר" באותו היום, רופא חירום (לא הומיאופתי) הוא מודאג שאם H כבר לא למד ועבד על ידי בוגרים אמיתיים ולכן רופאים מוסמכים, כי H עבר לידיהם של אנשי מקצוע מוסמכים, במיוחד כאשר הבדל כספי SS למצוא נספג כנראה על ידי מרשמים לתרופות כימיים, יקרים יותר, עם תופעות לוואי הידוע (זה חייב גם להתייחס) ובנושאים אשר מתרחשים IT ח
ברור מאוד, שהסיבה שהשימוש בה הושגה, הלכה למעשה, למקטעים דחופים וחשובים יותר, מובסת על ידי המציאות. אנו נראה מה בקרוב!

אני מנצל את ההזדמנות להביע את שביעות רצוני המלאה מהתשלום הכולל של ההומיאופתיה.
שכן פעם אחת ננקטת מידה כנגד הסביבה האפוקורנטית, לא נרגיש את עונגנו.

(כדי לחגוג את האירוע הייתי מעדיף את כוס שמפניה, אבל לא נמצא!)

אני מנצל את ההזדמנות להביע את שביעות רצוני המלאה מהתשלום הכולל של ההומיאופתיה.
שכן פעם אחת ננקטת מידה כנגד הסביבה האפוקורנטית, לא נרגיש את עונגנו.

עבור חשפנות, אתה חייב להרגיש את עצמך מלכתחילה, אם כך!