הסכנות של חלופות הומיאופתיה ואוכל

באופן לא מפתיע, אוט אוטוריטה דה סנט (HAS) אישרה, במסיבת עיתונאים ביום שישי בבוקר שלה דעה חיובית לגרימת ההומיאופתיה. ולא מפתיע, המעבדות שמוכרות את הגרגרים הללו זועמות, ובראשן Boiron, מנהיג העולם ואת ספינת הדגל הלאומית. "אנחנו התעללו במשך שנה", מתלוננת ולרי לורנץ-פוינסו, מנכ"ל בוירון. אבל עכשיו, למה לצפות? https://www.20minutes.fr/sante/2551919- ... רגע

מאמר זה הוא עשה היטב ומדגיש אלה נקודות מפתח.
• אין נציג מומחה בועדת HAS. זה היה מזעזע כל אדם רגיל: מה יהיה משפט שבו כל השופטים יהיה בעד עונש מוות (אם החוק לא אסר אותו כשומר מטורף?) זה המקרה של הנושא המדובר, כל המומחים של HAS הם allopathic ולכן אינו כשיר לגבי הומיאופתיה ושוב זה לא לזעזע אף אחד.
• צ'רלס בנץ, נשיא האיחוד הלאומי של רופאים הומיאופתים (SNMH), כדי להבהיר: "אי אפשר לדגום את שיטת ההערכה של כל אנטיביוטיקה עבור תרופה הומיאופתית שיש לה אינדיקציה אינדיווידואלית"
• נקודה חשובה נוספת שהעלתה ובנץ אכן הקמפיין לאסור הוראה בפועל של ההומיאופתיה צרפת, המדינות השכנות שלנו להמשיך ללמד ולתרגל טיפול זה נושא כביכול לאירופה אותם כללים, אשר לא יהיה המקרה ברור.
• ללא החזר עצמו תהיה השפעה קטנה בלבד על אוכלוסייה שנרכשה בדרך זו של טיפול, כי המשתמשים שלה היו קיימים לפני החזר והם לא ב 2 יורו, הבריאות שלהם להיות הרבה יותר מזה.
ביג פארמה נגד התקפה, זה חלק מהמשחק של השפעה בעולם הפיננסי על ידי שליחת המומחים שלה כדי לחסל את כל המתנגדים שלה מועבר על ידי הקהילה הרפואית, כי הוא תלוי בלובי של התעשייה והפיננסים.

זה די הגיוני כי HAS ממליץ על מחיקת סיבת homéopathie.La הוא אפילו לא כדי להיות לעומת התשאול של היעילות של ההומיאופתיה, פרט לעלייה עבור לקופה המדינה.
המגמה הנוכחית היא קיצוץ בתקציב בכל התחומים, ולכן לא נחסך ענף הבריאות.

סן-לא-סן כתב:הסיבה היא אפילו לא להתייחס לחקירה של האפקטיביות של ההומיאופתיה, אלא כדי להרוויח את קופת המדינה.
המגמה הנוכחית היא קיצוץ בתקציב בכל התחומים, ולכן לא נחסך ענף הבריאות.

ככל שהחתך נעשה על מוצרי מותרות ללא יעילות, אז זה דבר טוב, אבל אתה שוכח שיש את זה אשר שקלו בכבדות במאזן:

דומיניק Guludec, נשיא HAS, התפארות של שעבדתי במדויק ללא דוגמטיות. במשך תשעה חודשים, רשות הבריאות נתחה אלף מחקרים, במעבדות השלוש (Boiron, ולדה ו Lehning) נשמעו, עמותות של חולים ראיינו ... לשם כך, בסופו של הדבר, את שקיפות העמלה של HAS הצבעה על פי רוב - רופא כללי אחד נמנע על מומחי 30 - עבור המחיקה. ולהפוך דעה ברורה: "כל הנתונים הללו לא נכנסו לתוך תועלת קלינית על פני פלצבו" אומר מתיילדה הגדול, מנהל הערכת סמים בבית HAS.

יש גם בתי ספר שכבר לא רוצים להכשיר מתרגלים ואז מדינות אחרות הציבו דוגמה.

במשך תשעה חודשים ניתחה רשות הבריאות אלף מחקרים,

אבל אף אחד לא עשה הומאופתים מוכרים.
מחקרים שנעשו על ידי allopaths, ללא ידיעה של הנושא, אשר בתעשייה ייחשב חסר ערך.

סן-נון-סן כתב: הסיבה היא אפילו לא להתייחס לחקירה על האפקטיביות של ההומיאופתיה, אלא על הרווח של קופת המדינה.
המגמה הנוכחית היא קיצוץ בתקציב בכל התחומים, ולכן לא נחסך ענף הבריאות.

ככל שהחתך נעשה על מוצרי מותרות ללא יעילות, אז זה דבר טוב, אבל אתה שוכח שיש את זה אשר שקלו בכבדות במאזן:

שוב אתה לא חושש ללעוג: מוצרים H מותרות כדי שני יורו את הצינור לעומת תרופות 10,100 פעמים יקר יותר ופחות יעיל?

דומיניק לה גולודץ ', נשיא ה- HAS, מתגאה בכך שעבד בקפדנות וללא דוגמטיות.

https://www.has-sante.fr/portail/jcms/c ... e-de-sante
כלומר, כמעט ללא ניסיון שדה ברפואה העירונית. אז איך היא, בקפדנות וללא דוגמטיות, להשוות שני תחומים שבהם, כמובן, לא היה לה ניסיון קונקרטי כמו שר לפניה.

שלוש המעבדות (Boiron, Weleda ו Lehning) נשמעו, אגודות של חולים אודישן ...

ללא שם: ניתן! כאשר אותה עבודה נעשתה לצורך חיסון חובה, התבטאה נקודת המבט של הועדה, לרבות אגודות החולה contre את החובה (כולל בעד חיסונים), אבל השר עשה אותם חובה.

אז זה, בסופו של דבר, ועדת השקיפות של הצבעה HAS ברוב הגדול - רק אחד הגנרל נמנעה על מומחים 30 - עבור התשלומים.

שלושים מומחים באלופתיה, לא התייעץ עם המומחה בהומיאופתיה, משום שבמועצה כזו היא לפחות שוויון המומחים שהיה צריך להתקיים.

ודעה ברורה: "כל הנתונים הללו לא הגיעו ליתרון קליני על פני פלצבו", מסכמת מתילדה גרנדה, ראש תחום הערכת התרופות ב- HAS.

שיפוט הערך חסר הערך של עובדה פשוטה זו, אך עולה בקנה אחד עם המדיניות הנוכחית של מברשת מבריקה מול האינטרסים הפיננסיים הגדולים, אשר כל אחד, אפילו סתומים ביותר, יכול להבין.

יש גם les בתי ספר שאינם רוצים עוד להכשיר מתרגלים ואז מדינות אחרות הראו את הדוגמה

Ouarf! הם כבר לא רוצים להכשיר מתרגלים, תחת איום כי התמיכה הכספית של bigpharma, לאוניברסיטאות אלה, נעלמים. ובתי הספר המדוברים הם אחד או שניים, לא יותר! אבל היא לא יכולה לשרוד בלי הכסף הזה. אשר למדינות האחרות, מבלי להזכירן, מדובר רק באוסטרליה, או באנגליה, שהיא גנאי אבל לא מדכאת את החינוך. מצד שני, מדינות אחרות באירופה, למשל, הן לטובת H, כגון גרמניה או שוויץ או אפילו בספרד.
https://www.lemoniteurdespharmacies.fr/ ... rsite.html

הומיאופתיה: לקראת סוף הלימודים באוניברסיטה?
מחבר (ים): אן-הלן קולין

בית הספר לרפואה של ליל לְהַשְׁעוֹת דיפלומה באוניברסיטה שלו (DU) של הומיאופתיה לשנה 2018 / 2019 (ראה את החדשות של 3 ספטמבר), להפתעתם של המורים האחראים ועשרה התלמידים. הראשון עבור האוניברסיטה הצרפתית, אשר יכול לתת רעיונות לאחרים. בעוד כמה אוניברסיטאות לבחור לשמור על ההוראה שלהם (Limoges, סיורים פואטייה למשל), אחרים נמצאים עדיין בתהליך של השתקפות. כבר לא רוצה ללמד הומאופתיה ושיטות לא קונבנציונליות באותו אופן כמו תרופות מוכחות מדעית אחרת, מבלי להסיר אותם מתוכניותיה, אוניברסיטת Angers כרגע עובד על ...

Izentrop המומחה הגדול fakenews!

אם זה הטענה הכלכלית ששררה, הם כלכלנים רעים מאוד!

כי מה זול יותר מאשר גרגר פלצבו אם אתה לא מאמין בתוקף ???

איפה יהיה חיסכון כאשר אנו מחליפים את כדורי 2 כדורי כי לרפא שפעת בימים 7 עם כדורים אנטיביוטיק 100 כי יהיה לרפא בשבוע 1 ????

עם זאת, רוב המשוכנעים ימשיכו, משלמים מכיסם! זה אולי מה שיחסוך כסף. בכל מקרה מגוחך בתקציב הכללי של הביטחון! מכיוון שאפילו תרופות אלופתיות "כלליות" (בכך אני מתכוונת למה שאתה לוקח כשאתה פונה לרופא שלך למחלה כזו ואחרת; או מה שאני לוקח בטווח הארוך בעקבות אוטם) שוקלת לאין סוף חשבונות. או שאתה צריך ללכת על מוצרים כבדים (כימותרפיה, טיפול משולש, אנטיביוטיקה אחרונה, אנטי-רטרו-וירוסים ... וכו ') כדי שזה יתחיל לשקול (עשרות אלפי יורו לחולה).

האם, אני בעיקר מסכים איתך, תוך כמה הבהרות

כי מה זול יותר מאשר גרגר פלצבו [*] אם אתה לא מאמין בתוקף ???

רופא לא יכול לרשום אמיתי פלסבו, גם אם זה יעבוד על פתולוגיות נפשיות. אז מרשם חייב להיות מוצר אשר הוכיח את האפקטיביות שלה, או על ידי מעבדות על פי פרוטוקולים מסוימים, או על ידי תרגול רפואי, ללא תופעות לוואי רבות מדי ואין אף אחד ב H.

איפה יהיה חיסכון כאשר אנו מחליפים את כדורי 2 כדורי כי לרפא שפעת בימים 7 עם כדורים אנטיביוטיק 100 כי יהיה לרפא בשבוע 1 ????

זהו אכן מקובל פופולרי לא תמיד מאומת, שכן ישנם עדיין כמה מאות הרוגים, ללא תלות באמצעים בשימוש.

עבור שאר אני מסכים!

[*] אפקט הפלצבו נבדק באופן נרחב באתר זה. אבל מתברר כי זה עובד באותו אופן ללא קשר לטיפול בשימוש: Allop, הומיאופתית, רפואה אלטרנטיבית מכל הסוגים, כי כל דורשים הדבקות מוחלטת (כך אמונה) כמו הרבה מן הרופא כמו המטופל לפתרון המוצע .

טעיתי: לאלה שאינם משוכנעים ביעילות ההומאופתיה, הגרגירים הם רק "פלצבו" (אני סבור את נקודת מבטם). מהסיבות שצוינו לעיל, הם לא צריכים להיות נגד זה!

נ.ב: אני לא מבין שאנחנו יכולים להיות נגד אפקט הפלצבו, מכיוון שהוכח מדעית שהוא עובד !!!! גם ללא תופעות לוואי! הגראל. אני אהיה הביטחון, הייתי מייצר "חברות תרופות" שיעשו רק את זה וייצר "פלסבו אמיתי". במעבדות אמיתיות. עם צינורות לכל הכיוונים. "חוקרים" (חייבים להיות אנשים העובדים בתעשיית הבידור שהם מובטלים, נכון?) ... מוצרים מכל הצורות, בכל הצבעים ... בשביל זה. בשביל זה. עם הודעות, "מבחנים", אישור שיווק, פרסום בטלוויזיה, אריזה, שמות מותג מבוקשים וכו '... רק כדי שכמה שיותר אנשים יאמינו בזה כמה שיותר. אם הם מאמינים בזה הרבה, זה יעבוד הרבה! אז הם היו מבקשים מהרופא שלהם דברים עם שני כדורים. עם כל זה בובולוגיה, אני מבטיח לך שזה יעבוד! ושם, נחסוך כסף!

Did67 כתב:איפה יהיה חיסכון כאשר אנו מחליפים את כדורי 2 כדורי כי לרפא שפעת בימים 7 עם כדורים אנטיביוטיק 100 כי יהיה לרפא בשבוע 1 ????

הרופא לא ייקבע אנטיביוטיקה אם זה לא הכרחי.
כדי לא לפגוע בלקוח, הוא עשוי לרשום תרופת דמה, המרשם לא ישתנה, אלא רק רשימה של תרופות מדבקות כתומות תתנפח.

זה מסדר את החור של ה- SECU ואנחנו מפסיקים לעשות הבחנות בין placebos, הוא הוגן יותר עבור כולם

אני אהיה הביטחון, אקים "חברות תרופות" שיעשו רק את זה,

הם כבר עושים את זה להשוואה עם כל תרופה, אבל זה אסור מחוץ להשגת MAs אחרת זה יוכר כסירוב לטפל (כבר כי יש כבר אחד מטופלים מטעים) היא הסיבה שבגללה BP רוצה להכיר בכך שאם H הוא תרופת דמה אמיתית, השימוש שלה צריך להיות, להפך, אסור לשמור על המונופול שלה ללא תחרות.

http://obraska.eklablog.fr/206-l-illega ... a125387124
"על פי סעיף L.1111-2 של קוד בריאות הציבור, החובה להודיע ​​חייבת להתייחס לא רק למצב בריאותו של המטופל אלא גם לטיפולים שנקבעו. על הרופא להודיע ​​למטופל על תועלת הטיפולים, אך גם על תוצאותיהם ועל תופעות הלוואי החמורות או הצפויות בדרך כלל. »
קוד בריאות הציבור אוסר על הרופא שקר למטופל שלו, ושאלה מעניינת הועלתה בכתב העת הבינלאומי לרפואה (JIM.fr): האם הפלצבו חוקי?

האפקטיביות של הפלצבו היא אפוא בדרך של הצגתה למטופל, כלומר בדרך של לשקר לו. פלסבו הוא בלתי חוקי ולכן שכן מרשם שלה מבוסס על מידע שגוי, אבל אם זה נעשה חוקי על ידי גילוי אופיו לכבד את החובה של מידע, זה הופך להיות יעיל. דילמה אכזרית.
הומיאופתיה היא מנקודת מבט זו מקרה מסוים, כי תהליך הייצור התרופות שלה אינו מוסתר, העדר מולקולה פעילה לאחר דילולים גבוהה ידוע. לא ניתן לומר כי החולה לא הודיע, אבל הצורך בטיפול לא שגרתי הוא כזה אפקט פלצבו שלו נמשכת.
שאלת המרשם של רופא פלצבו (מחוץ ללימודים) לא טופלה ככזו בקוד בריאות הציבור וניתנת להבנה.

עבור כל זה bobology, אני מבטיח לך שזה יעבוד! ושם, נשמור!

מלבד הרפואה אין בובולוגיה, פצע שטחי פשוט יכול להיות נגוע. בובולוגיה היא עסק של אמהות, אחרת הם ממהרים למקרי חירום!

Did67 כתב: איפה יהיה החיסכון כאשר אנו מחליפים את כדורי 2 כדורי כי לרפא ימים 7 שפעת עם כדורים אנטיביוטי 100 כי יהיה לרפא בשבוע 1 ????

הרופא לא ייקבע אנטיביוטיקה אם זה לא הכרחי.

בדיוק ו כל הומאופתים שהם בוגרי חובה של הרפואה הרשמית יודע את זה. אלא שה- H אינו נותן תרופה להשפעה פשוטה, אלא מטפל בכל החולה שעבורו הוכרזה שפעת ולא רק נותן תרופה לכל מקום כמו כיום באלופתיה, מה שמסביר כי בדיקות ומחקרים מזויפים.

כדי לא לפגוע בלקוח, הוא עשוי לרשום תרופת דמה, המרשם לא ישתנה, אלא רק רשימה של תרופות מדבקות כתומות תתנפח.

אם הוא נותן פלצבו, זה לא חוקי רופא אמיתי לא יכול לשים את עצמו בלתי חוקי, את הסיכון של להיות מוחרם מהתעמלות.

זה מסדר את החור של ה- SECU ואנחנו מפסיקים לעשות הבחנות בין placebos, הוא הוגן יותר עבור כולם

מיסטר מתעלם, מומחה faken, שמתיימר לדעת: אין דה יש רק סוג אחד, חקיקה, ו H מוצרים לא, אבל זה יהיה להסדיר BP לשמור על המונופול שלה עם, אולי, את העזרה של ממשלות.

תניק כתב:בשביל הכיף אני שוב, לנתח נקודות אחרי נקודות הנאום שלו, תיאטרלי, על זה
אני אראה, ללא קושי, את חולשתו של טיעונו, שכמה מנקודותיו אינן שגויות, אלא שגם חלק מהנזיפות שלו מיוחסות גם למדע שלו.
אבל אי אפשר להכריז על משהו כמו ריק אצל אחרים, כאשר אדם נוהג בו. QED
מעקב

בזמן שאתה לנתח את הראשון, שמתי לך השני: