משמעות השם הומיאופתיה הסביר באופן מטאפורי for Dummies

איך להישאר בריאים ולמנוע סיכונים והשלכות על בריאותך ועל בריאות הציבור. מחלה תעסוקתית, סיכונים ענפיים (אזבסט, זיהום אוויר, גלים אלקטרומגנטיים ...), סיכון החברה (סטרס במקום העבודה, שימוש יתר של סמים ...) ואישי (טבק, אלכוהול ...).
ABC2019
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12927
כתובת: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: הומיאופתיה הסביר באופן מטאפורי for Dummies




נָקוּב ABC2019 » 22/02/20, 21:56

תניק כתב:
janic כתב: זה הרבה יותר פשוט ומורכב מזה!

למעשה אתה פשוט סוטה גדול, כיף לך להגיד כל דבר, בלי זנב או ראש, ולראות איך אחרים כועסים על ...

אה כן! אני אבא ירוק נהדר! אלא שהסוטה אתה: כיף לך לומר כלום, בלי זנב או ראש, ולראות איך אחרים כועסים על זה ... »אלא שאני לא כועס! חבר'ה כמוך מנסים להונות את יריביהם בטיעונים מזויפים במשך עשרות שנים, למרות שאינך יודע דבר על כך בעצמך, כפי שאתה מפגין ממש כאן. אז התחל בצאת ממעיל התלתן המותנה שלך ונפתח לדברים פחות קונפורמיסטיים. אלא אם כן אתה מפחד מזה ....! אבל פחד, אמונות טפלות גרועות יותר וההיגיון לא מתערבבים! אפילו ובעיקר עבור מדען כביכול!


אין מה ללכוד בכלל, אתה יוצא מעצמך מוויכוחים ללא היגיון שתמיד סובבים סביב האובססיה שלך לאנטי מדע. אתה לא יכול לרמות מישהו שלא אכפת לו מההיגיון על ידי חזרה על אותה שטות שוב ושוב!

ההוכחה לחוסר העקביות שלך היא שאתה מסוגל לומר לי שאני מדען גרוע, ועוד אחד שהמדע חסר תועלת! וזה סותר לחלוטין, אך מכיוון שלא אכפת לך להיות סותר, עדיין תענה לי על אחד הדברים תוך שכחת את השני, או אפילו על שניהם בו זמנית ...
0 x
לעבור לאידיוט בעיני שוטה זה תענוג גורמה. (ז'ורז 'COURTELINE)

Mééé מכחישה שנוי הלך למסיבות עם 200 אנשים ואפילו לא היה חולה מויייייי (Guignol des bois)
אישי de l'Utilisateur
GuyGadebois
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6532
כתובת: 24/07/19, 17:58
מיקום: 04
x 982

Re: הומיאופתיה הסביר באופן מטאפורי for Dummies




נָקוּב GuyGadebois » 22/02/20, 23:46

ABC2019 כתב:[
ההוכחה לחוסר העקביות שלך היא שאתה מסוגל לומר לי שאני מדען גרוע, ועוד אחד שהמדע חסר תועלת! וזה סותר לחלוטין, אך מכיוון שלא אכפת לך להיות סותר, עדיין תענה לי על אחד הדברים תוך שכחת את השני, או אפילו על שניהם בו זמנית ...

לא. אתה רע אפילו במה שהוא חסר תועלת. זה ראוי להערצה. : גביני:
0 x
"עדיף לגייס את האינטליגנציה שלך על בולשיט מאשר לגייס את הבולשיט שלך על דברים חכמים. (J.Rouxel)
"בהגדרה הסיבה היא תוצר ההשפעה". (טריפיון)
"360 / 000 / 0,5 הם 100 מיליון ולא 72 מיליון" (AVC)
ABC2019
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12927
כתובת: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: הומיאופתיה הסביר באופן מטאפורי for Dummies




נָקוּב ABC2019 » 23/02/20, 08:33

GuyGadebois כתב:
ABC2019 כתב:[
ההוכחה לחוסר העקביות שלך היא שאתה מסוגל לומר לי שאני מדען גרוע, ועוד אחד שהמדע חסר תועלת! וזה סותר לחלוטין, אך מכיוון שלא אכפת לך להיות סותר, עדיין תענה לי על אחד הדברים תוך שכחת את השני, או אפילו על שניהם בו זמנית ...

לא. אתה רע אפילו במה שהוא חסר תועלת. זה ראוי להערצה. : גביני:

אכן, אני לא יודע כלום על אסטרולוגיה, קריאת טארוט או הומאופתיה, אבל אני לא רואה בזה נזיפה !! : Mrgreen:
0 x
לעבור לאידיוט בעיני שוטה זה תענוג גורמה. (ז'ורז 'COURTELINE)

Mééé מכחישה שנוי הלך למסיבות עם 200 אנשים ואפילו לא היה חולה מויייייי (Guignol des bois)
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: הומיאופתיה הסביר באופן מטאפורי for Dummies




נָקוּב תניק » 23/02/20, 09:22

מאת ABC2019 "22/02/20, 22:56
אין בכלל מה ללכוד,
זה ברור להשיג משהו, אתה צריך לפחות לנסות לברר, מה אתה מתעקש לא רוצה לעשות, כדי שלא תקבל את זה!
אתה יוצא מעצמך טיעונים ללא היגיון שתמיד סובבים סביב האובססיה שלך לאנטי מדע,
הוויכוחים האלה מגיעים מאנשים הרבה יותר מוכשרים ממך וממני מאז EUX , והם לבדם מכירים את הנושא שלהם ביסודיות, מכיוון שזה תפקידם והם התאמנו בו כל יום במשך דורות. בניגוד למבקרים שהם עצמם מוציאים מהכובע שלהם, רצוי כל דבר, ואת האובססיה שלהם לאנטי H גם כאשר הם לא יודעים דבר על כך, במדויק.
עם זאת, כל המדעים אינם כאלה הרכוש הפרטי שלך כאילו קצת ידע ב un תחום, הציע לך את הגביע הקדוש של ידע אוניברסלי ומוחלט ולכן TA הגיוני, מוגבל למגזרים מסוימים, ברור שאינו פועל באחרים
אז אל תשליך את הפנטזיות שלך על אחרים
אי אפשר להערים על מישהו שלא אכפת לו מההיגיון על ידי חזרה על אותה שטות שוב ושוב!
אז מה שאתה עושה כל הזמן מזהה tes חוסר יכולת, תוך רצון להאמין כי להפך אתה יודע. להיות לפחות עקבי עם עצמך!
ההוכחה לחוסר העקביות שלך היא שאתה מסוגל לומר לי שאני מדען גרוע,
כן אני יכול לומר שאתה מדען גרוע לפי אזורים שאינך מכיר כמו כל מדען באזורים זרים לו.
לפני שהמדעים הנוכחיים הפכו מורכבים יותר, היו כמה אנשים נדירים עם ידע כמעט אוניברסלי - (כמו ליאונרדו דה וינצ'י למשל) אבל שלהם בחן כל אזור ביסודיות, תלוי בידע הנוכחי, שלכאורה לא נראה המקרה שלך ובכל זאת אתה פוסק, במדויק, על מה שאתה לא יודע! אז כן, במובן הזה: אתה מדען רע, רע מאוד.
ומכה נוספת שהמדע חסר תועלת!
עדיין בפנטזיות שלך ואנחנו עשויים לחזור על זה בפניך, זה לא מתאים לנגן המותנה הקטן שלך. LA המדע מתערב לאחר שהנוהג נקבע במשך דורות ו TA המדע פשוט מגלה שהניסוי ביצע את רוב העבודה וזה TA המדע רק התערב כדי לאשר את מה שכבר היה קיים, בלעדיה !
וזה סותר לחלוטין
ואתה המאסטר הבלתי מעורער והבלתי מעורער שלה.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
ABC2019
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12927
כתובת: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: הומיאופתיה הסביר באופן מטאפורי for Dummies




נָקוּב ABC2019 » 23/02/20, 19:17

תניק כתב:מאת ABC2019 "22/02/20, 22:56
אין בכלל מה ללכוד,
זה ברור להשיג משהו, אתה צריך לפחות לנסות לברר, מה אתה מתעקש לא רוצה לעשות, כדי שלא תקבל את זה!


לא אמרתי "לחפור", אמרתי "מלכודת": אתה לא יכול ללכוד מישהו שמסרב להיגיון ומגיב לכל דבר בפירואטים.

כמעט כל מה שאתה אומר שקרי, אך הבעיה העיקרית היא שמאז שדנו יחד, לא ציינת עובדה אחת או מחקר אחד שתוארך היסטורית, ממוקם גיאוגרפית ומזוהה באופן אישי עם תמיכתך (סוג הדברים ש אומר: זה היה ב- 19 xx שמר YYY ערך ניסוי כזה בעיר כזו ואחרת והשיג תוצאה כזו ואחרת "- הדבר שנאמר בכל התיאוריות המדעיות, כדי להסביר מאיפה הם באים.

במקום זאת אתה מפרסם רק חברות ששייכות לשתי קטגוריות בלבד
א) מאשרים שהה 'הם מאוד מלומדים, מפקדים של ידע בן מאה שנה (או אלפי שנים) ולכן הם צודקים
ב) להאשים את אלה שאינם מאמינים בהיותם מדענים גרועים, אזרחים, צרות עיניים וכו '...

לא מצאתי דוגמה נגדית בנאומך שאינה שייכת לאחת משתי הקטגוריות הללו.

בקיצור, השיח הדתי פר אקסלנס, שמטרתו היא רק להפריד בין המאמינים הטובים לבין הכופרים הרעים (היסטורית, זה היה מעל לכל לתת לעצמכם סיבות טובות לחפש לנדוד בהם, אני עושה לך את החסד לחשוב שאתה עושה לא שם, מה שלא יהיה בשעות מסוימות אנו תוהים מה היה קורה לך ...)
0 x
לעבור לאידיוט בעיני שוטה זה תענוג גורמה. (ז'ורז 'COURTELINE)

Mééé מכחישה שנוי הלך למסיבות עם 200 אנשים ואפילו לא היה חולה מויייייי (Guignol des bois)
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: הומיאופתיה הסביר באופן מטאפורי for Dummies




נָקוּב תניק » 25/02/20, 11:27

לא אמרתי "לחפור", אמרתי "מלכודת": אתה לא יכול ללכוד מישהו שמסרב להיגיון ומגיב לכל דבר בפירואטים. *
אלף התנצלויות, זו שגיאת הקלדה פשוטה.
רוב כל מה שאתה אומר שגוי
כדי לומר שמשהו לא בסדר, אתה צריך להיות מסוגל להוכיח את זה; אבל כשאני אומר לך ולקבל מידע מהמקורות הנכונים, זה בשום אופן לא יכול להיות שגוי!
אך לשבור סוכר ב- H (מכיוון שמדובר בנושא זה) מבלי לדעת עליו דבר ופשוט על מנת לדווח על זיופים שנלקחו באינטרנט, האם אתה מכנה זאת נכון?
אבל הבעיה העיקרית היא שמאז שדנו יחד, לא ציינת עובדה אחת או מחקר אחד שמתוארך היסטורית, הממוקם גיאוגרפית ומזוהה באופן אישי כתמיכה באמירתך (סוג הדברים שאומרים: זה היה 19 מר YYY ערך ניסוי כזה בעיר כזו ואחרת והשיג תוצאה כזו ואחרת "- הדבר שנאמר בכל התיאוריות המדעיות, כדי להסביר מאיפה הם באים.
מהסיבה הפשוטה ש moi, אני לא הדמות עם הכישורים הבלתי מעורערים האלה, שאינם מנוכסים כי על ידי אנשי המקצוע המוסמכים הנוגעים בדבר... שאתה מסרב בעקשנות להתייעץ. אבל אני לא הולך לקחת אותך ביד (וירטואלית) לעשות את זה. אתה לא רוצה, אתה לא רוצה! זכותך ושלי להפנות אותך אליהם.
במקום זאת אתה מפרסם רק חברות ששייכות לשתי קטגוריות בלבד
א) מאשרים שהה 'הם מאוד מלומדים, מפקדים של ידע בן מאה שנה (או אלפי שנים) ולכן הם צודקים
ועוד טיפשות אחת
להאשים את אלה שלא מאמינים בזה [*] להיות מדענים גרועים, אזרחים, שיהיה להם מוח צר וכו '...
אחד עקשן כשמתמיד בכך שלא רוצים להשיג מידע מהמקורות הנכונים.
לא מצאתי דוגמה נגדית בנאומך שאינה שייכת לאחת משתי הקטגוריות הללו.
אם כל שלך!
בקיצור, השיח הדתי פר אקסלנס, שמטרתו היא רק להפריד בין המאמינים הטובים לבין הכופרים הרעים (היסטורית, זה היה מעל לכל לתת לעצמכם סיבות טובות לחפש לנענע אותם, אני עושה לך את החסד לחשוב שאתה עושה לא שם, מה שלא יהיה בשעות מסוימות אנו תוהים מה היה קורה לך ...)
אה, הדתיים כטיעונים סופיים (שאינם בדיוק אחד). אלא שאתה גרוע בתחום הזה כמו ב- H, אני אפילו לא רוצה לחסוך מכך שהשטויות שלך לא רצוניות.
עבור השאר, תמיד מבחינה היסטורית, היו אלה המיעוטים המוחים של החזקים שסיימו רע, ולא התמיכה בחזקים ובדתיים המבוססים כמוך!.

[*] שם זה ברור!
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
ABC2019
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12927
כתובת: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: הומיאופתיה הסביר באופן מטאפורי for Dummies




נָקוּב ABC2019 » 25/02/20, 11:55

תניק כתב:
לא אמרתי "לחפור", אמרתי "מלכודת": אתה לא יכול ללכוד מישהו שמסרב להיגיון ומגיב לכל דבר בפירואטים. *
אלף התנצלויות, זו שגיאת הקלדה פשוטה.

לא זו טעות בקריאה, ענית נכון על ידי מחשבה "לחפור", ולא "לכוד".

רוב כל מה שאתה אומר שגוי
כדי לומר שמשהו לא בסדר, אתה צריך להיות מסוגל להוכיח את זה; אבל כשאני אומר לך ולקבל מידע מהמקורות הנכונים, זה בשום אופן לא יכול להיות שגוי!

זה לא בסדר, לא אמרת במייל זה "לך תברר מהמקורות הנכונים", אתה טענת שאני לא רוצה לעשות את זה, ואילו ביקשתי שתציין בפנינו את המקורות הטובים האלה, מה סירבת לעשות . לכן זה לא נכון לומר שאני לא רוצה. אפילו חיפשתי כמה, אך אף אחד מהם לא נתן התייחסות מדויקת למחקר על ה '.
אך לשבור סוכר ב- H (מכיוון שמדובר בנושא זה) מבלי לדעת עליו דבר ופשוט על מנת לדווח על זיופים שנלקחו באינטרנט, האם אתה מכנה זאת נכון?

זה לא בסדר, לא דיווחתי על שום זיוף מהאינטרנט.
מהסיבה הפשוטה ש moi, אני לא הדמות עם הכישורים הבלתי מעורערים האלה, שאינם מנוכסים כי על ידי אנשי המקצוע המוסמכים הנוגעים בדבר... שאתה מסרב בעקשנות להתייעץ. אבל אני לא הולך לקחת אותך ביד (וירטואלית) לעשות את זה. אתה לא רוצה, אתה לא רוצה! זכותך ושלי להפנות אותך אליהם.

כפי שאמרתי לך, זה לא נכון לומר שאני לא רוצה, מכיוון שביקשתי ממך מקורות שיכול מאוד להיות שאתה נותן לי אם היית רוצה. רצון רע מגיע ממך, לא ממני.

מצד שני, אתה מכיר באמונה באנשים מבלי לדעת את החוויות שבאמצעותן הם רכשו את הידע שלהם, מה שאומר שהאמינות שלך מעמידה אותך בחסדי כל שרלטן שטוען כי השגת ריפוי כאשר אין לך מושג אם זה נָכוֹן.

ובכן לא כולם כמוך.
במקום זאת אתה מפרסם רק חברות ששייכות לשתי קטגוריות בלבד
א) מאשרים שהה 'הם מאוד מלומדים, מפקדים של ידע בן מאה שנה (או אלפי שנים) ולכן הם צודקים
ועוד טיפשות אחת
להאשים את אלה שלא מאמינים בזה [*] להיות מדענים גרועים, אזרחים, שיהיה להם מוח צר וכו '...
אחד עקשן כשמתמיד בכך שלא רוצים להשיג מידע מהמקורות הנכונים.

אז אתה מאשר שאתה יכול לומר רק את שני הדברים האלה: ה 'צודקים, ומי שמבקר אותם הוא צר אופקים. אך אין התייחסות לעובדה שתאשר זאת. זה פשוט מקצוע אמונה שעובר לולאה אינסופית.
עבור השאר, תמיד מבחינה היסטורית, היו אלה המיעוטים המוחים של החזקים שסיימו רע, ולא התמיכה בחזקים ובדתיים המבוססים כמוך!.


עדיין שקר, אני לא מגן באופן שיטתי על המדע הרשמי, ובדיוק אני מבקש ממנו לייצר את ההוכחות על מה שהוא מאשר, בדיוק כמו עבור ה ', האסטרולוגים או כל אלה שטוענים שהם יודעים את האמת. זו הסיבה שאני ביקורתית כלפי שיח האקלים - כי אני מאמין שהוא לא סיפק את הראיות הקפדניות מספיק לכך שזו תהיה עניין גדול לאנושות. אמנם אתה לא מבקר את זה, שכן הקריטריון שלך הוא לא רצינות העבודה המדעית, אלא רק אם זה הולך לכיוון של הדעות הקדומות שלך. כשקלימטולוגים מאפשרים ביקורת על החברה התעשייתית, אתה מאושר, ואתה מאמץ את השיח שלהם מבלי להסתכל יותר. לכן הגישה שלך דתית ולא מדעית.
0 x
לעבור לאידיוט בעיני שוטה זה תענוג גורמה. (ז'ורז 'COURTELINE)

Mééé מכחישה שנוי הלך למסיבות עם 200 אנשים ואפילו לא היה חולה מויייייי (Guignol des bois)
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: הומיאופתיה הסביר באופן מטאפורי for Dummies




נָקוּב תניק » 25/02/20, 13:59

ABC2019 »25/02/20, 12:55

לא זו טעות בקריאה, ענית נכון על ידי מחשבה "לחפור", ולא "לכוד".
הנה אתה, יתר על כן, הופך למנחה! יותר ויותר חזק. בנוסף לכך שאינך מחזיר דבר, אינך מבין דבר בסמנטיקה.
רוב כל מה שאתה אומר שגוי
כדי לומר שמשהו לא בסדר, אתה צריך להיות מסוגל להוכיח את זה; אבל כשאני אומר לך ולקבל מידע מהמקורות הנכונים, זה בשום אופן לא יכול להיות שגוי!
זה לא בסדר, לא אמרת בדוא"ל זה "לך תברר מה המקורות הנכונים", טענת שאני לא רוצה לעשות את זה,
אחרי שאמרתי לך, חזרתי וחזרתי שאתה צריך קודם לקבל מידע מהמקורות המוסמכים הנכונים, אבל יש לך בנוסף אלצהיימר
כשביקשתי ממך להצביע בפנינו על המקורות הטובים האלה, שסירבת לעשות.
פשוט סירבתי לשמש כראש טורקי, רק שהואשמתי בבורות בלתי נמנעת, אז לכל המידע: רק אנשי מקצוע יכולים לענות לך. ושאתה לא רוצה את זה
לכן זה לא נכון לומר שאני לא רוצה.
זה לא בסדר כי אחרת היית עושה את זה בעבר ועדיין אין שום דבר באופק: " אן אחותי אן, את לא רואה שום דבר שמגיע ? "
אפילו חיפשתי כמה אבל אף אחד לא נתן התייחסות מדויקת למחקר על ה '.
ברור שעוצרים ב UN האתר היחיד, שלא הוזכר על ידי ארגוני ה- H אשר הם רק ... וכו 'וכו' וכו '...
אבל לשבור סוכר ב- H (מכיוון שמדובר בנושא זה) מבלי לדעת עליו דבר ופשוט בכדי להחזיר זיופים שנלקחו באינטרנט, האם אתה מכנה את זה נכון?
זה לא בסדר, לא דיווחתי על שום זיוף מהאינטרנט.
אתה רוצה לצחוק והכנתי דף מיוחד מהציטוטים שלך (שכנראה גם לא קראת) שמצאת אז מתחת לפרסות של סוס
מהסיבה הפשוטה שאני לא הדמות עם הכישורים הבלתי מעורערים האלה, שרק אנשי המקצוע המוסמכים הרלוונטיים הם ... אותם אתה מסרב להתייעץ בעקשנות. אבל אני לא הולך לקחת אותך ביד (וירטואלית) לעשות את זה. אתה לא רוצה, אתה לא רוצה! זכותך ושלי להפנות אותך אליהם.
כפי שאמרתי לך, זה לא נכון לומר שאני לא רוצה, מכיוון שביקשתי ממך מקורות שיכול מאוד להיות שאתה נותן לי אם היית רוצה. רצון רע מגיע ממך, לא ממני.
אם בחייך המקצועיים היית מרוצה מדעה אחת בלבד, אני בספק שהצלחת להשיג דוקטורט. השתתפתי בתיקון של שני דוקטורט (ברמה הדקדוקית בלבד, לא בחומר) והייתה פרוסה חשובה של התייחסויות שונות, אפילו סותרות. אבל אתה שמח שראית, UN אתר (האינטרנט הוא פשוט לא הפניה מספקת אחרת ויקיפדיה תספיק) ואז זה הכל מבלי לחפש יותר. על מי אתה צוחק? ומאז מה עשית כדי לגלות? שום דבר! אמרת בעצמך שזה לא מעניין אותך, וזאת זכותך! אבל אם לחזור על זיופים, אתה יודע!
יתר על כן, אתה מכיר באמונה באנשים מבלי לדעת את החוויות בהן רכשו את הידע שלהם, כלומר האמינות שלך מעמידה אותך בחסדי כל אחד שַׁרלָטָן שטוען שהשיג ריפוי כשאין לך מושג אם זה נכון.
ריפויים אלה הם עבודתם של רופאים, לא בדיחות ולא שרלטנים, כל בוגרי הרופאים מהפקולטות לרפואה בכל המדינות, שהיו ומרפאים מאות אלפי רופאים ברחבי העולם. אבל אתה מעדיף את הזיופים האינטרנטיים שאומרים את הדברים המטופשים האלה שאתה מדווח עליהם ללא אימות.
ובכן לא כולם כמוך.
במקום זאת אתה מפרסם רק חברות ששייכות לשתי קטגוריות בלבד
א) מאשרים שהה 'הם מאוד מלומדים, מפקדים של ידע בן מאה שנה (או אלפי שנים) ולכן הם צודקים
ועוד טיפשות אחת
להאשים את אלה שאינם מאמינים [*] בהיותם מדענים גרועים, אזרחים, בצמצום דעת וכו '...
אחד עקשן כשמתמיד בכך שלא רוצים להשיג מידע מהמקורות הנכונים.
אז אתה מאשר שאתה יכול רק לומר את שני הדברים האלה: ה 'צודקים, ומי שמבקר אותם הוא צר אופקים.
עצור שם שוב עם חברותיך במדויק. רופאים הם רופאים, נקודה! זה החוק! העובדה שהפרקטיקות שלהם שונות בהתאם למומחיות שלהן לא הופכת את המומחים במגזר אחד למומחים במגזר שכני.
אך אין התייחסות לעובדה שתאשר זאת
שום התייחסות של פרוקטולוג לא מאשרת את טענותיו של נוירולוג, אכן!
. זה פשוט מקצוע אמונה שעובר לולאה אינסופית.
כמו בכל התחומים כי אם אונקולוג לא היה מאמין בהתערבויות שלו, שנעשו באותה אמונה, עדיף שהוא ילך לדוג.
עבור השאר, תמיד מבחינה היסטורית, היו אלה המיעוטים המוחים של החזקים שסיימו רע, ולא התמיכה בחזקים ובדתיים המבוססים כמוך!.
עדיין לא נכון, אני לא מגן באופן שיטתי על המדע הרשמי, ובדיוק אני מבקש ממנו לייצר את ההוכחות על מה שהוא מאשר, בדיוק כמו עבור ה ', האסטרולוגים או כל אלה שטוענים שהם יודעים את האמת.
מקצוע אמונה נחמד גם שם? אלא שאמרת את זה בעצמך, במקרה של צורך בטיפול, אתה רק תחפש תשובה מהמדע הרשמי הזה, כמו הקתולים לאפיפיור, אז אתה מגן עליה מעל הכל. אלא שההוכחות שלה הן לעתים קרובות רק קביעות כפי שמראים פרשיות הבריאות.

למען האקלים: אני לא מותח ביקורת, ולא ההיפך, זה לא מוקד העניין שלי, ולא התפקיד שלי בעבר. גם כאן זה המקצוענים להביע את עצמם עם כל הסתירות האפשריות שלהם. בין אם זה באשמת האדם או בשינוי אקלים עצמאי, המצב הנוכחי בעייתי ולכן אם בני אדם אלה יפסיקו לקחת את האדמה הזו לפח, הכל יהיה טוב יותר, או פחות גרוע.
לכן הגישה שלך דתית ולא מדעית.
כמוך בתחומים שאינך מכיר אך בהם אתה מאמין באופן עקרוני, דווקא ללא הוכחה, ולכן לא מדעי.

למשל שוב; נתונים סטטיסטיים רשמיים מראים מדעית כי לחיסונים אין קשר להיעלמותן של מחלות חמות, אך איש אינו רוצה לקחת זאת בחשבון משום ש"מדענים "המשולמים על ידי המעבדות מאשרים את ההפך, ללא הוכחה במדויק. אז ה"הוכחות "שלך שאינן, אלא פעולות אמונה פשוטות, אמונות ללא אימות, אינך רצוי להפוך ל"מוסר" שלך.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
ABC2019
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12927
כתובת: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: הומיאופתיה הסביר באופן מטאפורי for Dummies




נָקוּב ABC2019 » 25/02/20, 14:28

תניק כתב:ABC2019 »25/02/20, 12:55

לא זו טעות בקריאה, ענית נכון על ידי מחשבה "לחפור", ולא "לכוד".
הנה אתה, יתר על כן, הופך למנחה! יותר ויותר חזק. בנוסף לכך שאינך מחזיר דבר, אינך מבין דבר בסמנטיקה.

באמת שאין לך שום עכבה להגיד כלום, זה יוצא דופן! הייתי רוצה לדעת איך חונכתם ...

אתה אמרת :
זה ברור להשיג משהו, אתה צריך לפחות לנסות לברר, מה אתה מתעקש לא רוצה לעשות, כדי שלא תקבל את זה!

אז חשבת "לקטוף" כשכתבתי "מלכודת": זה לא שגיאת הקלדה, זה לא נכון לקרוא.

אחרי שאמרתי לך, חזרתי וחזרתי שאתה צריך קודם לקבל מידע מהמקורות המוסמכים הנכונים, אבל יש לך בנוסף אלצהיימר
כשביקשתי ממך להצביע בפנינו על המקורות הטובים האלה, שסירבת לעשות.
פשוט סירבתי לשמש כראש טורקי, רק שיאשימו אותי בבורות בלתי נמנעת, אז לכל המידע: רק אנשי מקצוע יכולים לענות לך.

אז מכיוון ש"סירבת לכהן כראש טורקי ", כמו שאתה אומר, זה בגלל שאתה מכיר בכך ששאלתי אותך, מה שמוכיח שלא סירבתי לברר. כששאלתי אותך לא יכולתי לדעת שתסרב, אז אני בתום לב - בניגוד לך.

אז זה לא נכון לטעון שסירבתי להודיע ​​לי, אתה סירבת להודיע ​​לי.

אתה רוצה לצחוק והכנתי דף מיוחד מהציטוטים שלך (שכנראה גם לא קראת) שמצאת אז מתחת לפרסות של סוס

ואף אחד מהציטוטים הללו אינו חדשות מזויפות באינטרנט.


אבל אתה שמח שראית, UN אתר (האינטרנט אינו בדיוק הפניה מספקת אחרת ויקיפדיה תספיק) ואז זה הכל מבלי לחפש יותר. על מי אתה צוחק? ומאז מה עשית כדי לגלות? שום דבר! אמרת בעצמך שזה לא מעניין אותך, וזאת זכותך!

קטגוריה ב): חזור שוב ושוב שמי שלא מאמין ב- H הוא אפס. אבל תמיד בלי לתת כל התייחסות לעצמו. אישור נוסף לדברים שאמרתי.

ריפויים אלה הם עבודתם של רופאים, לא בדיחות ולא שרלטנים, כל בוגרי הרופאים מהפקולטות לרפואה בכל המדינות, שהיו ומרפאים מאות אלפי רופאים ברחבי העולם. אבל אתה מעדיף את הזיופים האינטרנטיים שאומרים את הדברים המטופשים האלה שאתה מדווח עליהם ללא אימות.

ורופאים המדווחים כי ח. האם מתיחה הם גם רופאים, מה שמוכיח באופן הגיוני שרק להיות רופא איננו ערובה להיות צודק - לא משנה מה דעתך ושלי על ה '. , יש בהכרח שמשקרים, מתוך חוסר יכולת או כדי להטעות אנשים ביודעין.

וכך האסטרטגיה שלך לא יכולה לתת שום מידע על מי צודק או מי לא בסדר, מכיוון שאין לך קריטריונים מהי גישה מדעית טובה.

] שום התייחסות של פרוקטולוג לא מאשרת את טענותיו של נוירולוג, אכן!

כמובן שכן, אתה עדיין לא מבין שקל דיו להבטיח כי הידע מתקבל בשיטות מדעיות, גם אם אינך מומחה ואינך יודע דבר על כך. דווקא על ידי קיומם של מה שאתה מסרב לתת: קיומן של הפניות מדויקות למחקרים, מי ביצע אותם, מתי ומה היו התוצאות.

אין שום צורך להכיר תחום כדי להבין שמחקרים אלה וההתייחסויות שלהם קיימים.


עדיין לא נכון, אני לא מגן באופן שיטתי על המדע הרשמי, ובדיוק אני מבקש ממנו לייצר את ההוכחות על מה שהוא מאשר, בדיוק כמו עבור ה ', האסטרולוגים או כל אלה שטוענים שהם יודעים את האמת.
מקצוע אמונה נחמד גם שם? אלא שאמרת את זה בעצמך, במקרה של צורך בטיפול, אתה רק תחפש תשובה מהמדע הרשמי הזה, כמו הקתולים לאפיפיור, אז אתה מגן עליה מעל הכל. אלא שההוכחות שלה הן לעתים קרובות רק קביעות כפי שמראים פרשיות הבריאות.

שערוריות בריאות הן בצדק בשל, ללא כל יוצא מן הכלל למיטב ידיעתי , להסתרת התוצאות המדעיות - שמוכיח כי אכן יש לקחת בחשבון את התוצאות המדעיות, ולא את ההצהרות על דבר או דבר, כפי שאתה עושה זאת בעצמך.


כמוך בתחומים שאינך מכיר אך בהם אתה מאמין באופן עקרוני, דווקא ללא הוכחה, ולכן לא מדעי.

למשל שוב; נתונים סטטיסטיים רשמיים מראים מדעית כי לחיסונים אין קשר להיעלמותן של מחלות חמות, אך איש אינו רוצה לקחת זאת בחשבון משום ש"מדענים "המשולמים על ידי המעבדות מאשרים את ההפך, ללא הוכחה במדויק. אז ה"הוכחות "שלך שאינן, אלא פעולות אמונה פשוטות, אמונות ללא אימות, אינך רצוי להפוך ל"מוסר" שלך.

אז עלינו לדעת, האם סטטיסטיקה נחוצה כדי לאשר דברים או לא? כשזה מתאים לך אתה אומר כן, ואתה נשען עליו, אבל כשזה מתאים לך, אתה אומר לא! דוגמא יפה לסתירה בוטה שאתה מוציא אותנו עם חפירה !!!
0 x
לעבור לאידיוט בעיני שוטה זה תענוג גורמה. (ז'ורז 'COURTELINE)

Mééé מכחישה שנוי הלך למסיבות עם 200 אנשים ואפילו לא היה חולה מויייייי (Guignol des bois)
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: הומיאופתיה הסביר באופן מטאפורי for Dummies




נָקוּב תניק » 25/02/20, 14:58

עדיין לא נכון, אני לא מגן באופן שיטתי על המדע הרשמי, ובדיוק אני מבקש ממנו לייצר את ההוכחות על מה שהוא מאשר, בדיוק כמו עבור ה ', האסטרולוגים או כל אלה שטוענים שהם יודעים את האמת.
מקצוע אמונה נחמד גם שם? אלא שאמרת זאת בעצמך, במקרה של צורך בטיפול, רק תבקש תשובה מהמדע הרשמי הזה, כמו הקתולים לאפיפיור, אז אתה מגן עליה מעל הכל. אלא שההוכחות שלה הן לעתים קרובות רק קביעות כפי שמראים פרשיות הבריאות.
שערוריות בריאות נובעות בדיוק, ללא שום יוצא מן הכלל למיטב ידיעתי, מהסתרת התוצאות המדעיות - מה שמוכיח כי אכן התוצאות המדעיות חייבות להילקח בחשבון, ולא ההצהרות על דבר או דבר, כפי שאתה זה אתה. .
שגיאה! אם חלקם קשורים לכיסויים, אחרים קשורים לאינטרסים תעשייתיים, חברתיים, פוליטיים (כמו Levothyrox שעשה את החדשות) (תמיד החיסונים המדוברים)
ג'אניק כתב:כמוך בתחומים שאינך מכיר אך בהם אתה מאמין באופן עקרוני, דווקא ללא הוכחה, ולכן לא מדעי.
למשל שוב; נתונים סטטיסטיים רשמיים מראים מדעית כי לחיסונים אין קשר להיעלמותן של מחלות חמות, אך איש אינו רוצה לקחת זאת בחשבון משום ש"מדענים "המשולמים על ידי המעבדות מאשרים את ההפך, ללא הוכחה במדויק. אז ה"הוכחות "שלך שאינן, אלא פעולות אמונה פשוטות, אמונות ללא אימות, אינך רצוי להפוך ל"מוסר" שלך.

אז עלינו לדעת, האם הנתונים הסטטיסטיים הנחוצים כדי לאשר דברים או לא?
מאוחר מאוד, האפרה !
סטטיסטיקת חיסונים חלה יותר ממאה שנה ויכולה, אלור, מראים התפתחות מסוימת לפי הנבדקים ובמקרה זה הם הופכים מועילים
כשזה מתאים לך אתה אומר כן, ואתה נשען עליו, אבל כשזה מתאים לך, אתה אומר לא! דוגמא יפה לסתירה בוטה שאתה מוציא אותנו עם חפירה !!!
כולם עושים! כהוכחה מדויקת, כאשר הנתונים הסטטיסטיים הללו מראים את חוסר היעילות של החיסון, חתיכות של stat 'משמשים בניסיון להדגים את ההפך. זו לא סתירה, זו רק המניפולציה שכולם משתמשים בה כדי לתמוך בנקודת המבט שלהם ואתה יודע על זה משהו כי גם אתה עושה את זה.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "בריאות ומניעה. זיהום, סיבות ותוצאות של סיכונים סביבתיים "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 264