גליקוזט: קוטל עשבים אקולוגי יעיל, לא מסרטן, לא משבש אנדוקרינית

איך להישאר בריאים ולמנוע סיכונים והשלכות על בריאותך ועל בריאות הציבור. מחלה תעסוקתית, סיכונים ענפיים (אזבסט, זיהום אוויר, גלים אלקטרומגנטיים ...), סיכון החברה (סטרס במקום העבודה, שימוש יתר של סמים ...) ואישי (טבק, אלכוהול ...).
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538

Re: Glyphosate: קוטל עשבים אקולוגי יעיל, לא מסרטן, לא משבש אנדוקרינית




נָקוּב Obamot » 27/08/20, 01:15

Remundo כתב:
ABC2019 כתב:מלבד זאת הטעות באורגנופוספטים לא נעשתה על ידי איזנטרופ אלא על ידי ברדל.

אם כן, מדובר באיזנטרופ המחבר של פגם בוטה אדיר.

וברדל הציל את העדשות על כך שלא ראה שום פחמן בגליפוזאט.

באשר לך, אתה בא לשים כאן את המחשבה המתוחכמת שלך להציל את הרהיטים על ידי הוספת פגם, שהפעם אינו מדעי.

פו! Econologie גאה שיש מדענים קפדניים גדולים כמו שלושתכם. אתה מעלה את הרמה, זה בטוח.
אבל היי, לנסות לכבד את הגישה המדעית אין פירושו לא לעשות טעויות

הגישה המדעית ברפואה איננה רק לעשות אקראיות כפולה-עיוורת על 5000 חולים ולשלוח את כל מה שלא נופל לפח.

אה, אבל עדיין יש BIGGER, זה בדיוק הצד ההסברתי, חיככתי כתפיים עם ז'ורז 'שארפק (CERN) ולינוס פאולינג (רפואה אורתומולקולרית) של מדענים "אמיתיים", ולכולם היה זה במשותף - שלהם ענווה - זה היה באמת מאוד מאוד נדיר שהם היו קטגוריים, בעוד שכאן הטרולים מפטפטים בקביעות על מה שהם מאמינים כוודאות!
1 x
ABC2019
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12927
כתובת: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Glyphosate: קוטל עשבים אקולוגי יעיל, לא מסרטן, לא משבש אנדוקרינית




נָקוּב ABC2019 » 27/08/20, 08:39

Obamot כתב: טרולים מדברים בקביעות לליבם על מה שהם מאמינים כוודאות!

אם זו ההגדרה שלך לטרול, אתה שם את עצמך בקטגוריה הזו.
1 x
לעבור לאידיוט בעיני שוטה זה תענוג גורמה. (ז'ורז 'COURTELINE)

Mééé מכחישה שנוי הלך למסיבות עם 200 אנשים ואפילו לא היה חולה מויייייי (Guignol des bois)
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13644
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1502
צור:

Re: Glyphosate: קוטל עשבים אקולוגי יעיל, לא מסרטן, לא משבש אנדוקרינית




נָקוּב izentrop » 27/08/20, 09:21

המילה גליפוסט היא אכן עיקר פרשה זו, שהייתה צריכה להישאר רק ידיעה חדשותית במקום להילקח על ידי כל העיתונות הצרפתית אבן הבינלאומית. מהניתוח עולה כי הוא הורעל על ידי אורגנופוספט אך לא ידוע איזה מהם.
בנוסף, בחממה בשטח פתוח, האדים הרעילים מרוכזים אולי.

כל כך הרבה חציר לכל כך מעט, אתה באמת צריך לחפש שהקהל לקח הכל. "אגרי מתבאס" לא אוכל לחם.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538

Re: Glyphosate: קוטל עשבים אקולוגי יעיל, לא מסרטן, לא משבש אנדוקרינית




נָקוּב Obamot » 27/08/20, 19:39

זה נראה כמו המחוזר של "מוינדפורור" גרוע יותר : גביני:

הטרולים המיני לא בהסתייגות (ובכמה הזדמנויות ...)
0 x
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Glyphosate: קוטל עשבים אקולוגי יעיל, לא מסרטן, לא משבש אנדוקרינית




נָקוּב Exnihiloest » 29/08/20, 18:49

ABC2019 כתב:
Obamot כתב: טרולים מדברים בקביעות לליבם על מה שהם מאמינים כוודאות!

אם זו ההגדרה שלך לטרול, אתה שם את עצמך בקטגוריה הזו.

בהחלט. אבל במציאות אין אמה שום טרול על זה forum. מצד שני ישנם גוגוסים שאינם מקבלים את הסתירה וגם את התיזות המתנגדות שלהם, עד כדי תגובה באופן קרביים ולא וויכוח.
הם רואים באלה שמביאים אופוזיציה רוצים לטעון בחינם, כלומר כטרולים. עבור גוגוס זה אכן תמיד ברור התזות שלו הן הנכונות ושאנחנו עוררים עליהן מחלוקת, זה בגלל שאנחנו בחוסר תום לב, או במתחם של אורגניזמים לא נעימים, או מניפולטור ... בקיצור טרול.

כל אחד יכול להאמין שמה שהוא אומר הם ודאות, ויש לו את הזכות, גוגוס או לא. זה שמביע את הרשעתו "לא קרביים"תיצמד לוויכוחים בנושא, וכך תגן על עמדתה, שהיא די רגילה בדיון.
אבל הגוגוס, הוא מסרב שהוודאות של אחרים יכולה להיות באותה רמה כמו שלו ולהגיד באותה תום לב. וסירוב זה מביא את הגוגוס על ידי התקפות אישיות מכיוון שהגוגוס מראה שהוא לא מסוגל להביא התנגדויות מפורטות או לקבל את זה שניתן לסרב להן מנקודת מבט אחרת. ההתקפה האישית, כולל קריאתו של השני לטרול להכפיש אותו, היא מה שנותר לו, כך אנו מכירים גוגוס. בגוגוסה המעיים מקדימים את קליפת המוח גם אם יש לה אחד, אפילו גדול.

למען הגוגוסים הפחות מבינים, אציין כי ההתקפה האישית היא הקטלוג העולמי של האחר כאדם בשם או מזוהה: "אתה טרול", "אתה שקרן", "אתה נמצאים בשירות מונסנטו "," אתה גוגוס "הם התקפות אישיות. "אתה טועה לומר ש"," שם אתה טועה "," הקביעה האחרונה שלך היא שקר ", הם לא אם הם נתמכים ולא שיטתיים מכיוון שזה כבר לא האדם שממוקד, אלא אתה ובכן מה שהיא אומרת, דייקנית. כאשר הגוגוסים, שחושבים שהם יודעים מהם טרולים, יודעים עכשיו כל כך הרבה על עצמם, אולי הם ישנו את התנהגותם כבר לא? אנחנו יכולים לחלום. :|
2 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538

Re: Glyphosate: קוטל עשבים אקולוגי יעיל, לא מסרטן, לא משבש אנדוקרינית




נָקוּב Obamot » 30/08/20, 11:08

Exnihiloest כתב:
Obamot כתב: טרולים מדברים בקביעות לליבם על מה שהם מאמינים כוודאות!

בהחלט. אבל במציאות אין אמה שום טרול על זה forum. מצד שני ישנם גוגוסים שאינם מקבלים את הסתירה וגם את התיזות המתנגדות שלהם, עד כדי תגובה באופן קרביים ולא וויכוח.

אלוהים! אתה מתכוון לכך שגליפוזט לא יהיה אז אקולוגי (לא), ואתה מעודד אותנו לקבל דעות מנוגדות ...?
מדהים...!
אבל אז אם הם לא טרולים, ב forum לוגיסט אקולוגי (לא), מה זה? אידיוטים או לוביסטים?
0 x
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13644
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1502
צור:

Re: Glyphosate: קוטל עשבים אקולוגי יעיל, לא מסרטן, לא משבש אנדוקרינית




נָקוּב izentrop » 03/11/20, 08:47

ANSES מסמן את סוף שחרורו של הגליפוסט
הפרסום המיוחל של הדו"ח האחרון של הסוכנות הלאומית לבטיחות מזון, סביבה ובריאות תעסוקתית (ANSES) הנוגע לתוצאות הערכתו ההשוואתית בין גליפוסאט לחלופות הלא כימיות שלו יכול להיתפס רק. כהודאה בחוסר האפשרות של "לצאת מגליפוסט".

"עבור רשויות הבריאות, 'גליפוסאט אינו מתחלף' בכל המצבים", מכיר בהלה מונד במהדורתו באוקטובר 9. "זה לא מחר שהחקלאים ינטשו לחלוטין את הגליפוסט בכדי לעשב את שורות תפוחי האדמה או הגפנים בעזרת מעדר", מצערים על מחברי המאמר, סטפן מנדארד וסטפן פוקארט, שני עיתונאים אוהדים את העניין. חומרי הדברה, ואילו הפעיל הרדיקלי פרנסואה וילרט מודה בעובדות: "לגליפוסט יש עדיין עתיד מזהיר. "אז", המדינה טומנת את שחרורו של המוצר הרעיל הזה, מדאיגה את הבוס של דורות העתיד.

הוא לא טועה. בנוסף למבוי סתום חקלאי טכני רב, המוכר כיום, וכתוצאה מאיסור על קוטל עשבים זה, היה גם מספר מסוים של מגזרים שאינם חקלאיים נפגע מאוד על ידי החלטה כזו. זה המקרה עם SNCF. כצרכן המוביל של גליפוזט, היא תוכל להמשיך לטפל בכל הרשת שלה ללא הגבלה, שכן, כפי שמציין ANSES, השימוש ברכבות "לא יכול להיות מוחלף לחלוטין בחלופות שאינן כימיות ללא צורך השלכות משמעותיות, במיוחד על בטיחות המפעילים והמשתמשים בשירותים אלה ". כנ"ל לגבי אתרים תעשייתיים וצבאיים, כבישים מהירים, שדות תעופה, רשת החשמל ואפילו שימור מונומנטים היסטוריים, שעבורם ANSES סבורה כי קוטל עשבים זה - בין הידידותיים ביותר לסביבה הקיימים בשוק - נשאר הפיתרון הטוב ביותר האפשרי.

בסוגיה זו, כמו זו של ניאוניקוטינואידים, ברור שהלחץ מצד אנשי איכות הסביבה הוא עצה רעה מאוד, וכי עדיף לחשוב פעמיים לפני שנכנעים לצפירות הפופוליסטיות שהאמונה שלהם היא לאסור הכל.

ברור ששימוש מושכל הוא שימושי מאוד להפחתת השפעת הפחמן (חקלאות לשימור ללא עיבוד אדמה), אספקת חומר אורגני בקרקע ואף הקלה על אחסון הפחמן בקרקע, לכן כלי למאבק בהתחממות הגלובלית.
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: Glyphosate: קוטל עשבים אקולוגי יעיל, לא מסרטן, לא משבש אנדוקרינית




נָקוּב תניק » 03/11/20, 09:11

ברור ששימוש מושכל הוא שימושי מאוד להפחתת השפעת הפחמן (חקלאות לשימור ללא עיבוד אדמה), אספקת חומר אורגני בקרקע ואף הקלה על אחסון הפחמן בקרקע, לכן כלי למאבק בהתחממות הגלובלית.
נימוק אבסורדי. זה כמו לשאול מישהו אם הם מעדיפים לכרות את ידו הימנית או את היד השמאלית לקטיעתם מטעמי נוחות. כל טיפש יעדיף לשמור על שניהם שלמים. גליפוסט כמו כל מוצר סינטטי אחר הוא רעל והשימוש בו מוצדק רק על ידי היצרנים והמשתמשים בו מסיבות כלכליות ולא בריאותיות.
1 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13644
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1502
צור:

Re: Glyphosate: קוטל עשבים אקולוגי יעיל, לא מסרטן, לא משבש אנדוקרינית




נָקוּב izentrop » 03/11/20, 09:20

שכחתי לומר שהנימוק האנתרופוסופי היה חסר תועלת, שכן ההחלטה התקבלה. :קְרִיצָה:
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538

Re: Glyphosate: קוטל עשבים אקולוגי יעיל, לא מסרטן, לא משבש אנדוקרינית




נָקוּב Obamot » 03/11/20, 10:08

izentrop כתב:ANSES מסמן את סוף שחרורו של הגליפוסט
הפרסום המיוחל של הדו"ח האחרון של הסוכנות הלאומית לבטיחות מזון, סביבה ובריאות תעסוקתית (ANSES) הנוגע לתוצאות הערכתו ההשוואתית בין גליפוסאט לחלופות הלא כימיות שלו יכול להיתפס רק. כהודאה בחוסר האפשרות של "לצאת מגליפוסט".

"עבור רשויות הבריאות, 'גליפוסאט אינו תחליף' בכל המצבים", כך מכיר בלה מונד

ולחשוב שאתה נותן כינויים לצרפת סואר ...

האם תהית אי פעם מדוע covid-19 זורע הרס ברחבי העולם? זה יהרג יותר אנשים בשנה אחת מהקרנה במינון נמוך מזה 35 שנה. האם אתה מעדיף להמשיך לדלל עם רעל מיינסטרים, את הראש בשקית? מכיוון שאתה עדיין מאמין שקבלת ההחלטה הזו תפתור את כל הבעיות של דלדול הקרקע ואת העובדה שצרכנים לא רוצים את הרעל הזה.

אתה עדיין מלך העמדות האופורטוניסטיות וקצרת הראייה. באשר לאנתרופוסופיה ולפוסטים העלומים שלך, אתה רחוק מאוד מזה! האם תרצה להעביר לנו שיעורים בפילוסופיה או הומניזם? ( : Mrgreen: ) אכלת ליצן?

מה שקורה עם הקוביד הוא רק טעם מקדים, הוא "אזהרה" מפני עודפי האנושות, לא ברמה התיאולוגית, אלא ישירה, ממערכת המבוססת על רווח בכלל. מחיר, וההיסחפות האתית שמובילה גברים לשלול מאחרים את האמצעים לרפא את עצמם על מזבח הכסף. איך הגענו לכאן :?:

והיי, לא בראש כמוך נוכל לסמוך על דיונים בנושאים אתיים, כלכליים וחברתיים. ועוד פחות מבריאות הציבור. ::
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "בריאות ומניעה. זיהום, סיבות ותוצאות של סיכונים סביבתיים "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : Majestic-12 [Bot] ואורחים 292