גליקוזט: קוטל עשבים אקולוגי יעיל, לא מסרטן, לא משבש אנדוקרינית

sicetaitsimple כתב:כן, אתה לא רואה הרבה ...

סיכום
הרעילות החריפה (מוות) של קוטל העשבים (Glycel 410 SL) באה לידי ביטוי באוכלוסיית Eudrilus eugeniae כאשר כמות הגלייפוסט הגיעה ל 7,80 ± 0,29 גרם / ליטר או 3578 ± 14,22 מ"ג גליפוסט / ק"ג אדמה יבשה. LC50 זה היה גדול יותר מהריכוז של 5,47 גרם / ליטר שהומלץ על ידי היצרן. מצב זה מרמז כי ליישום רציונלי של קוטל עשבים זה לא תהיה השפעה קטלנית על תולעי האדמה. לגבי ההשפעה הכרונית של קוטל עשבים זה, הוא הביא להתרבות על ידי הפחתת קצב הבקיעה ומספר הצעירים / פקעות. ריכוז תמיסת הגליפוזט (2 גר '/ ליטר) שהפחית את קצב בקיעת הקוקוסים ומספר הפרטים / פקעת היה נמוך מהריכוז המומלץ (5,47 גרם / ליטר) על ידי היצרן. . זה מצביע על כך שהשימוש בקוטלי עשבים על בסיס גליפוזט עלול לגרום לירידה בתולעי האדמה; העלול לפגוע בפוריות הטבעית של האדמה ובחוסר איזון במערכת האקולוגית.

sicetaitsimple כתב:

GuyGadebois כתב: כל מה שאני רואה זה שהוא מזיק לתולעי אדמה מריכוז מסוים שמומלץ על ידי היצרן (ולא הקטן ביותר בגודל 2 גרם לליטר). נְקוּדָה.

כן, אתם לא רואים הרבה ... במיוחד ההבדל בין ריסוס תמיסה פעם בשנה בקצב של 1/10000 לעומת מסת האדמה שעשויה להיות מושפעת מצד אחד לבין שמירה על תולעים בחיים לצמיתות אותו פתרון בשיעור של שליש ממסת האדמה לעומת זאת.

מגלה מחקר חדש כי גליפוזט גורם למחלה לדורות
מחקר חדש על גליפוסאט מציע מראה חדש, הנוגד את הספרות המדעית הנוכחית, בנושא ההדברה השנויה במחלוקת. מחקרים מראים כי גליפוזט עלול לגרום למחלה בדור שני ושלישי לחולדות חשופות. המחקר, שפורסם בדוחות מדעיים, מהווה נסיגה חדשה למולקולה הסינתטית.

מחקרים עדכניים על קוטל העשבים השנוי ביותר במחלוקת בעולם לא חיפשו אולי את השפעותיו של הגליפוסט היכן שהוא נחוץ. כך מציע המחקר שפרסם בשבוע שעבר כתב העת Scientific Reports שנבדק על ידי עמיתים, עצמו כחלק מקבוצת פרסום הטבע היוקרתית (הערכה של גליפוסאט המושרה על ידי תורשת טרנס-דורית אפיגנטית של פתולוגיות והפרעות זרע: טוקסיקולוגיה דורית. Deepika Kubsad, Eric E. Nilsson, Stephanie E. King, Ingrid Sadler-Riggleman, Daniel Beck & Michael K. Skinner. דוחות מדעיים, כרך 9, מספר מאמר: 6372 - 2019).

GuyGadebois כתב:
קדימה קיקי, לכו תבינו, לכו!

GuyGadebois כתב:https://mrmondialisation.org/le-glyphos ... lle-etude/
המחקר הנדון:
https://www.nature.com/articles/s41598- ... YYlhUuGMR0
קדימה קיקי, לכו תבינו, לכו!

- זה לא טבע אלא דיווחים מדעיים
- הזרקה תוך-רחמית
- 25 מ"ג / ק"ג ליום
- או 50X מהמינון היומי המותר (ADI של 0.5 מ"ג / ק"ג ליום)
אז כן, הזרקת גליפוסט לבטנה של אישה בהריון אינה מומלצת כלל.

izentrop כתב:מר גלובליזציה אתר קונספירציה פר אקסלנס.

מסקנות

לסיכום, הוכח כי גליפוזט מקדם תורשה אפיגנטית דורית של מחלות ופתולוגיה באמצעות התפתחות חיידקית (כלומר זרע). פתולוגיה זניחה נצפתה בדורות F0 ו- F1, ואילו עלייה משמעותית בפתולוגיה ומחלות נצפתה אצל נכדים מדור F2 ונכדים בני דור F3. לכן נראה כי גליפוסט מהווה סיכון רעיל נמוך או זניח לחשיפה ישירה, אך מקדם רעילות דורית בדורות הבאים. מהתצפיות עולה כי יש לשלב טוקסיקולוגיה דורית בהערכת הסיכון של גליפוזט וכל שאר הרעלים הפוטנציאליים, כפי שתואר לעיל. יש לקחת בחשבון את היכולת של גליפוזט ורעלים סביבתיים אחרים להשפיע על הדורות הבאים שלנו והיא חשובה לא פחות מרעלת החשיפה הישירה המתבצעת כיום לצורך הערכת הסיכון.