שטויות וטמטום סביב וירוס הקורונה (פעולות, מילים, החלטות ...)

Remundo כתב:אנחנו יכולים להכין פוסטר עם בקבוקי בירה?

כריסטוף כתב:

ABC2019 כתב:הסטפנויים הם כל כך טיפשים שהם אפילו לא שמו לב שמדובר בגזענות

אה לא, זה סקסיזם! ניצול דמות הנשים !! עזרה !!!

Mouahahah אני צוחק !!

לינץ 'מאורגן של כלורוקין על ידי התקשורת, בהתבסס על מחקר עם נתונים לא מאומתים או מאומתים

זיקוקים של AFP וכמעט מכל העיתונים הצרפתיים אודות מחקר פסאודו במימון פארמה גדולה וטוענים כי כלורוקין יגדיל את התמותה של covid19!

האם העיתונות עברה דרך הדרך ודסאינפורמציה מסודרת בהחלט החליפה אותה? העיתונות, שנפטרה קורבן של קוביד 19, נשרפה ללא נתיחה אפשרית!

מאז יום שישי הקרוב, 21 במאי, כמעט כל כלי התקשורת הצרפתיים (Le Figaro, Le Monde, Marianne, L'Obs, LCI, וכו ') עיתונות כתובה ואודיו-ויזואלית, עסקו בלינץ' של כלורוקין, תוך ציון מה שהם היה מחשיב "המחקר הבינלאומי הגדול ביותר" בנושא.

ברור שהם לא קראו אותו או ידעו מהו מחקר מדעי. המחקר שצוטט אינו אפילו מאקרו-אנליזה (מחקר ביקורתי של הספרות הרפואית, המסנתז מאמרים בינלאומיים שפורסמו על בסיס נתונים אמין, כגון PUBMED, והפניה בנושא). כאן אנו עוסקים רק באוסף גדול של נתונים בלתי מבוססים, המבוססים על חומר שאינו ניתן לאימות, שנאסף על ידי אתר פרטי למטרות רווח.

למרבה הצער, נראה כי הפרסום ב- LANCET של טקסט קורע לב זה, כמנומס, מספיק להספיד את משגחיו כהוכחה ל"מדע מדויק ". מדע גרוע ששמו נעשה בשימוש כה רב במשך שלושה חודשים, עד שכמעט איננו מעיזים לבטא אותו.
.......

במקום לקחת את המיסטפיסטים של לנסט שפחת פעם במילה שלהם, בואו נסתכל על העובדות.

מי הם המחברים העיקריים של מאמר שווא זה של לנסט?

ד"ר מנדייפ מהרה הוא קרדיולוג במחלקה במרכז לב וכלי דם של בית החולים בריגהאם ונשים בבוסטון. הפעילות העיקרית שלה היא לעזור לחברות תרופות למכור תרופות. לא על בסיס וולונטרי: כך הוא קיבל שכר ממעבדות אבוט, מדטרוניק, יאנסן, מסובלסט, פורטולה, באייר, מכון באים למחקר קליני, NupulseCV, FineHeart, Leviticus, Roivant ו- Triple Gene ... זה מתחיל מאוד חזק!

Sapan S Desa SSD הוא מנתח כלי הדם המייסד של חברת Surgisphere Corporation, חברה פרטית, האחראית על חלק ניכר מרכישת הנתונים למחקר זה.

פרנק רוסשיצק הוא קרדיולוג בציריך; הוא שולם כיועץ מעבדה, כראש ניסויים טיפוליים, וגם עבור כנסים ועבודות בתשלום של פארמה גדולה (חלקם בחשבון האוניברסיטאי שלו).

איש מהמחברים אינו מומחה למחלות זיהומיות, איש לא טיפל בחולה ב- Covid19. חזק מאוד !



מהם המקורות שלהם?

רישומי בתי חולים (בעיקר אמריקאים, כפי שעולה מהאוכלוסייה, 69% אמריקאים ילידים).

מרשמים אלה אינם מתפרסמים בספרות בינלאומית ואינם נגישים דרך האינטרנט, בניגוד לרשמים הלאומיים עליהם אנו עובדים באופן קבוע. הערכים והנתונים הרפואיים שלהם מעולם לא אומתו על ידי רופאים עצמאיים. המאמר הנדון מהווה אפוא רק סכום של נתונים בעלי ערכים לא בטוחים, המגיעים מאתרים שאולי הבחירה שלהם מוטה. כאשר אנו יודעים, יתר על כן, כי במדינות רבות בעולם מטופלים החשודים בקוביד 19 ללא הוכחה סווגו אוטומטית בקוביד 19 בהמלצת ארגון הבריאות העולמי, אך גם מתוך אינטרס כלכלי של מוסדות, שכן מבתי חולים אמריקאים ועד איטלקים עוברים דרך הצרפתים, הגרמנים והספרדים, מטופלים המסווגים כ- covid19, לרוב ללא בדיקות, ועל פי "הרושם" הפשוט של הרופא, הביאו להקצאה גבוהה יותר של משאבים כספיים ואף יותר מכך, אם החולים אווררו.

איך אי דיוקים כאלה יכולים להוביל לפרסום מפוקפק כל כך ולהד המוגדל שלו בתקשורת, תוך מידע שגוי לעם? מטרה פיננסית ברורה: מכיוון שבמקביל מספרים לנו את הסיפור היפה של רמדיסביר, שבמציאות יעשה רק טוב לבעלי המניות בגלעד.

על אילו חולים הם מדברים?

המאמר מתעניין רק בחולים המאושפזים, ואילו מטרת הטיפול של פרופסור ראולט היא דווקא למנוע אשפוז על ידי טיפול בחולים בשלב מוקדם של המחלה.

מחקר זה על רישומים הוא רטרוספקטיבי, לא אקראי, ללא קבוצת ביקורת אקראית, כל הדרישות חוזרות פי מאה על התקשורת לבקר את עבודתו של ראולט, שלפחות היה צפוי.

אם מטרת מחקר זה של Lancet הייתה לחקור את גורל הכשלים בכלורוקין על פי תוכנית מרסיי, זה יכול היה להיות הגיוני, ובלבד שלא היה כליל לגבי כל החולים שטופלו בתכנית זו. .

אך לבחור רק בכישלונות הטיפול בכדי להעריך כביכול את האינטרס הכולל שלו, מעיד על שיטה לא מדעית ומוטה לחלוטין. אם היינו משתמשים בשיטה זו כדי לשפוט את יעילות החיסון נגד חצבת על ידי בחינת אשפוזים במהלך התחדשות המחלה האחרונה בארה"ב, היינו מסיקים כי החיסון אינו יעיל, מכיוון שהרוב המכריע של החולים התחסנו!

ממצאם של חוסר אפקטיביות של כלורוקין מבוטל על ידי מספרם שלהם!

מסקנותיהם בדבר חוסר היעילות של הטיפול בראולט מנוגדות גם לאחוז הנמוך של החולים המאושפזים לאחר טיפול שני מוקדם המומלץ על ידי ראולט: מתוך 98262 החולים במחקר Lancet עם covid מאושפזים19, רק 6211 (6%) קיבלו. טיפול כפול תוך 48 שעות מהאבחון, בעוד שהמהלך הטבעי של המחלה מצריך אשפוז ב -10% עד 20% מהמקרים על פי משרד הבריאות. אם פרוטוקול ראולט לא היה יעיל, יש למצוא בקרב החולים המאושפזים אחוז חולים השווה לכל הקבוצה. עם זאת, בארה"ב 50% מהרופאים משתמשים בתכנית ראולט כטיפול בקוביד. אם טיפול זה לא היה יעיל, יש למצוא את אותו שיעור בקרב חולים המאושפזים, וזה רחוק מלהיות המקרה.

מסקנותיהם לגבי תמותה עודפת לאחר כלורוקין מוטות גם על ידי הדגימה שלהם ו / או מהן לפני כן.

רק מחקר פרוספקטיבי יכול היה להעריך את הסיכון לתמותה ואת הסיכון לבבי לאחר טיפול בראולט ב- Covid19.

הסיכון להפרעות קצב לב מכלורוקין בלבד ידוע כבר 70 שנה והוא נמוך מ -1%. לא ניתן לשלול את האפשרות לסיכון מוגבר בשילוב עם אזיתרומיצין בקרב קשישים עם תחלואה נלווית קשה, אך לא נצפתה אצל נשים בהריון במדינות אנדמיות במלריה בהן נעשה שימוש תכוף בשילוב זה. .

נכון לעכשיו המחקר הפרוספקטיבי הגדול ביותר שפורסם על בעיה זו הוא של פרופ 'ראולט, שלא צפה בסיבוכים לבניים קטלניים כלורוקין.

לסיכום, חבל שכל כך הרבה עיתונים חוזרים על מסקנות שקריות בעליל ללא כל בירור ביקורתי לגבי תקפותם. האם יש עדיין עיתונאים חוקרים? האם הם סתומים על ידי בעלי המניות שלהם?

ABC2019 כתב:האפידמיולוג הגדול מר 100% לא מרפה, נראה !!!

איטליה מטפלת בכל החולים הטרום-זקנים ב- HCQ? לא ידעתי ....

GuyGadebois כתב:

ABC2019 כתב:האפידמיולוג הגדול מר 100% לא מרפה, נראה !!!

איטליה מטפלת בכל החולים הטרום-זקנים ב- HCQ? לא ידעתי ....

ABC מסכן, כל שנותר לו הוא סלילים וסלילים סטריליים ....

אדרין (לשעבר nico239) כתב:COVID-19: ה- ANSM מבקש להשעות כאמצעי זהירות את הניסויים הקליניים המעריכים את ההידרוקסיכלורוקין בטיפול בחולים - Point d'Information
https://ansm.sante.fr/S-informer/Actual ... nformation


מדד זה מגיע בהמתנה לנתונים חדשים על השימוש בהידרוקסיכלורוקין בחולים עם COVID-19. [/ B]

אדרין (לשעבר nico239) כתב:אנו זוכרים כי רק תוצאות ניסויים אקראיים מוצקים על הידרוקסי כלורוקין, בין אם קשורות לאזיתרומיצין ובין אם לאו, יכולות להוכיח את יעילותו ובטיחותו. [/ B]