RBI ראשון (הכנסה בסיסית ללא תנאי) ששולם בשוויץ!

כלכלה מקומית ופיתוח תואם בר קיימא? צמיחת התמ"ג (בכל מחיר), פיתוח כלכלי, אינפלציה ... איך concillier בכלכלה הנוכחית עם הסביבה ופיתוח בר קיימא.
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538

Re: RBI ראשון (הכנסה בסיסית ללא תנאי) ששולם בשוויץ!




נָקוּב Obamot » 09/06/16, 21:56

אנחנו מדברים על שוויץ, זה בכותרת השרשור (ומבלי לרצות ללכת רחוק מדי, אני מכיר את מצבם של חברות קטנות ובינוניות במדינה יותר טוב ממך). : Mrgreen:
כאשר אנו מתנהגים בנאמנות אנו לוקחים את כל הציטוטים ולא באופן חלקי כדי לגרום להם לומר את מה שאתה רוצה.
pedrodelavega כתב:
Obamot כתב:ברור שזה יהיה טוב לעצמאי, לא לעסוק בפעילויות "לא רווחיות", לא לזה התכוונתי

זה מה שכתבת שם:
Obamot כתב:
pedrodelavega כתב:אם בעל המלאכה לא מגיע לנקודת השוויון שלו, עבודתו לא מגדילה את הכנסותיו. אם העבודה שלה קשה, מה קורה?

לא, הוא לא צריך להשיג את זה, מכיוון שהוא מקבל אוטומטית את החלק של ההכנסה שמאפשר לו לחיות.

אם אקח את התבנית הקלאסית המשמשת בתעשייה ובמלאכה, זה של 3 שלישים: 1/3 רכישת מוצרים, 1/3 FG, 1/3 רווח, אנו יכולים להעריך כי ה- RBI יכול לכסות 1/3 (כשיש לנו זוג זה עדיין יהיה 5'000 CHF ....)

אז אם נחשוב על האבסורד, הוא יכול לעבוד בלי לחייב את שעות העבודה שלו, רק על ידי מכירת הציוד!

כחול הקטע שחילצת מרצון] באופן מוזר זה כבר לא סותר את מי שיכול לקרוא עם המוח שלו.

pedrodelavega כתב:ושם:
Obamot כתב:אם אני לוקח את התוכנית הקלאסית המשמשת בתעשייה ומלאכה, זו של 3 שלישים: 1/3 מוצרים לרכישה, 1/3 FG, 1/3 רווח, אנו יכולים להעריך כי ה- RBI יכול לכסות 1/3 (כשיש לנו זוג זה עדיין יהיה 5'000 CHF ....) [...] - נכון לעכשיו המערכת היא קנטונית [...] באמצעות העלאת שיעורי המשכנתא [...] ה- RBI יהווה גם תמיכה יעילה למגזר הראשוני, בשולי אוכלוסיית המגזר החקלאי [. ..] אפשר להגדיר מחדש את המושג "ערך מוסף", כמו שאפשר להבין שלא צריך הרבה כדי "ליצור הכנסה", מכיוון שהמגבלות של "רווחיות" הן קצת יותר סובייקטיביות. , אם אנו מודים למשל בעבודה העונתית, שבה יש "התנופה המלאה" (כמו בחקלאות) אז אנחנו מוכרים הרבה, יש רווחים, ואז עוקבת אחרי תקופה שלמה של הכנסה פחות חשובה, שם אנחנו מושכים את השטן קצת בזנב ... אכן יש המון פעילויות "לרגע" לא רווחיות
ידעתי שהכלל של 3 שליש על רווחים, לא על מחזור. 33% מהמחזור ברווח, זה לא רע. אבל אם 33% אלה מכוסים רק על ידי ה- RBI, אולי עדיף להפסיק לעבוד בחינם וליהנות מזמנכם הפנוי.

ובכן, אם אינכם מכירים את הכלל הזה, מה מאפשר לכם להגיב עליו ולסתור אותו?
ואכן, זה לא יעבוד כך בצרפת מכל מיני סיבות. לא הייתי רוצה שקיום בינוני או קטן בינוני בצרפת! :הֶלֶם:
יש כמה פרילנסרים בקיבוץ המשפחתי שלי ואני עושה חשבון / CPP כל שנה ויודע על מה אני מדבר. כדאי שתתיישב כאן : Mrgreen:
אמרתי גם שזה קנטונלי וזה תלוי בשיעור המשכנתא (לכן כמות דמי השכירות ...)

אם אתה לוקח את כל הפרמטרים האלה, אתה מבין עם מי אני מדבר ומדוע זה אפשרי.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538

Re: RBI ראשון (הכנסה בסיסית ללא תנאי) ששולם בשוויץ!




נָקוּב Obamot » 09/06/16, 22:42

ויקיפדיה ב'נקודת השבירה 'כתבה:נקודת ההפסקה מתאימה ל רמת פעילות מינימלית שממנה הופכת פעילות של חברה לרווחית [...] מעבר לסף זה, החברה נחשבת כמי שנכנסה לאזור הרווח המעורר קנאה. ערך סף זה יכול לבוא לידי ביטוי בנפח המיוצר, בהכנסות שנאספו או בפרקי זמן (בשנים, למשל).
משם, אצל אומן או חקלאי, נצפה (במידה מסוימת) כי ה- RBI יאפשר לנקודת השוויון "להשתנות". CQFD.
0 x
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963

Re: RBI ראשון (הכנסה בסיסית ללא תנאי) ששולם בשוויץ!




נָקוּב אחמד » 10/06/16, 13:31

אפילו בהנחה שבריטניה זו מאפשרת כדאיות של פעילויות שוליות או מאפשרת מרחב תמרון גדול יותר לגישה * אתית יותר, אין לשכוח כי המערכת כולה מבוססת על המודל הכלכלי הסטנדרטי שעובד רק אם היא אדיש לכל דבר, מלבד עליית הערך המופשט ותוצאותיו המזיקות. לטעון לחתור עליו כדי להעשיר את בריטניה זה להיות שולל התחבולה האומללה הזו.

* שנראה לי רחוק מלהפגין.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538

Re: RBI ראשון (הכנסה בסיסית ללא תנאי) ששולם בשוויץ!




נָקוּב Obamot » 10/06/16, 14:45

בוודאי, אבל השאלה היא גם לדעת, בחברה של יתרון שמושתתת על "אתיקה"* כפי שניסחתם את זה - ולכן בהכרח ירחיק את עצמו מהמודל המאפשר"עליית ערך מופשטת"- אם RBI / RU, הזכות לדיור, היה קיים? מה אם יבוטל רכוש פרטי?

אני לא מבקש תשובה מיד [...] ( :) )




* (למרות שאני לא רוצה לייחס לעצמי מונח זה, וגם לא את משמעותו בנאום כדי לחזק את תוכנו. כבר בגלל שהמילה הזו נראית לי לא מספקת.)
0 x
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963

Re: RBI ראשון (הכנסה בסיסית ללא תנאי) ששולם בשוויץ!




נָקוּב אחמד » 10/06/16, 16:56

כבר, כך נראה לי, כבר עניתי בשאלה זו בשפע בכל פעם שעלי לעורר את הפרדוקס של פעולה חברתית שמטרתה לתקן את נזקי הביטחונות של המשק ומימונו שתלוי הרחבת האחרונים ... זו אחת הסיבות שהביאו אותי לדחות את בריטניה בשרשור שהוקדש לה, זכור.
צמצום ההשלכות על ידי עידוד הגורמים נראה לי מאוד לא פרודוקטיבי ... (ראה: מונטסקייה)
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538

Re: RBI ראשון (הכנסה בסיסית ללא תנאי) ששולם בשוויץ!




נָקוּב Obamot » 10/06/16, 18:09

לפחות, זה ברור! לבסוף למעט רק "פרט": להודות, - אם אכן זה יכול להתקיים עד לשיא המשאלות שלך - שקמה חברה אידיאלית יחסית (לאחר האסונות הרבים שיבואו, הבה נודה באנושות כפויה מאולצת ולראות את עצמך נעקף על ידי סיבה? :P ) כיצד היית רואה את התגמול של אזרחים אזרחיים עבור עבודתם (או מתאר כל אמצעי קיום אחר) עם חלוקה שוויונית של פירות העבודה של קבוצה מסוימת בקבוצה האמורה והסיכוי לחיסכון ולקופת גמל באמת הדדי ללא ספקולציות היבט ולא אי הכללה של "סיכונים רעים", כולל ביטוח או מה יחליף את השיטות הנוכחיות (לכן מבלי לראות רעיון קודם של "תחרותיות" במובן המרוץ הבלתי מרוסן לרווחים ולבזבוז העומד בבסיס הנהלים הכלליים הנוכחיים)?
0 x
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963

Re: RBI ראשון (הכנסה בסיסית ללא תנאי) ששולם בשוויץ!




נָקוּב אחמד » 10/06/16, 21:06

כרגע ישנה חד משמעית רצינית בין שני מונחים שמקורם זהה: שכל ורציונליות, שאינם מתייחסים כלל לאותו הדבר; המשמעות היא שהחברה שלנו יכולה לתבוע היפר-רציונאליות, תוך היותה בלתי סבירה לחלוטין ... (זה כדי להדהיד את הנקודה שלך: "... להיות מוחלף על ידי התבונה?").
כרגע אני נצמד לשלב הראשון, שהוא הביקורת על תפקוד מערכתי, עד שהעיניים לא נפתחו לגבי חוסר האפשרות של שינוי אמיתי במסגרת זו ועוד יותר, מהקריסה הבלתי נמנעת, שום דבר לא אפשרי, מכיוון יהיה על כל האנשים לקבוע, על ידי ניסוי וטעייה, אם אני אומר זאת, מה הכי מתאים לסוג החיים שאפשר לנהל, בלי ליפול חזרה למנגנון סוטה: כלכלי, טכני או כל מטרה אחרת , בני אדם הם תמיד רק שניים בעניין ובסופו של דבר יהפכו לחסרי תועלת.
מכיוון שנראה כי תנאי הצלילות הללו אינם חייבים להתקיים, האסון, שאפשר למנוע אותו אחרת, יקשה מאוד על התחלה טובה.
לא באחריותי לדמיין חברה "אידיאלית" יחסית (זה לא יהיה בשום מקרה!) במקום כל אלה שיצטרכו לעבוד בכדי להקים אותה: זה יהיה אפילו פרדוקסלי לצרף את האוטונומיה! בטוח שחברה שלא תרצה לשקוע עם המערכת שלה תצטרך לשנות לחלוטין את האופן שבו חבריה מתייחסים זה לזה וכי המושגים הנוכחיים הנפוצים ביותר יהיו מיושנים לחלוטין.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963

Re: RBI ראשון (הכנסה בסיסית ללא תנאי) ששולם בשוויץ!




נָקוּב אחמד » 17/06/16, 20:59

Un מאמר מעניין ל ז'אן מארי הריביי על בריטניה. הוא נזכר בכמה מושגים חיוניים. למרות שאני לא מסכים במספר נקודות, אני חושב שנקודת מבטו ראויה למחקר ואני מסכים איתו בדחיית בריטניה.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538

Re: RBI ראשון (הכנסה בסיסית ללא תנאי) ששולם בשוויץ!




נָקוּב Obamot » 17/06/16, 22:53

ערב טוב אחמד,

אז אני מרשה לעצמי לקחת כמה נקודות מהטקסט של הקישור (הארוך) שלך (ואני עונה עליהן באופן חלקי כדי לא להיגזר בהודעה ארוכה, או אפילו לקבל תוכחות בגין שימוש בספוילרים, התקשורת הופכת להיות ממש מאוד קשה כאן ):

1) ההכנסה הבסיסית לא רוצה לסיים את העבודה מכיוון שהיא משולבת בשכר! 2) הכנסה מנותקת רק כשאין "מצב עבודה", וזה בדיוק המקרה של האבטלה. 3) אז בריטניה לעולם לא תיווצר לשעבר על בסיס ניהילו. חוץ מזה, כל עוד אין מודל יישום, אנחנו פשוט לא יכולים לטעון לכך, ולכן חלק טוב מהטקסט הזה. היא השלכה נפשית ללא יסוד, כל עוד היא אינה מבוססת על שום דבר. אבל בסדר, בואו נקבל את הפוסטולציה של המחבר.

4) אין שום אפשרות להוציא עבודה מתפקידה "זיהוי חברתי"(וזה מגביל מאוד לומר רק את זה, יש גם את העבודה כ"בניית הפרטים", כאמצעי לאוטונומיה וכו 'וכו') אלא שאלה של שילוב וכדי להכיר חברתית אנשים שאינם מודרים כיום מההיגיון הזה מבלי להיות "אשם". המערכת הנוכחית היא "פתוגנית" במובן של פאתוס שנולד מחסרונות המערכת ולא להיפך. ) לשם הפחתת רגולציה זה יהיה בדיוק ההפך, מכיוון שבריטניה תסדיר (על ידי "רגולציה")! שכר! זו תהיה האחריות של המעסיקים לרוב. אני מציין את הרעיון לפטור את המעסיקים מתשלום שכר ראוי, אך הוא אינו מחזיק מים מהסיבות לעיל.

7) נכון לעכשיו "פעילויות" (ראה עבודה) אינן מאומתות פוליטית בשום אופן, באופן מדויק. מה שמאמת הוא סוגים של אפליה באמצעות עבודה. הם לובשים צורות שונות שכולנו מכירים. זו רק עבודה ללא תשלום או בתשלום גרוע שאפשר לדאוג שהמעביד ישלם שכר מחיה. אך במציאות זה יהיה להפך, מכיוון שמשתפי הפעולה לא יהיו מחויבים לקבל עבודה בתנאים מגונים, מכיוון שכבר תהיה להם הכנסה ...! לפיכך, על המעסיקים להיות מושכים יותר על ידי הצעת עבודה בתנאים שיהיו אטרקטיביים יותר בשוק העבודה. לכן להפך זה היה להתרחש. 8} הנקודה היחידה בה אנו יכולים להסכים מראש היא הפחד לתת למנגנונים לנהל את בריטניה ולא לפעילות ככזו, אך בכנות אני מאמין שהסיכון הזה הוא מינימלי מכיוון שאף שחקן לא היה רוצה ללכת בדרך זו. מכיוון שזה כבר אומר - בהנחה שבריטניה עברה את הרמפה - השחקנים יזכו לרעיון ש"אנשים מקבלים שכר עבור לא לעשות כלום»בעוד שלמעשה רעיון זה הוא אבסורדי, והוא נהפוך להפך לממריץ יוצא דופן של פעילות אנושית, בייחוד על ידי הפגת אשמה אצל מי שאין להם עבודה כרגע (או כל נסיבה אחרת שתמנע אותם). 9) השינוי בערך יקבל צורות מרובות אשר נכון לעכשיו אינן מוערכות בדיוק ואנו נבין במהירות שיש פעילויות אנושיות רבות, שהן עבודה, וכיום אינן נחשבות עוד / ככאלה. 10) ביסודו של דבר, אנחנו כבר במגמת "העלאת" החברה וההפך כבר קורה, השפלה בשכר שכבר מגונה! שוב, לא הבנק הלאומי משלם משכורות, השוואות חברתיות וכבר משולם על ידי השוואת תוצר הכנסה המקושרת לעבודה וזה לא ישתנה.

בריטניה איננה "זכות", היא הכנסה לפיטורין על תנאי כתוצאה מהפרשת הזכאות בדיבידנד האוניברסלי (כך יש להבין זאת). כמו כל הכנסה בכפוף לתנאים מכיוון שיהיה צורך (זה) להיות זכאי לקבל אותה. אנו נמצאים בחברה שבה המנוע הוא האילוץ והוא לא עומד להשתנות. בריטניה לא תשנה (ואינה יכולה) לשנות זאת. "ההעברה החברתית" תהיה חשבונאית גרידא (ולא אידאולוגית). באשר ליצירת כסף, כלכלן יגיד לנו:

ז'אן מארי הריביי כתב:ההצעה היא בהחלט נדיבה יותר ממה שעושה המערכת הבנקאית המציפה נזילות בשווקים פיננסיים, אך היא מתעלמת מאופן יצירת הכסף.

בלי לרצות לזלזל באדון הזה, זה ראוי לבובה גדולה. אדם זה ממשיך לדבר על עבודה, אך האם אי פעם הפשילו שרוולים בענף?

ז'אן מארי הריביי כתב:האם זה אומר שאנחנו לא יכולים לעשות דבר נגד ההשפלה שנגרמת על ידי הקפיטליזם? אנחנו יכולים לעשות הרבה, בתנאי שלא נוותר על תעסוקה מלאה במסגרת מודל ייצור איכותי חדש ו- RTT מתמשך.

זה סותר את חלקו הראשון של נאומו שכמעט אינו תואם ל- RTT מחד ושפרדיגמתו אינה יכולה להשלים יותר את בריטניה. זה קצת כמו הנחש נושך בזנבו.

אעצור באחוזים שהוא משתמש בהפגנה שלו. כבר אמרתי שפחות מ -10% מהמשרות מספקות מזון לשאר כדור הארץ, מה שאומר שיש לנו מגזר טפילים גדול! אז יהיה מקום אם נרצה לשנות משהו, אבל ברור שאנחנו לא רוצים לשנות שום דבר ... (השאר שאחרי OECD הוא קפה חזק, אני מעדיף שלא תגובה). אני עוצר שם, הגעתי למכסה שלי : גביני:
0 x
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963

Re: RBI ראשון (הכנסה בסיסית ללא תנאי) ששולם בשוויץ!




נָקוּב אחמד » 18/06/16, 10:52

תודה שפנית לקרוא את כל תוכן הקישור ולהגיב בפירוט. אני לא אגן על עבודות המחבר אלא רק אנסה לענות על התנגדויותיך.
בפסקה הראשונה שלך ברור שבריטניה מנותקת מהעבודה, מכיוון שהיא מופצת ללא קשר לקריטריון זה. מה זה אומר הריבי כשהוא מדבר על הבריאה לשעבר nihilo, זה בגלל ש"הזכות לצייר "המהווה את בריטניה לא נובעת מיצירה ראשונית של עושר. זו נקודה עדינה בחזון הדברים שלו: אם נתקלתי בטקסט זה, זה בגלל שהתעניינתי בהבדלים שלו איתי בשאלת יצירת ערך מופשט על ידי מגזר השירות. ; אנו מתחילים מאותן תצפיות ומגיעים למסקנה שונה מאוד. לשם כך הוא מסתמך על טקסטים מאת מרקסאני מצדי מקפיד על הציטוט המרקסיאני המפורש והברור ביותר: עבודתו של המטאטא במפעל אינה משתתפת ישירות ביצירת הסחורה, ולכן משכורתו יכולה לייצג רק את אחד "עלויות נלוות" של ייצור שנלקחות מרווח ...

בשני. מנוחה של חברה בעבודה, סוג של פעילות הקשורה לתקופה היסטורית מסוימת, בעוד חברה זו נוטה לחסל אותה באמצעות חילוף החומרים שלה מבססת את הסתירה מספיק כדי שלא יהיה שימושי להתמיד או לאמץ אסטרטגיית פיתרון לא הגיונית. בהיבט מנקודת מבט דיאלקטית (אל תפחד ממילה זו!), עבודה קיימת רק ביחס לכסף ולהצטברותו, לסחורה ולהרס התנאים הדרושים לחיים כתוצאה מכך: רק תשאול של השלם יכול היה לעצור את התהליך, לא רפורמה חלקית שתאפשר להכיל אותו טוב יותר.
"הכרה חברתית", שהיא אכן חשובה מאוד, יכולה (אם לא, היא רצינית!) לשחרר את עצמה מצורת העבודה ולנוח על בסיסים אחרים, פחות הרסניים ...

בשלישי. העבודה היא, כפי שאתה כותב, אפשרות של אפליה חזקה ובריטניה תפעל רק כרצונך אם היא תספק קצת עצמאות כלכלית, וכפי שכבר הזדמן לי לכתוב , ייחוס אוניברסלי לשעבר ניהילו לא ישנה את הקשר בין איטה אחת ענייה ועשירה: נצפתה רק עלייה כספית מוחלטת, ובהיעדר הסחורה החומרית המקבילה, איזון מחדש במחירים המבטל רווח זה.
אם אתה רוצה (וזאת לזכותך!) "לפטור אנשים", זה יכול להיעשות רק על ידי הסרת המושגים המנכרים שהם הגורם לתחושה זו ולא על ידי "הוספת אפי-מחזור", ככל שהם נבונים, שכן הם יכולים להנציח רק קונפליקטציות.

על הצעת המחיר שלך מהריבי על יצירה מוניטרית, אמרתי לך, אני לא שותף לנקודת המבט שלו: הוא צודק במובן זה שיצירה לשעבר ניהילו לא מגובה בסחורה אמיתית היא שטות, אבל הוא לא רואה שטויות הם חלק מהבעיה .. .

הציטוט השני שלך מראה את העדפתו לחלוקת תעסוקה כך שכולם יוכלו לעבוד, ולא דיכוטומיה בין "בטלנים" וכמו שקורה לעובדים הנמצאים בלחץ הולך וגובר: אין שום סתירה. כמובן שמדובר בראייה קצרת טווח ואינה מתחשבת בהתפתחות הכלכלה; יתר על כן, הפשטה של ​​דבריו פירושה שהעבודה משתקמת בצורה חתרנית, מכיוון שהיא לעולם אינה מטילה ספק בתוכן העבודה, ונקודה זו היא המכריעה.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "כלכלה וכספים, קיים, צמיחה, תמ"ג, מערכות מס אקולוגיות"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 173