המצב הנוכחי הוא מודל "כלכלי", או אנטי כלכלי בטווח הארוך (וגם עכשיו), מכיוון שאנו נמצאים בתהליך אכילת הון משאבי הטבע שלנו במהירות גבוהה "V"
הניאולוגיות הצנועה שלי "כַּלְכָּלִי"נלקח מהרעיון של"האקומני"המבקש לתבוע במדויק את גינוי ההחרמה של אמצעים כלכליים אשר - חלק מהמסורת ומקורם, היה צריך לשמש את האנושות כ"כלי" להתפתחות - ולא להיות להגיע למה שחלקם בא ".להשתמש בזה"כאמצעי חדש להפקת רווחים מערכים מופשטים חלק מגרעין טהור (עוד" חטא קדמון ", אך זה של הבנקאים הפרוטסטנטים ללא ספק הפעם?) הרעיון הוא לפדר את ה המתנגד למודל הספקולטיבי הנוכחי, למרות ההבדלים ביניהם (במיוחד מכיוון שלפעמים הם מזעריים יחסית ....) והימנעותם הדוקטרינרית האפשרית.אחמד כתב:Obamot, אתה כותב:המצב הנוכחי הוא מודל "כלכלי", או אנטי כלכלי בטווח הארוך (וגם עכשיו), מכיוון שאנו נמצאים בתהליך אכילת הון משאבי הטבע שלנו במהירות גבוהה "V"
אני מסכים עם החומר, אך לא על הצורה: המודל אכן "כלכלי", במובן זה שהוא מתפקד בכיוון של האינטרס של המערכת, אך ברור שלא אצלנו. מגבלת משאבי הטבע מייצגת רק את הסתירה החיצונית של המערכת ...
אחמד כתב:[.] אם איננו מצליחים להשיג זאת, שנראה אכן בלתי סביר בהקשר הנוכחי, נותר חשוב להבין את התפתחות המצב חסר התקדים מבחינה היסטורית.אחמד כתב:מצד שני, אני מוצא שהנוסחה שלך: "עתיד האנושות יהיה מגניב או לא יהיה!", מגיב להפליא לשאלה של כריסטוף!
סן-לא-סן עורר את הרעיון (העדין) לפיו כלכלה היא רק הווקטור הדיסקרטי של מדע הטכנולוגיה, וכי עידן טכנולוגי טהור חדש יגיח מתוך הריסות הכלכלה, אלא שאבולוציה היפותטית זו, שיכולה להרות את עצמך באופן פונקציונלי, לדוג לפי אפשרות המעבר. אכן, ההוכחה של שתי הישויות הללו מוכחת וקשה לראות כיצד העצמה של השנייה יכולה להתרחש, בעוד שהתמוטטות של הראשונה תביא לידי תוהו ובוהו עמוק (אני מדבר על סוף הכלכלה סבל ולא נבחר ...). תוהו ובוהו זה היה נובע מקרע פונקציונלי המתקיים בד בבד עם נפש קבועה בתוכנה הישנה *.
* אם איננו מסוגלים לשקול בשקט את השבר הזה היום, מדוע יהיה זה קל יותר בזמן משבר חריף, יותר תורם לתדהמה או אלימות מאשר לניתוח?
(עוד "חטא קדמון", אבל זה של הבנקאים הפרוטסטנטים הפעם, ללא ספק?)
Obamot כתב:ברור שזה יהיה טוב לעצמאי, לא לעסוק בפעילויות "לא רווחיות", לא לזה התכוונתי
ושם:Obamot כתב:עבור עסקאות קטנות, אם אכן תהיה פילוס מכיוון שכולם יקבלו את ה- RBI, העובדה נותרה כי בעל המלאכה כבר לא יהיה תלוי בצורך להשיג מחזור המאפשר נקודת שוויון, מכיוון שחלק מההכנסה כבר היה נרכש.
ידעתי שהכלל של 3 שליש על רווחים, לא על מחזור. 33% מהמחזור ברווח, זה לא רע. אבל אם 33% אלה מכוסים רק על ידי ה- RBI, אולי עדיף להפסיק לעבוד בחינם וליהנות מזמנכם הפנוי.Obamot כתב:אם אני לוקח את התוכנית הקלאסית המשמשת בתעשייה ומלאכה, זו של 3 שלישים: 1/3 מוצרים לרכישה, 1/3 FG, 1/3 רווח, אנו יכולים להעריך כי ה- RBI יכול לכסות 1/3 (כשיש לנו זוג זה עדיין יהיה 5'000 CHF ....)
חזרה ל "כלכלה וכספים, קיים, צמיחה, תמ"ג, מערכות מס אקולוגיות"
משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 71
ואפילו אני יוצא לשם -> []