הטעות המכוערת של הממשלה

ENERC כתב:
כשאנחנו רואים את החקלאים בחליפת חלל בטרקטור שלהם, זה עדיין קצת מפחיד להתמודד תוך 0 מ 'מבית ספר.

כמובן שזה מפחיד!

כמה מפחידים עגלות בעיר, שוטפים בצינורות פליטה!

קשה לשנות את המערכות שלנו, עבור החקלאי החבר ב- FNSEA, כמו גם עבור תושבי העיר שמחים למצוא עבודה בקצה השני של העיר ויש לו סדרה של 3 תחבורה ציבורית שלוקחת 1 שעה 20, מעדיף את מכוניתו שלוקחת רק 30 דקות (כולל 20 דקות של פקק במקום שאינו עושה דבר מלבד מזהם מבלי לנוע הרבה).

אז כל אחד ממשיך להתאבד ולהתאבד מבלי לדעת זאת מעצמו.

איפה שהחברה הופכת מורכבת היא שהשני מאשים את הראשון בהריגה! בלי לטאטא מול דלתו. קשה אז לברוח מהמצליחים. פעולות ישירות (ראה פעולות אלימות של אנטי-מומחים). לא יכול להתקדם יחד - מה שבדרך כלל תרבות עושה.

הוא לא חכם במיוחד, החקלאי של הסרטון, הנותן, בתגובה, טיעון להצדיק אזור ריסוס של חומרי הדברה של 0 מטר סביב הבתים:

"כשאנחנו רואים מה נצרך היום בצלחת הצרפתים, אנחנו שואלים את עצמנו שאלות ..." (2 דקות מהראיון).

זה נכון, בהתחשב בעובדה שאנחנו כבר אוכלים אוכל מגעיל ... ובכן למה זו בעיה להרעיל גם אותם? ...

Grelinette כתב:הוא לא חכם במיוחד, החקלאי של הסרטון, הנותן, בתגובה, טיעון להצדיק אזור ריסוס של חומרי הדברה של 0 מטר סביב הבתים:

"כשאנחנו רואים מה נצרך היום בצלחת הצרפתים, אנחנו שואלים את עצמנו שאלות ..." (2 דקות מהראיון).

זה נכון, בהתחשב בעובדה שאנחנו כבר אוכלים אוכל מגעיל ... ובכן למה זו בעיה להרעיל גם אותם? ...

כן, אכן, ויש סיכוי גדול שמה שנצרך בצלחת הצרפתים, זה בחלקו הוא שמייצר אותו!

Remundo כתב:
אנו מרגיעים, בגובה 9,99 מ 'אנו נמצאים בסכנה, ואילו ב 10,01 מ' זה בטיחות.

שלא לדבר על פיצוץ הרוח, שכפי שכולם יודעים, אינו מפיץ אירוסולים על יותר ממיקרומטר.

וללא כל הבחנה בכימיקלים האמורים, שכפי שכולם יודעים זהים לחלוטין זה לזה ...

אבל איזו רמה של שטויות: יחי הגורוורן-מנט !!

קשה שלא להסכים.

ועדיין !!!

אין דבר כזה "הסדר הוגן". או "מושלם":

א) לווסת זה להציב גבולות. אך מדובר בקביעת גבולות הניתנים לאימות (תקנה בלתי ניתנת לאימות ניתנת לאימות, ולכן אינה תקנה!)

לכן) תקנה "ציבורית" החלה על עם, המונה 60 מיליון אזרחים, או כאן 2 או 300 חקלאים, עם מצבים רבים ככל האפשר, כרוכה במינון השרירותיות שלה.

זה נכון לגבי פליטת GSM כמו גם עבור מהירויות כביש כמו לגבי מינון רדיואקטיביות כמו לגבי תכולת החנקן המרבית במים ... זה נכון לגבי אלכוהול בנהיגה או לפי לוח הזמנים. הגבלה להרעיש בערב (10 שעות) או לדציבלים המרביים באולם הופעות (105 DB, אני חושב: למה? בגיל 104 לא היינו שומעים כלום, בגיל 106 נהיה חירשים ??? מגבלות הופכות את המדד הסביר ביותר למגוחך!) וכו 'וכו' וכו 'וכו' ... הרשימה אינסופית.

לדחות תקנה על בסיס זה מסוכן. אילו חלופות:

א) כל אחד מחליט עבורו על פי מצבו האמיתי, תוך התחשבות במורכבות המצב ??? אוטופיה: אנחנו יודעים שהרוב יחכה! יכניס את עצמו לסכנה. ולסכן את השכנים ...

ב) חוסר תשלום ??? אֲנַרכִיָה. אנחנו יכולים לנסות ... אני בספק אם זה יגיע רחוק ...

במקרה זה נותר ש -10 מ 'אתה צודק, זה מגוחך. רק בגלל שמבחינה פוליטית הממשלה לא רוצה לשבש את החקלאים ברחוב. אז אנחנו מנסים להאמין ש -10 מטרים הם מדד אמיץ, בתקווה שהאזרחים יבלעו את זה. ושהחקלאים לא נרתעים.

כן, אי המדידה המוצעת, אנחנו יכולים, עלינו לבקר אותה.

הדרמה האמיתית, לדעתי, היא כוח ציבורי שאינו מסוגל לשחק. יהיה לנו כוח ציבורי איתן, עם כמה מיליארדים להוציא, נוכל לשקול הפקעה בפיצוי רציני (מכיוון שרוב החקלאים אינם במצב קל, בואו לא נעצום עיניים על ידי בובולוגיה טהורה) 300 מ 'סביב בתי דיור, בתי ספר, בתי חולים. להקים אפילו יצרנים "אורגניים" או "יותר מאורגניים", עם מפרט מדויק. הקימו חגורת מגן, שתהווה גינון בשוק או אזור ייצור "אגרו-אקולוגי" ... אין יותר כסף. אז אנחנו לוקחים "סקופים" מגוחכים. ככה אני רואה את זה.

Did67 כתב:אין יותר כסף. אז אנחנו לוקחים "סקופים" מגוחכים. ככה אני רואה את זה.

האם יש עוד תחת?
תראה כמה זה עולה לנו, CAP, להשמין את הממזרים של הרעלים האלה ...

ENERC כתב:
כשאנחנו רואים את החקלאים בחליפת חלל בטרקטור שלהם, זה עדיין קצת מפחיד להתמודד תוך 0 מ 'מבית ספר.

אסור לנו להילחם בטיעונים כוזבים או מוזרים: החקלאי מטפל במוצר הטהור, לפני דילול. על הטרקטור שלו הוא נמצא במרכז הענן מספר שעות. לכן איננו יכולים להשוות את מצבה (ואת האמצעים שהיא נוקטת בכדי להגן על עצמה) עם מעבר בצד השני של הגן שלך ...

אני לא מתגונן.

אני רק אומר: אין ויכוחים נאיביים, זה לא יעיל! זה מתהפך בקלות.

Did67 כתב:... איפה שהחברה הופכת מורכבת היא שהשני מאשים את הראשון בהריגה! בלי לטאטא מול דלתו. ...

מבלי ליפול ל"עקרון הזהירות "המקודש כל כך שנוי במחלוקת, הבעיה מגיעה וודאות שאושרה על ידי כמה המתנגשים באלימות בספקות וחרדות של אחרים.

עדיין קשה להבין ולהאמין לחקלאים שטוענים בחריפות עם פרובוקציה מסוימת, שאין סכנה עם חומרי הדברה, בעוד שחלקם עולים לכותרות התקשורת העולמית עם מחלותיהם המוצהרות ותביעות הרעלה נגד יצרני חומרי הדברה!

מזכרות פרסום נוסטלגיות קטנות: (מקורות)



אגב, מישהו ניסה את טיפול פנים באייר עם גליפוסאט, אני מהסס מעט לפני שקניתי אותו ...

שלום,

Remundo כתב:למעשה הייתי אומר "במבט ראשון" שכדי להגביל את שאיפת האירוסול זה לוקח 100 מ 'ושחלקם לא בהכרח מסוכנים.

עד 5 או 10 מטר זה מגוחך. אבל 150 מטר זה לא כלום. מבלי לדבר אפילו על ההשפעה על החוות (אורגני ולא אורגני "חומרי הדברה"), ההשלכות על פרמטרים אחרים יכולות להיות משמעותיות. למשל זה יכניס תופת לעזאזל לאשכולות הערים והכפרים באזורים הכפריים.
ישנן עוד נקודות שהמחוקק יכול היה לשקול לפני כן: בחירת הגידולים ברמה של "אזורי מגע", ריסוס מוגבל, גדרות משב רוח, עמידה בכללים במקרה של רוח ... ואם מוצר כל כך מסוכן שבמרחק של 150 מטר אנחנו שואלים את עצמנו שאלות, ולכן גם האיסור על המוצר האמור הופך להיות נושא ...

אבל הוויכוח אפילו לא קיים. השורה התחתונה היא שיש לנו מיליוני תושבי ערים ופרברים שרוצים לאכול טוב בלי לשלם יותר מדי (ואני אחד מהם), ובמיוחד בלי לשים את הרגליים או את הידיים באדמה.

הייצור החקלאי מועבר אפוא לפחות מ -5% מהאוכלוסייה העובדת, שיכולים לענות רק לאתגר זה באמצעות חקלאות ממוכנת ומעוררת יתר על ידי תשומות כימיות ... חלקן רעלים קטנים ...

בימי הביניים לא היה כל זה, אך 90% מהאוכלוסייה היו בשטח, נהרסו אפילו בגלל הקשיחות הפיזית של המשימה, ולמרות זאת התרחשו רעב.

אין לי את הפיתרון, רק שמתי כמה פרדיגמות להרהר.

אני משתף את השאלות האלה.
יש עדיין סכיזופרניה מסוימת בחברות שלנו בנושאים אלה.
אנחנו רוצים מקומיים אבל לא יותר מדי, ואנחנו עדיין רוצים לנסוע רחוק.
האיכרים שאנחנו רוצים, אבל בלי טיפול, בלי חיות, בלי טרקטורים, בקיצור בלי מטרד וכו '.
5% מהבחורים צריכים להאכיל את השאר אבל עם אילוצים תובעניים יותר ויותר והרוב עדיין צריכים לשלם כמה שפחות עבור הסל שלהם בסופרמרקט המקומי ...