אחמד שלום
באוונגליזם, זה ממצא שחיים משותפים עם אורח החיים האמריקאי לא מהווים שום בעיה ...
בהחלט ! צרפת שמרה על סוג של דחייה של החזקת סחורות חומריות מהפרוטסטנטיות, יותר תנ"כית מהקתוליות של אז (היא השתפרה מאז), אך גם בגלל עושרם של הפרלאטים הרומאים, במיוחד החיים על גבם של האוכלוסיות העניות של אז (זהו תשאולו של לותר על הדת הקתולית, לא ברמה הדוקטרינלית, אלא במוסרים העגומים של היררכיה קתולית זו)
בנושא המונותיאיזם, אני שם לב שהדת הקתולית החזירה מחדש את הפוליתאיזם "בערמומיות" עם פולחן הקדושים ובעיקר פולחן המריאן (אלת אם, מאוד קלאסית) וכי הפרוטסטנטיות תגיב על ידי ייצור מונותיאיזם קפדני, תוך גילום של התרחבות כלכלית: זה לא מקרי!
לא בדיוק ! "פוליתאיזם" מתחיל בהתבססותו הדוגמטית של ישו כאל התגלמות (מועצת ניקיאה) שרק אחריו ילכו קדושים (סוגים של סופרמן של האמונה) ואחרי פולחן מריאן. פולחן אלילית לאלת האם.
אך פרוטסטנטיות שנטשה את פולחן הקדושים ואת מריה כאם האלוהים (שמשמעותה כל מה שקשור לרמה המוענקת לאם זו) לא תפקיר את "הפוליתאיזם" שלה על האל המגולגל: ישוע!
אבל זה כבר היה הרבה זמן!
הצלחת הנצרות באימפריה הרומית מוסברת דווקא בגלל הדמויות של ישו, מריה והקדושים השונים.
כבר אסור לנו לקרוא לנצרות מה שאין, גם אם תרבויות מאוחרות אינן מבדילות בין עז לכרוב.
ואז ההצלחה הזו נובעת רק מההטלה שהטיל הקיסר קונסטנטינוס על מועצת ניקאה (325) כדי להפוך את הקתוליות לדת המדינה עם סכנת מוות למי שלא דבק בה. זה רחוק מלהיות הצלחה של הידבקות ספונטנית. (הנקודה החשובה ביותר שלה הייתה, יתר על כן, דווקא על האלוהות או לא של ישוע המשיח, עליו התמודדו אריוס ובישופים אחרים ולא פחות מכך)
האימפריה הרומית היוותה שדה תרבותי עצום, לפוליתאיזם כבר לא היה מתאים לה, אולם הרומאים התחככו ביהדות במשך מאות שנים מבלי שהיו מפתים אותה.
זה נכון ! אך מכיוון שליהדות יש דרישות כמעט בלתי אפשריות לציבור הרחב (כגון ברית מילה או שבת), זה היה דווקא הנוהג יותר מאשר הפילוסופיה של היהדות שהייתה בעייתית.
פילוסופים רומאים מסוימים אף מתייחסים (אותם באשר לאמונות שלהם) את העברים כאתאיסטים.
עדיין מדויק, היהודים כמו ה"נוצרים "לא היו מתפללים לריבוי האלים של אז, ולכן של הא-תיזים, של חסרי האל ברבים.
הגאונות של הנוצרים הראשונים הייתה להקים "הקבלה" בין הכתות היווניות-רומיות הקדומות (הרקולס, אפולו, מיתרה וכו '...) לדמויות ה- NT.
כאמור לעיל, המונח נוצרי אינו מותאם למצב זה, אלא המונח קתוליות שיש להשתמש בו או הנצרות הפגאנית על פי טעמם של כל אחד. "נוצרים" ראשונים אלה המכונים אבות הכנסייה הקתולית טיפחו לכן שנאה כלפי היהדות שלא הכירה בישו כאל גלגול, אז קראו לזה גאון ... !!! בואו נגיד דווקא על אופורטוניזם שהוא פחות אצילי ומתגמל.
התנאים התקיימו אפוא כדי להבטיח את הרחבת ממים של הנצרות, זו בהחלט אחת ההצלחות התרבותיות הגדולות בכל הזמנים!
אלא שזה לא הנצרות (כינוי שגוזל בטעות!). נצרות אמיתית (שלמעשה אינה קיימת) מתייחסת למשיח ישוע
ורק אליו דרך מה שמדווח על ידי הבשורות, כמו הקוראן למוחמד או התורה למשה, כמו לגדולים שסימנו את זמנם כמו בודהה או לאו צו וכו '.
ג'אניק כתב: החברה שלנו אינה אתאיסטית, אלא רק חילונית, כלומר בלתי תלויה בדתות גם אם הבלבול הזה נוצר לעתים קרובות
חילוניות היא מונח נוח מאוד להתייחסות אליו כאל שלב האתאיזם המבני.
ככל ששדה תרבותי לא יכול להתרחב ללא הגבלת זמן ללא שבר, יש צורך לשמור על תחום השפעה הולך וגדל בכדי להכניס לוגיקה חדשה הכוללת קבלת אמונות שונות תחת אותו גג, כלומר זו חילוניות.
שים לב שחילוניות זו מופיעה בסקרנות רבה וכאילו במקרה זמן קצר לאחר המהפכה התעשייתית והתחלת הגלובליזציה.
לפיכך הדתות ממשיכות "אדם טוב" אך הן נדחקות אל הרקע, כשהראשונה נכבשת על ידי ההגמוניה של הכלכלה.
נקודת מבט זו אינה שקרית כשלעצמה, אלא מעוותת על ידי הנמקה מסוימת על ידי יצירת תערובת בין תרבות ודת (במובן הראשוני של המונח, דהיינו תרגול המצוות האלוהיות) ולכן באופן יעיל כאשר אין יותר מתרגלים אלה, המקום שנותר חופשי תפוס על ידי משהו אחר, אך זה נוגע רק לדתות תרבותיות, ולא לאמונה בצורה אינטימית שאינה מתפשטת לאור יום כיוון שהמחויבות נעשתה שם לא כל כך מזמן. אבל היא הדת האמיתית "
טהורים וללא רבב של טיפול באלמנות ויתומים בתלאותיהם ולא תערובת זו של מסורות, בורות ואמונות טפלות.
זה רק רושם! לוחות שנה דואריים ממשיכים לציין קדושים קתוליים, ימי דת "קתוליים" הם תמיד חגים ציבוריים, רחובות, פסלים, כנסיות, קתדרלות, מבנים נושאים אזכורים דתיים, ערים נקראות קדושות או קדושות ( בין 4 ל -5.000). זה בהחלט תרבותי, אך ביטוי של אמונה בעין הציבור יצא מהאופנה, אך לא נעלם בגלל כל זה.
זה כמובן חלק מהמורשת ותרבות העבר שלנו.
אבל עדיין חי וחוזר!
עכשיו הראה לי שסמארטפון, פרשת דרכים או מק 'הם התייחסויות לאלוהי?
זה בגלל שגם הרעיון שלך עם האלוהי הוא תרבותי. מה שאתה מצטט הם כלים, אמצעים זמינים כדי לתקשר, לאכול או להשיג את מה שיגן על עצמך מפני התקפות מהעולם החיצון. היחסים עם האלוהי אינם בעניין, אלא בשימוש שנעשה בו! כל מה שתורם לחיים מתייחס לאלוהי, כל מה שתורם לאהבה, חמלה, אלטרואיזם וכו '... מתייחס לאלוהי. לא על ידי שיח פילוסופי אלא על ידי התנהגות כלפי אחרים. "ג'ון הראשון 1-4
«
אם מישהו אומר: אני אוהב את אלוהים ושונא את אחיו, הוא שקרן; כי מי שאינו אוהב את אחיו אשר הוא רואה, כיצד יוכל לאהוב את אלוהים אשר אינו רואה? ויש לנו את הציווי הזה: שמי שאוהב את אלוהים אוהב גם את אחיו. »
בחלומות הכי פרועים שלך! המונותיאיזם (באמצעות דתות) פלש לכדור הארץ וסופר את המספר הגדול ביותר של חסידים שביניהם אתאיזם (במיוחד אינטלקטואלי) הוא דמות עצובה. אז לא רק שזה לא נעלם אלא שהוא "מחייה" להפך.
אתה עדיין מבלבל בין אמונה אישית ומערכת חשיבה קולקטיבית ...
זה אותו דבר, עץ לבדו אינו יכול ליצור יער וכל העצים הללו מאותה המהות הם שהופכים אותו לייחודי. אבל אם נערבב דברים כבר לא נקבל יער ספציפי. אם כל האמונות האישיות מתייחסות לאותו מודל, חשיבה קולקטיבית תהיה זהה.
במקרה הטוב, התפתחות הדתות המונותאיסטיות משמשת להרס אמונות מקומיות נוספות כפי שאושר באמריקה, אוסטרליה ולאחרונה בפפואה או בטיבט ... סוס טרויאני פשוט לכלכלה!
דת אמיתית אינה עוסקת בהשמדה, אלא בבניין. אם החזיר הקטן הכין צריף קש והזאב נושף עליו, הוא יעוף משם והזאב יהיה מה לאכול, אם הצריף עשוי מעץ הוא יתנגד טוב יותר אך בסופו של דבר גם יתמוטט, אך אם הוא אבן היא תתנגד ולבקתת אבן יש ערך רק בהשוואה בין יעילות, התנגדות, לא יומרה או הטלה.
הדוגמאות שלך נבחרות בין המאפיינים ביותר שדת אמיתית איננה זו, אך באותה מידה יכולת לבחור במי שאינו הרסני, אלא בונה. מה לא עשית ... בכוונה?
יתר על כן, לא מדובר במיזוג (שישמור על מאפיינים של כל חלק) אלא בקרע מוחלט, בנטישה מוחלטת, המגבילה את חסידיו (לאחר מכן, הטבע האלילי הוא כך שבין נטישה של עקרון למציאות הקונקרטית שלו, אכן יש דרך ארוכה מהכוס לשפתיים)
אין
למיטב ידיעתי שום דת בקרע מוחלט עם מערכות חשיבה קודמות ...
כי פשוט לא התמודדת איתו.
לפיכך, בבחירות מזון רבים שמעו על VG אך מעטים יודעים מה פירושם; למשל יש הסבורים שזה רק לא לאכול יותר בשר אדום, אחרים מאמינים שזה לא קשור לפירות ים, אחרים חושבים שאי אפשר שלא לאכול בשר, ביצים, מוצרי חלב וכו '... כי הם לא התעמתו איתו ו
במיוחד לא התאמנו בזה. להיות VGL, למשל, זה לשבור לחלוטין את מערכת המחשבה הקודמת, בנקודה זו.
אין סיכון שזה יקרה, גם אם זה יכול להיות נכון פה ושם, אבל לא באופן גלובלי מכיוון שדתות אלה באותה מידה שהאתאיזם מבטיח זאת.
דתות הן מערכות מחשבות ולכן לא דואגות לכלום, רק אירועים יקבעו על פי השפעתן על חברות, מערכות האמונה הנוכחיות.
איך עוד מוסבר שאמונות נעלמו לטובת הזולת?
חלקם נעלמים, ולא אחרים, כמו הבקתות שהוזכרו.
יהודי קרוא וכתוב נשאל את השאלה הבאה: מה מוכיח שאלוהים קיים? והוא ענה: העם היהודי!
כנגד כל הסיכויים, למרות הרדיפה, ניסיונות חיסול כמו השואה, הם נשארים נאמנים למוצב כאשר מחט המצפן חוזרת כל הזמן לצפון. ואכן עברו אלפי שנים שמערכת החשיבה שלהם לא חרגה (אנשים כן, ברור)
ואכן אתה העד לכך בכך שאתה תומך בקול רם בניאו-פיאודליזם של האבולוציה שמתבסס רק על הטכנולוגיה שלה, ולא על התבונה.
פרובוקציה טהורה!
ברור, אבל מתאים מאוד!
בריאתנות היא דוגמה אופיינית למחשבה ניאו-פיאודלית ...
אבל תתקשו להוכיח את זה! (כמו מה שכולם רואים בצהריים בדלתם!)
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
