אני לא חושב שתצליחו להפיק הרבה מרשת הסבר המתמקדת בריבית, בהתחשב בכך שהאינטרס של הון, בין אם פיקטיבי זמני או אמיתי, לא היווה, מבחינה היסטורית, בעיה. תפקודו של הקפיטליזם, לפי ההיגיון שהוא מתאים בצורה מושלמת, עד כדי היותו מזמן אחד המנועים החזקים ביותר שלו.
הבעיה המערכתית האמיתית כיום אינה אינטרס של חובות, אלא העובדה שבניגוד לשלבים קודמים שבהם הון אמיתי נבע מהון פיקטיבי * ובא להגדיל הון חברתי, הון פיקטיבי שנצרך או אשר נפרע בהלוואה חדשה נעלמת כאשר היא מתבגרת מבלי שנותר דבר. זו תוצאה שלשמירה על השפעתה על הפעילות המייצרת ערך (מופשט), יש צורך להגדיל ללא הרף את המוני ההון הפיקטיבי, מכיוון שנדרש בכל פעם לספק נפח של החזר (אשר נהרס לכן) והון לפחות שווה ערך לקודמו, למלא את התפקיד של ניירות ערך שפג תוקפם. לפיכך, לא מהאינטרס שמשחקים את המשחק, אלא על גידול ליניארי בבירה: במהלך חורבנו, יש להחליף בסיס 100 על ידי 200, ואז בתורו על ידי 300, ואז 400 וכו '. .. במובן זה, האשראי, במקום להיות ביצור, הפך לפליאטיב פשוט שמחדיר לצמיתות את הכלכלה, ומייצר פחות ופחות ערך.
הדברים אפוא חמורים בהרבה, מכיוון שהמרוץ התזזיתי הזה להערכת שווי עתידית יותר ויותר לא מוביל מוביל לחור השחור שמעורר
סן-לא-סן ICI.
* הסחורה מכילה את הערך רק עד לשיווקו, לאחר מכן מה שלא קיים יותר עבור הקונה כי טובת צרכנים או השקעה לטווח קצר או בינוני נהרס מייד (צריכה) או בהדרגה (רכב, בית), בעוד הערך חוזר, עלה בכסף ההון של התעשיין.