העולם בו אנו חיים תצוגה מקדימה

אחמד כתב:אני זה שמדגיש את מה שחמור: גברים שמתייחסים זה לזה דרך סחורה, זה מעלה את שאלת האפשרות להתגבר על ההתמוטטות.

באופן אישי, אני "מספיק" בטוחים, סולידריות יכולה להתעורר במהירות בעת הצורך.
במקום זאת, זו גישה המתעוררת במקרה של אסון, ולא כל אחד לעצמו.

אני לא חושב שתצליחו להפיק הרבה מרשת הסבר המתמקדת בריבית, בהתחשב בכך שהאינטרס של הון, בין אם פיקטיבי זמני או אמיתי, לא היווה, מבחינה היסטורית, בעיה. תפקודו של הקפיטליזם, לפי ההיגיון שהוא מתאים בצורה מושלמת, עד כדי היותו מזמן אחד המנועים החזקים ביותר שלו.
הבעיה המערכתית האמיתית כיום אינה אינטרס של חובות, אלא העובדה שבניגוד לשלבים קודמים שבהם הון אמיתי נבע מהון פיקטיבי * ובא להגדיל הון חברתי, הון פיקטיבי שנצרך או אשר נפרע בהלוואה חדשה נעלמת כאשר היא מתבגרת מבלי שנותר דבר. זו תוצאה שלשמירה על השפעתה על הפעילות המייצרת ערך (מופשט), יש צורך להגדיל ללא הרף את המוני ההון הפיקטיבי, מכיוון שנדרש בכל פעם לספק נפח של החזר (אשר נהרס לכן) והון לפחות שווה ערך לקודמו, למלא את התפקיד של ניירות ערך שפג תוקפם. לפיכך, לא מהאינטרס שמשחקים את המשחק, אלא על גידול ליניארי בבירה: במהלך חורבנו, יש להחליף בסיס 100 על ידי 200, ואז בתורו על ידי 300, ואז 400 וכו '. .. במובן זה, האשראי, במקום להיות ביצור, הפך לפליאטיב פשוט שמחדיר לצמיתות את הכלכלה, ומייצר פחות ופחות ערך.

הדברים אפוא חמורים בהרבה, מכיוון שהמרוץ התזזיתי הזה להערכת שווי עתידית יותר ויותר לא מוביל מוביל לחור השחור שמעורר סן-לא-סן ICI.

* הסחורה מכילה את הערך רק עד לשיווקו, לאחר מכן מה שלא קיים יותר עבור הקונה כי טובת צרכנים או השקעה לטווח קצר או בינוני נהרס מייד (צריכה) או בהדרגה (רכב, בית), בעוד הערך חוזר, עלה בכסף ההון של התעשיין.

eclectron כתב:באופן אישי, אני "מספיק" בטוחים, סולידריות יכולה להתעורר במהירות בעת הצורך.
במקום זאת, זו גישה המתעוררת במקרה של אסון, ולא כל אחד לעצמו.

תשומת לב, סולידריות תלויה במספר מסוים של גורמים תרבותיים, והסולידריות הזו עצמה מתואמת למידת הקריסה.
כל אזורי הסכסוך העכשוויים מאשרים שלסולידריות יש גבולות ולעיתים קרובות הם מוגבלים לתחום המשפחתי מלכתחילה.

בחברה בהובלת economism, שם רוב קשרי המשפחה התנפצו (צריך רק לראות את מספר הקשישים ש"סופם "ב"בתי אבות" !!!) אין מעט מה לתהות מה יקרה ביום "j".
כמו כן, כוח החוסן במדינות המתועשות נחלש יותר ויותר, ואליו מתווספת הרב-תרבותיות שמטילה הליברליזם הכלכלי שמסכנת להוביל לעימותים בין קהילות.
במציאות החברה התעשייתית שלנו מהווה את הישות החברתית הפגיעה ביותר בתולדות האנושות.
נאמר כי לחברת השפע המדומה יש עדיין 10/30 שנה לפניו ...

ולהיפך, האוכלוסיות הכפריות העניים של מדינות פריפריה, שיש להן פחות הפסד ויכולות לסמוך על מבנים לא מסחריים להישרדותן היומיומית, די ברור יותר להתמודד איתה מאשר במדינות המרכז ...

בואו נזכור גם את קריסת ברית המועצות, בהקשר שבו "תושייה" ועזרה הדדית היו קיימים וכבר פעלו זמן רב עם מעט מאוד כסף * et ציוד פשוט, סולידי וניתן לתיקון בקלות, דמיין כעת את אותה קריסה במדינות המערב, עם אובדן הידע הפשוט, הניכור הכספי ועמודי הציוד מלבד זה של הרוסים?

* משכורות עם תשלומים אקראיים ...

מעניין על משאבים וטכנולוגיה.
פיליפ ביויקס, "טכנולוגיות נמוכות; פיתרון אקולוגי?", פריז, 24 במאי 2016
https://www.youtube.com/watch?v=5xg_UJiR5kc&spfreload=1

לרמקול הנחמד הזה יש רעיונות מעניינים, וכמובן שהוא יודע היטב את הנושא שלו ודברים רבים אחרים עליהם הוא לא מסכים להרחיב, מהסיבה שזה לא יהיה תחום ההתמחות שלו. אני מצטער על המגבלה העצמית הזו שעלולה הייתה להביא להרהורים פוריים: המכלול שצריך להבין. הטיה זו מובילה אותו להציע פתרונות המידתיים למגבלות הפיזיות שהוא רואה, וזו דבר טוב למדי, למעט העובדה שהריאליזם של עמדותיו, שאמור לעודד אופטימיות מסוימת אם הוא נמצא ב בתחום בו הוא מדבר (הסתגלות למשאבים אפשריים), מראה באופן אכזרי למדי שלגישה זו אין סיכוי לשרוד, מהסיבות שהוא בוחר (זו זכותו!) לא לבחון.
נקודה שהערכתי במיוחד היא הנוגעת ל"מעבר האנרגיה "...

Eclectron, אתה כותב:

באופן אישי, אני "מספיק" בטוחים, סולידריות יכולה להתעורר במהירות בעת הצורך.
במקום זאת, זו גישה המתעוררת במקרה של אסון, ולא כל אחד לעצמו.

כפי שהעיר בצדק סן-לא-סן, אופן הפעולה הנוכחי של החברות שלנו אינו נוטה לקחת בחשבון שהסולידריות תוביל בהכרח מקריסה.
סן-לא-סן, אתה כותב:

במציאות החברה התעשייתית שלנו מהווה את הישות החברתית הפגיעה ביותר בתולדות האנושות.

סולידריות כבר לא צריכה לבוא לידי ביטוי, מכיוון שהוחלפה בצורת "סולידריות" אחרת שנובעת מהתלות הקיצונית שלנו באחרים (היסטורית, ברמה שלא הושגה לפני כן), אלא מהעובדה התלות הזו היא אנונימית, היא לא נתפסת במה שהיא, מה שמסביר את אי הסתירה שאנו מבחינים בה בהתפתחות חזקה של אינדיבידואליזם.
יתר על כן, רעיוני זה מניח את הרעיון (שאינך מביע, אך העומד בבסיסו) שאם הניכור מצד הכלכלה (ההופך את היחס בין אנשים ליחסים בין הדברים) ייעלם. במקביל לכלכלה ולקטגוריות הספציפיות שלה, האנושות תחזור לצורת חיוניות שממנה הייתה מקופחת. ברור שמדובר ברעיון אפלטוני שאינו תואם את המציאות: אין מהות אנושית כשלעצמה שתספיק "לגלות מחדש" על ידי פינוי ניכור שיבוא למנוע את ביטויו. בעבר התרחשו ניכור אחר והמאפיין המהותי של ניכור הוא שהוא לעולם לא נראה בבירור ככזה. אני מסיק שאמנציפציה עוברת על ידי בחירה מודעת של סוג היחסים החברתיים ושל "חילוף החומרים עם הטבע", להשתמש בביטוי של מרקס.
כפי שאמרתי קודם, שאלה חשובה היא זו של הכרונולוגיה: או שאנו מחכים לקריסה המערכית ויהיה קשה מאוד ליישם משאבים אינטלקטואליים בתנאים אלה, או שאנו מנצלים משבר המשתולל עדיין, הרבה יותר עשיר בפיצולים אפשריים ...
בכל מקרה, אני לא רואה קריסה כנושאת דבר אחר מלבד תדהמה הנובעת מהיעלמותם הפתאומית של הקטגוריות הנפשיות שבנו אותנו כחברה. משמעות האפוקליפסה מבחינה אטימולוגית, ביוונית, "חשיפה" או "התגלות", אך היא תהיה דווקא זו של העיוורון הקולקטיבי שלנו.

אחמד כתב:בכל מקרה, אני לא רואה קריסה כנושאת דבר אחר מלבד תדהמה הנובעת מהיעלמותם הפתאומית של הקטגוריות הנפשיות שבנו אותנו כחברה. משמעות האפוקליפסה מבחינה אטימולוגית, ביוונית, "חשיפה" או "התגלות", אך היא תהיה דווקא זו של העיוורון הקולקטיבי שלנו.

חוסר איזון, המונח מתאים לחלוטין, אכן המוח העולמי מגיב בצורה די דומה למרכיב המשנה האנושי שלו.
בתקופה של טרום קריסה, המערכת מציפה את החברה בסוג של הרדמה: זהו משבר ההפרה-אישיות שאנו מכירים כעת את הסימפטומים (תסמונת טיטאניק, פוליטיקה אוקסימורונית, דיסוננס קוגניטיבי וכו '... ).
לאחר הגעת הקריסה, הנושאים מובאים לפתע במגע עם המציאות, ואז החברה מחולקת למספר קבוצות המתקרבות למצב בדרכים שונות: סידור, סתימה, נסיגות אלימות, בריחה, זה כאוס. .
הסכנה העומדת כיום על חברותינו קשורה ישירות לחוסר עמידות זה ולפערים הגוברים בין ערים וכפריות, מעמדות חברתיים, קהילות וכו '.

כדי להדהד את השורות האחרונות שלך, כך שתוכל להתרחש סולידריות, זה מניח תנאים ראשוניים מינימליים: אנו יכולים לשתף רק אם יש אנשים שיש להם משאבים ראשונים, נוכל לעזור רק אחד לשני לקראת מטרה משותפת אם מטרה זו ניתן להבחין ובעל חומר אמיתי מספיק ... קריסה בגרסתו הברוטאלית (ולכן לא השלב המתקדם הנוכחי) הייתה מראה לנו * כי חוסר חשמל יבטל את סיכויי ההישרדות שלנו, מכיוון שהוא יפריע כמעט מייד לכולם מה שאנחנו מייצגים כאחסון לצמיתות: מים, דלקים, עתודות מזון, תרופות ... **
התמוטטות הגוש הסובייטי הייתה רק זו של חלק לא תחרותי של הקפיטליזם (הממלכתי), היא הייתה הקדמה לזו של המערכת הכללית ובשום אופן לא הצלחתה המוחלטת.

* אני משתמש בתנאי, מכיוון שאיני נביא וההתמוטטות יכולה גם לגרום לשקיעה מתקדמת בתנאים קשים יותר ויותר. ראה: הכל לא אבוד!
** כמובן, ישנם מצעדים מוסדיים, אך הם לחלוטין לא נועדו להתמודד עם אירוע בסדר גודל כזה.

אחמד כתב: קריסה בגרסתה האכזרית (ולכן לא השלב המתקדם הנוכחי) תראה לנו * כי היעדר חשמל יבטל את סיכויי ההישרדות שלנו, מכיוון שהוא יקטע באופן מיידי את כל מה שאנחנו מייצגים כאחסון יותר ויותר: מים, דלק, אספקת מזון, תרופות ... **

קשה מאוד לדמיין באיזו צורה מדויקת התמוטטות יכולה להתרחש *, כאשר השלב הנוכחי הוא די התפרקות.
עם זאת יש לציין כי זה יכול מאוד להציג את עצמו בצורה "חיובית" לכאורה. ה ייחודי המומלצים על ידי טרנס-הומניסטים הוא יפה וקריסה (במובן הקפדני וגם באופן פיגורטיבי) אך מוצגת כאן בצורה "מעוררת תיאבון" יותר.

קיימת סבירות גבוהה כי תרחישים כאלה יתבהרו, כך שיהיה קשה עוד יותר להסביר את האיומים.
אכן קריסת התרבות הקלאסית בגלל היעדר נפט בלתי אפשרית מאוד, היכולות של economism מכיוון שהארגון מחדש הוא חזק מאוד, זהו הימור בטוח שהמערכת מפתחת אמצעי נגד (כמו מיזוג).

* שני הגורמים הסבירים ביותר להתמוטטות יהיו משמעותית מאותה סיבה (טכנולוגולוגיה) אך היו מכוונים אותנו לעתיד שונה: מגפות עולמיות (1) (בוודאי הנגרמות על ידי ביו טרוריסטים) עם מסלול אחורי מאוד אכזרי וצמצום דרסטי באוכלוסיית העולם ... ובדרך אגב עסקה טובה עבור הביוספרה ...
או נקודת התגברות בטכניקה המובילה באופן בלתי הפיך את האנושות ואת הביוספרה לסופה, זהו למעשה התרחישים הקטסטרופלים ביותר, אך זהו גם התשבחות המוערכות ביותר!


(1)

סוף סוף ישנם מה שנקרא סיכונים "מתעוררים". אלה סיכונים שלפני כמה עשרות שנים נותרו מוגבלים למדע בדיוני אך עם התקדמות המדע והטכנולוגיה עברו לתחום ה"משחק ". כך, האפשרות לשנות או אפילו לייצר גנים, עם טכנולוגיה למשל CRISPR" דמיין את הקוקטייל הקטלני של נגיף הקושר את מסוכנות האבולה עם מידבקות האבעבועות רוח. או תאר לעצמך שאנחנו משחזרים זן של אבעבועות רוח מגנום של הנגיף הזה, שרצף לפני כמה שנים, למרות שאוכלוסיות כבר לא מחוסנות כנגד מחולל המחלה הזה שכבר כמעט ארבעים שנה. דמיין שוב, כדי לחזור למקרה של H5N1 שהוזכר לעיל, שמישהו נותן קצת "דחיפה" לטבע בכדי לגרום לנגיף זה להעביר בקלות בין בני אדם

http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2016/05/04/petite-liste-des-catastrophes-auxquelles-vous-avez-pour-le-moment-echappe/