הניצחון Brexit: השלכות על אירופה?

אם הם הצביעו על הפרלמנט הנוכחי זה היה סותר את משאל העם ... אנחנו לא יכולים לבקש מהפרלמנטרים הנוכחיים לוותר על דעתם על מנת לעמוד במשאל העם

דרך הגיונית לא להכחיש דמוקרטיה זו בחירות לחקיקה לחידוש הצירים ... ואם הפרלמנט החדש יישאר באירופה ואפשר לשכוח את משאל העם

אם הם הצביעו על הפרלמנט הנוכחי זה היה סותר את משאל העם ... אנחנו לא יכולים לבקש מהפרלמנטרים הנוכחיים לוותר על דעתם על מנת לעמוד במשאל העם

דרך הגיונית לא להכחיש דמוקרטיה זו בחירות לחקיקה לחידוש הצירים ... ואם הפרלמנט החדש יישאר באירופה ואפשר לשכוח את משאל העם

כן, זה מדגים בבירור את הונאת הדמוקרטיה הייצוגית. המפלגה הגדולה היחידה שמציעה בבירור בצרפת לעזוב את אירופה או לפחות לארגן משאל עם היא FN. מעולם לא הצבעתי ל- FN ולעולם לא אעשה זאת, ובכל זאת אני בעד יציאת אירופה זו של האוצר.

דמוקרטיה מאוד מסובכת ... אבל האם זה סביר לרצות לעזוב את אירופה ולא לרצות לבחור את המנהיג שרוצה לעזוב את אירופה

אני גם לא רוצה להצביע בעט ... ואם המועמדים האחרים רוצים להישאר באירופה, הם אולי צודקים

לצאת מאירופה תהיה עבודה ענקית, מי יעשה את זה? ... האם משאל עם שלא מחליט לעשות משהו שאף אחד לא יודע לעשות קצת אבסורד?

אנחנו יכולים להבין שמדינה קטנה רוצה לעזוב את אירופה אם יש יותר מדי בעיות, אבל צרפת היא לא מדינה קטנה ... אם לאירופה יש בעיות הפיתרון הוא לא לצאת אלא למצוא פתרונות ... אנגליה היא גם לא מדינה קטנה ותמיד הצליחה להשתתף בהנהגת אירופה

מה שאני רוצה זה לא לצאת מאירופה אלא להגדיר טוב יותר את תפקידה: לדאוג למה שהוא ברמה ולהפסיק לשרבט טונות של נייר כדי להסדיר את הפרטים עד פרט הבעיה לחסום את הראשי

דמוקרטיה מסובכת מאוד.

כי אתה מבלבל בין דמוקרטיה לבין דמוקרטיה מייצגת. דמוקרטיה היא למשל משאל עם של יוזמה עממית, דמוקרטיה ייצוגית אנו בוחרים נציג ואז נציג זה עושה את ההפך ממה שהבטיח, למשל הולנד אויב האוצר.

אתה מפחיד אותי ? מה יקרה אם שפע של רפרנדומים יקבל החלטות סותרות? מי ירוץ?

נותר להמציא דמוקרטיה טובה מכיוון שאני לא רואה דמוקרטיה עכשווית יעילה במיוחד

את החסרונות של דמוקרטיה גרועה מפצים לפעמים אדם גדול שעושה מה שהוא רוצה

תפקידה של דמוקרטיה הוא לא רק לייעד את המנהיגים הטובים, אלא צריך להיות אמצעי להוציא את הרעים במהירות האפשרית

הרעיון שלי יהיה סגן ונשיא שנבחר לכל החיים! כל עוד הם טובים, אין צורך לבזבז זמן בבחירות ... אלא פליטה מהירה כשהם גרועים ... במקרה של הולנד היה נראה מההתחלה שהוא לא מסוגל לבצע את התפקיד

השקר האלקטורלי הוא אסון לדמוקרטיה: מועמד מבטיח כל דבר במהלך הקמפיין וברגע שנבחר הוא חייב

אם המועמדים ידעו שהוא ייפלט במהירות אם יאכזב כבר לא יהיה לו שום עניין להבטיח הבטחות שווא

וכאן היוזמה העממית תועיל: לעורר הצבעה כשנבחר נבחר רע

אם נבחרי הציבור מבטיחים ועושים מה שהעם רוצה, זה נקרא פופוליזם, נכון? וזה מוקע כמביש ומנוגד לאינטרס הכללי. אז אני מניח שממשלה אחראית עושה את ההפך ממה שהעם רוצה, אבל מבטיחה להם את מה שהם רוצים להיבחר?

חחח (שכמעט בא לבכות) אבל כל כך נכון

Did67 כתב:עריכה: @Philippe Schutt

יש לפחות נקודה אחת שבה המצב משחק: אם אתה מקים מפעל באיחוד האירופי, המוצר שלך מסתובב ללא פורמליות ברחבי האיחוד האירופי, שהוא עדיין שוק גדול.

זה, כך נראה לי, מיועד לאזור הכלכלי האירופי. מדינה יכולה להיות חלק ממנה בלי להיות חלק מהאיחוד האירופי, למשל נורבגיה.

אתה מפחיד אותי ? מה יקרה אם שפע של רפרנדומים יקבל החלטות סותרות? מי ירוץ?

נותר להמציא דמוקרטיה טובה מכיוון שאני לא רואה דמוקרטיה עכשווית יעילה במיוחד

אנחנו לא צריכים להצביע מדי שבוע להחלטות סותרות, היה לנו משאל העם בשנת 2005 והחוזה החוקתי שבא בעקבותיו!

כל המערכות הפוליטיות אינן אותה דוגמה:

-בחירת סגנים פרופורציונליים ולפעמים בונוס למפלגה המגיעה ל- 50 סגנים כמו ביוון
משאל עם הזכרת הנשיא בוונצואלה
- משאל עם יוזמה פופולרית.
- מספר המנדטים מוגבל.
-רחץ של זפת ונוצות לרמאים ...
אנחנו מעט אם אנחנו רוצים לדמיין אמצעי הגנה, הרשימה לא סגורה.

ריימון כתב:אני ביציאה של אירופה זו של האוצר.

כמו רבים מאיתנו ... נכון?