משאבים גיאולוגיים הם לא כל כך שמן יחמיץ!

לעניות דעתי אני מאמין שעלינו לקחת בחשבון את האצת הצריכה הלוגריתמית ולצמצם את מספר השנים בהתאם.
אם אנו מבססים את עצמנו על גרף זה, הוא נופל בדיוק בהתאם לחיזוי שלי לסוף החברה בעוד 30 שנה!


בואו נוסיף זרחן וחול כמובן!
20 שנה לשבור הכל במהירות לאן שהוא הולך (במקרה הטוב)

אגב, בהיותי מיומן בחקלאות "מחזורית" (ולא "אורגנית"), אני מזמין לקחת בחשבון את המשאבים בשני יסודות דישון עיקריים: P (זרחן) ו- K (אשלגן).

שני יסודות אלה מופקים ממוקשים ו"מתפשטים "כדשן, ולכן מדוללים באדמה.

הם "תואמים" לחקלאות "אורגנית", המקפידה לא לצעוק מהגגות שהיא תורמת ל"ריקון "מלאי משאב גיאולוגי!

[הדוגמה של החקלאות ה"אורגנית "היא שמה שטבעי מותר; מה זה סינתטי אסור; אנגריות חנקניות - N - הן בעיקר סינתטיות, ולכן אסורות; P ו- K הם טבעיים, ולכן הם צולבים; ה- S "הטבעי" מורשה גם ...]

יש השתקפות על מודל החקלאות שלנו - כולל אורגני !!! - וזה קשה !!! [ובאופן כללי, עבר בשתיקה, כי מה ש"אורגני "הוא" יפה ", הוא בהגדרה" ירוק "- אז ששש, שתוק את השאלה הלא נוחה הזו!

יאללה, זה היה הטופר של היום שלי נגד "הפצעים האורגניים"

הם "תואמים" לחקלאות "אורגנית", המקפידה לא לצעוק מהגגות שהיא תורמת ל"ריקון "מלאי משאב גיאולוגי!

חדשות ראשונות! איזה סוג של חקלאי אורגני אתה מזכיר?
במקום להפנות את העיניים אל מה שמכונה אורגני, גלה ממי שמתרגל כבר 50 שנה ואולי יהיה לך מבט נוסף.

תירגע ג'ניק, עשה נכון! ישנם כימיקלים המשמשים בחקלאות אורגנית, הם פשוט הרבה פחות תוקפניים מאשר קונבנציונליים!

+1 דירק פיט הדוגמה הידועה ביותר: היה יותר נפט בשנת 2000 ... בשנת 1975!

על העתיד, צפו: https://www.econologie.com/forums/le-futur-p ... 12564.html

כריסטוף כתב:תירגע ג'ניק, עשה נכון! ישנם כימיקלים המשמשים בחקלאות אורגנית, הם פשוט הרבה פחות תוקפניים מאשר קונבנציונליים!

מה שמעצבן אותי הם "לוחמי ההתנגדות של השעה האחרונה שרק ניצחו במלחמה". התייחסתי ל- AB מלפני 50 שנה מכיוון שבאותה תקופה הורכבה AB מטוהרים שהעלו את המודעות להרעלה שעליה אחראים "כל" הכימיקלים, ובמיוחד במקצוע שלהם. קודם כל לעצמם (כלומר המשפחה שלהם, קרובי המשפחה) באותה מידה כמו הצרכן בסוף הרשת. למרבה הצער (ולמרבה המזל מזווית מסוימת על ידי ביטול תמונת הכת שצרפנו אליה) ההרשמה של AB נעשתה על ידי צמצום הדרישות שהציבו החלוצים ולכן אפשר שימוש במוצרים. לא מקובל כשאנחנו טוענים שהמונח אורגני (זה כמו שמותר להשתמש ב- GMO 1%). עם זאת, אני מבין היטב (והדבר עורר ויכוח בעמותות אורגניות כמו Nature et Progrès) כי החקלאות היא פרנסתו, ואילו החקלאי אינו יכול להרשות לעצמו הפסד בייצורו, ולכן יש להפיץ אותו מעגלים סטנדרטיים ולא אורגניים מכיוון שמדובר בניצול אמון כלפי צרכנים המסכימים לשלם עבור רכישותיהם מעל מחיר הקמעונאי, אך בתמורה מצפים למוצר הקשור למאמץ זה (אנו מוצאים דמיון זה עם טיפולים טבעיים שבהם יש הסבורים שזה טוב רק לפציעות קלות, אך במקרים "חמורים" יותר אתה זקוק לכימיקלים טובים, יעילים מאוד, כאילו יעיל הוא שם נרדף לחוסר מזיקות)
אבל שוב, זה תלוי ברמת הדרישות של היצרנים והצרכנים. מספר מסוים של אנשים קונים מוצרים אורגניים מפעם לפעם והכימיקלים המעטים שבמוצרים, שנקראים אז אורגניים, אינם שוקלים ביעילות בהשוואה לכל אלו שיימצאו על שאר המוצרים שנרכשו.
אז אני מבין האם בנוסחה שלו "פצעים אורגניים" בהתחשב בכך שחלקם, הנקרא פצעים, פשוט עוקבים אחר תופעה אופנתית, אך זה מותיר את הרושם כאילו הם מייצגים את רוב הצרכנים האורגניים. לכן אני מזמין אותו לקבל מידע טוב יותר מיצרנים אורגניים אמיתיים וצרכנים וזה עשוי לשנות את השקפתו בנושא.

לא, לא!

התחלתי ללמוד חקלאות "אורגנית" בסוף שנות ה -70! ואני עדיין שם! קרא כמה מהשרשורים שלי, ותראה! ביקרתי בגותניאום; עשית את זה? במשך 20 שנה הקמנו מחזור אימונים חקלאי עם אזכור "ביו-דינמיקה" וכו '... וכו' ... לפני 4 שבועות הייתי בוונץ (זה שמופיע בדוח "קציר העתיד" "מאת מארי-מוניק רובין ולקח לשם אוטובוס (תרגמתי) ... אתה יודע ???

דיברתי על חקלאות אורגנית שכותרתה "עלה ירוק אירופי" ו / או ראשי תיבות "AB AB צרפתיים". ללא אזכור נוסף.

יש כמובן מערך של גישות אורגניות, ואנחנו לא יכולים להכניס את הביודינמיקה (תווית Demeter; אתה יודע?) ואת "AB" הקלאסי באותה שקית. כמובן.

לא לא, יש לך היעד הלא נכון!

כעת נותר כי החקלאי "האורגני" שכותרתו "AB" או "עלה ירוק euorpene", בקיצור מה שהרוב המכריע של הצרכנים קונים כשאומרים שהם קונים "אורגני" [יש לי גם חיים פרטיים ואני הוזמן גם לארוחות שבהן המארחת מכריזה בגאווה על "Eat, c'est du Bio!"], ולכן החקלאות ה"אורגנית "הזו משתמשת בדשני P ו- K ממרבצים גיאולוגיים, שייגמרו מהר מאוד. אני צריך לכתוב, מותר לי ... יש כאלה שעושים. אחרים לא. יש גם דשנים אורגניים, העשויים ממחזור אורגני, יש גם עיכול של יחידות מתניזציה ...

מכיוון שהם יכולים להשתמש בנחושת (שזה גם משאב גיאולוגי - אבל כאן זה דווקא מעלה את שאלת הרעלת הקרקע) או שהם יכולים להשתמש ברוטנונים, קוטל חרקים "טבעי" עם ספקטרום רחב שהורג. דבורים.

אם יש לך אלמנטים עובדתיים מנוגדים, אתה שם אותם.

אם אתה חושב שאני סתם מטומטם, היזהר לא להצליב ...

Did67 כתב:אם אתה חושב שאני סתם מטומטם, היזהר לא להצליב ...

+1

מה שאני אוהב בך דידי הוא שבניגוד לאחרים, אתה יודע לשמור על קור רוח ולא להיכנס לפולחן אישי!

נקודה חשובה: אני צורכת באופן קבוע, באופן לא בלעדי, "אורגני", כי ברור שזה, באופן כללי, הרבה פחות גרוע.

כעת בשאלת "משאבים גיאולוגיים" נשוא פתיל זה, נותרה שאלה זו! מה שנראה שמאפיל "הקבוצות האורגניות" קל יותר מדי!

כשהמכונית החשמלית מעלה את זה של מקור החשמל.

או איך הכדורים מעלים את שאלת "כיור הפחמן ביער"!

למרבה הצער, בעולם הזה שום דבר אינו פשוט אידיאלי.

כריסטוף כתב:מה שאני אוהב בך דידי הוא שבניגוד לאחרים, אתה יודע לשמור על קור רוח ולא להיכנס לפולחן אישי!

1) פוסט הוא בהכרח רדוקטיבי (בהשוואה למחשבה שהיא קולמפלקס). לכן, להיות לא מובן או לא מובן זה נורמלי.

2) כידוע, אין לי שום דבר "להוכיח" באינטרנט. לכן אני יכול להודות בקלות שרעיונותיי נרמסים ...

3) כל חיי פקפקתי. מעולם לא חשבתי או הרגשתי שזה גורם לי להרגיש פחות.

להגן על האגו שלך בכל מחיר זה מבחינתי ביטוי למצוקה עמוקה, לנוירוזה או כל דבר אחר ... כמו כל אלה ש"נלחמים "ללא הפסקה על כל דבר ועניין.

היטלר נלחם. נלסון מנדלה או גנדי השתכנעו. מצא את הטעות. יש שני "גאונים" ובחור מסכן ...

did67 שלום
אני אוהב את המיקוד הזה טוב יותר!
הגבתי למשפט הזה: "יאללה, זו הייתה שריטת היום שלי נגד "הפצעים האורגנייםנראה כי "מדגישים כי ביו = פצעים." זה, אז באופן כללי אנחנו מסכימים!
אתה גם מדגיש זאת: "נקודה חשובה: אני צורכת באופן קבוע, ולא באופן בלעדי, "אורגני", כי זה כמובן, ככלל, פחות גרוע פחות. "
כל עוד אתה לוקח בחשבון מה שמכונה אורגני, אני יכול רק לעקוב אחריך. פרופסור בלפון, אונקולוג בעל שם, מוחה גם נגד מזון אורגני בעלות נמוכה זו ממדינות בהן המפרט (כשיש כזה) די רופף ואשר בדרך כלל מסופקים סופרמרקטים מסוימים, איננו יכולים אפילו שלא לומר אם זה פחות גרוע מכיוון שמלבד איכות פחות או יותר מסופקת, יש הפרת אמונים בקרב צרכנים שלרוב בורים מה צריך להיות מוצר אורגני אמיתי.
עם זאת, ישנם עדיין מותגים שנותרים קשורים לפילוסופיה הראשונית (אתה מציין את Demeter למשל) וחבל ליצור עליהם או להשאיר בהם חשד אפשרי. לכן "אל תשים את כל הביצים בסל אחד".
אולם הגישה שלנו שונה במובן זה שאתה מפעם לפעם ואני כל הזמן: עניין של בחירה!