קנס מס אקולוגי על מכירת דיור עתיר אנרגיה?

בעיקרון העונש יימחק מהמוכר שעלול להיתקל בבעיית תשלום (ירושה, חובות וכו ').
בקיצור, לאחר זמן מה קיים סיכון להעדיף לא למכור מאשר להקיש עוד, עם עדיין ירידת מחירים.

ואז, זה לא אומר שהקונה יעשה את העבודה כדי להביא את הבית לסטנדרטים אקולוגיים.

אני מעדיף לפתור אחר:

שום דבר לא השתנה עבור המוכר. הוא אוסף את מחיר המכירה.

עבור הקונה אנו עובדים על זכויות העברה, אשר בדרך כלל נקבעות בחבילה הפיננסית שלו (תרומה או בהלוואות מסוימות):

דיור מסוג A: הם פטורים.
דיור אחר: הזכויות נגבות. עם זאת, אם בתוך שנתיים הקונה מחליף את ביתו למחלקה A (עם חשבוניות עבור חומרים או עבודה ומאזן אנרגיה חדש) הזכויות מוחזרות ביחס לעבודה שבוצעה.

לדוגמא, מעבר בכיתה א ': כולם נתרמו.
מחלקה A לא הושגה אך שיפור של X% מהביצועים, X% ייתרם.

אני חושב שעלינו להימנע מהעונש כי בית הגידול לא עובד כמו המכונית. בית במשך עשרות שנים (או אפילו יותר, בית ההורים שלי 200). אם יש אנשים שמחליפים את מכוניתם כל שנתיים כדי לקחת דגם חזק יותר, העונש מוטל.
בית אינו מושא לצריכה. לכן עלינו לעבוד יותר על התמריץ לשיפור. כמו שכשאתה קונה בית אתה עובד כדי לנכס אותו, להפוך אותו לבית שלך, עליך גם לעודד אנרגיות ושיפור אקולוגי. והקונה הוא לכן זה שצריך למנף עליו, כי הוא משקיע כסף ואנרגיה, חלומות וכו '..., ולא המוכר שמפריד את עצמו מהטוב.

בנוסף, הדבר יאפשר את השקת המגזר האקולוגי ...

מר בורלו או אחד מקרוביכם, אתה בא לקרוא אקונולוגיה? בואו נחשוב חיובי ונפסיק להוריד את כוח הקנייה.

כריסטוף כתב:... הבונוס לרכב (גירעון של 400 מיליון יורו) אני לא חושב שנראה מערכת כזו שוב בקרוב.

לכן משלם המסים הוא שישלם את החשבון עבור חידוש החניון, אקולוגיה נהדרת עדיין תהיה יקרה!

אני קצת מאחר, "איבדתי מסלול" ...

1) כאשר הושקה מערכת הבונוסים / העונשים, היה דיון באתר זה כי "הממשלה תעמיד את כיסה" ו"אנחנו עדיין הולכים להיות הגוגואים "עם המערכת הזו ... אני מצטט מהזיכרון, המצב הנפשי היה זה, לא הטקסטים. אנחנו צריכים לעשות קצת היסטוריה!

אני זוכר שהיה אז אחד הבודדים שטענו "למען" המערכת!

כיום, התצפית היא שהמערכת עובדת "טוב מדי" ומכאן הגירעון.

למען האמת, יהיה טוב לציין כי עליית מחירי הדלק בשנת 2008 (עם דיזל של כמעט 1,5 אירו בצרפת) עברה זאת. והמשבר, עם "התפשטות" השירותים הקטנים במקום "מכוניות משפחתיות" בינוניים ...

2) אנו יכולים להצטער על כך שמדד אינו יעיל, אך לא שהוא עולה! מערכת סבסוד ל"גורמת "לשינוי התנהגות היא בהגדרה יקרה! אנו יכולים אפילו להדגיש כי בהשוואה ל"חבילת המס "(פטור של עשירים מסוימים ממס עושר, תקרת מיסוי), 400 מיליון יורו הם בוטנים !!!

אז הייתי שורק "מחוץ לנושא" רואה "משימה רעה" !!!

3) למה אתה רוצה שישמש את המסים שלנו? שהחזר החוב, הצבא, המשטרה, הצדק ???? אני לא נגד פעולה ציבורית מול סיכון. וזה שזה "עולה" נראה לי ברור - או שהממשלה פשוט "תדבר" !!! זה יהיה מגוחך עוד יותר ...

לפעמים אני לא מבין אתכם. לסיום, כריסטוף, במקרה זה ... לפעמים אני תוהה אם אתה אפילו לא יותר ליברלי מסרקו !!! שחררנו את זה, זהו ...

תאט שם. הליברליזם אינו רופף.

הליברליזם מודה לחלוטין כי הכלכלה מונחית על ידי חלוקה נבונה של מיסים.
כאן יש לנו השפעה הפוכה:
ואכן, הליברליזם מעדיף להמליץ ​​על מיסוי זהה של מוצרי אנרגיה אשר יהיה השימוש בהם. לדוגמא, ליטר מזוט יעלה אותו דבר בין אם זה בסופו של דבר בדוד או במכונית.
באותה המידה, הרעיון של מזהם משלם הוא באופן מושלם בהיגיון הליברלי, שמשמעותו מס הפחתת זיהום הנגבה במקור. בפועל, זה יסתכם בכך שהיצרנים משלמים עבור כל מערכת התאוששות הפסולת, אשר תהיה בחינם עבור המשתמש.

לסיכום, קצת יותר ליברליזם (לא רפיון!) נראה לי חיובי במידה רבה.

טוב, ראוי שנחפר! יש לי סוג של ספק.

אכן קיימת תנועה ליברלית הדוגלת בהעדר רגולציה של השוק, שאמורים להסדיר את עצמם! (נקרא "בית ספר בשיקגו" נראה לי).

מבחינתי, מה שאתה מתאר הוא יותר "כלכלת השוק המוסדרת" ...

אני לא רוצה לבזבז זמן על חקר זה. זה לא רלוונטי מבחינתי. מספיק לציין אם מדובר ב"אולטרה-ליברליזם "בסגנון קאובוי או ב"שוק מוסדר" ... באופן כללי, זה נהיה קצת יותר ברור ...


באופן כללי, אנחנו מאוד מאוד ליברלים כשמדובר בתשלום ומאוד מאוד "שוק מוסדר" כשמדובר בתועלת (בתי ספר, כבישים, משטרה, בתי חולים, מחקר וכו '...). לעתים קרובות אני נדהם לראות איך מי שנאנק נגד מיסים הוא גם הראשון שנאנק נגד כישלונות המדינה. מתלוננים, ללא ספק ??? להכניס עוד כמה חודשים ולא לרצות לעשות את הכל בעוד 7 ימים, אולי הוא הצליח לעשות משהו נכון!

מבחינתי, ויקיפדיה אינה הפניה, הלכתי לראות את כל אותו דבר:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9r ... 9conomique

הכל נמצא ב" ... כמה שיותר מוגבל ". אז הנה, בראבו! ברור שהגבולות לא יהיו זהים לכולם! אז זה יכול להיות אפס ("אולטרה ליברליזם" ???) או ..... עם הגדרות כאלה, לא נסתדר !!!

מבחינתי, מה שאתה מתאר הוא יותר "כלכלת השוק המוסדרת" ...

אני מעדיף "מושפע"
זו שאלה של שיטות. באשר לבונסאי, כדי לתת להם צורה אנו יכולים לשים סכומים כדי לאלץ את הענפים, או מראות ליצור תנאים כאלה שהענף יטה בכיוון הרצוי.