מכתב Ayrault דפרדייה (מס צרפתי)

jlt22 כתב:2 הסברים לפיהם ניתן לשלם מיסים של 85% ומעלה:

http://www.la-croix.com/Actualite/S-informer/France/Peut-on-payer-85-d-impots-sur-ses-revenus-_NG_-2012-12-17-888878

http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/12/17/l-impossible-calcul-de-l-impot-de-gerard-depardieu_1807490_823448.html

2 המאמרים האלה סותרים זה את זה ... אז מי דובר אמת?

chatelot16 כתב:העושר המופרז של חלקם הוא תוצאה של חברה המנוהלת בצורה גרועה

האם זה לא יהיה דווקא:

La עוני באופן מוגזם בחלקם תוצאה של חברה המנוהלת בצורה גרועה.

אחמד כתב:3- מבחינה הגיונית, הכישרון המתאים ביותר להשגת מטרה זו הוא להרוויח כסף ...

אנו יכולים להסיק בקלות מהתקדימים כי כישרון, אמיתי או לא, הוא משני לראשוניות הרווח אשר, בכל מקרה, היא בהפשטה כמותית טהורה.
יש אפוא נאיביות (שקרית?) ברצון לאמוד את האיכותי במונחים של הכמותית ...

לרוע המזל, ההצלחה אינה מתואמת עם הכישרון.

אבל:

- השחקן שסרטו מניע את ההמונים ראוי למשכורתו
- אם 50.000 בחורים משלמים 80 € במקום לראות חבר'ה בועטים בכדור, וזה יהיה שערורייתי, זה יהיה שהחבר'ה האמורים לא משלמים עד לרמה ... (גם אם לא אכפת לי מכדורגל).

לא בוב, שום דבר אסור לומר על כדורגל!

כריסטוף כתב:

jlt22 כתב:2 הסברים לפיהם ניתן לשלם מיסים של 85% ומעלה:

http://www.la-croix.com/Actualite/S-informer/France/Peut-on-payer-85-d-impots-sur-ses-revenus-_NG_-2012-12-17-888878

http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/12/17/l-impossible-calcul-de-l-impot-de-gerard-depardieu_1807490_823448.html

2 המאמרים האלה סותרים זה את זה ... אז מי דובר אמת?

להלן הסברים נוספים מאתרים מומחים יותר, בהם נראה כי משלם המס יכול אפילו לשלם יותר מ -100% מהכנסתו, אך רק בשנת 2012:

http://www.lesechos.fr/economie-politique/politique/actu/0202453835583-pourquoi-depardieu-paie-t-il-85-d-impot-521355.php

http://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20121217trib000737746/pouquoi-depardieu-a-pu-payer-85-d-impot-en-2012.html

http://lexpansion.lexpress.fr/economie/depardieu-peut-il-payer-85-de-ses-revenus-au-fisc_365470.html

בגן העדן הסוציאליסטי השוודי של 1975 (כמובן לפני פשיטת הרגל שבאה בעקבותיו), סופרת זכתה להצלחה גדולה באחד מספריה.

הכנסות 2.000.000 קר
מיסים 2.002.000 קר
תוצאה: -2000 קר.

היא לא לא לתת לזה לקרות... והמהומה שהיא גרמה לא הייתה לחינם בתבוסתם של הסוציאליסטים בבחירות הבאות.

אנו מערבבים לעיתים קרובות מדי 2 דברים

1) האם זה נורמלי שיש משכורות עצומות כמו בטוח ...

2) האם תפקידם של מיסים לתקן שגיאה זו?

אני משוכנע בתשובה! תפקידה של המדינה אינו לתקן את האבסורד של שכר מסוים באמצעות מיסים

הבעיה העיקרית היא לא שיש משכורות גבוהות מדי ... אלא יש משכורות נמוכות מדי!

הבעיה היא שהעשירים מאוד פועלים יותר כמו עסקים: הם לא אוכלים שטרות! הם גורמים לאנשים לעבוד עם הכסף שלהם ... לשבור הכל עם מיסים מטורפים זה לא בהכרח דבר טוב

האדם העשיר מאוד שמנהל חיים מפוארים ומבלה הכל בזמן נסיעה לחו"ל לא יצטרך לשלם שום סיפוק! אולם כספו מבוזבז לחלוטין ללא רווח לצרפת

מי שמשקיע את כספו בדיור להשכרה, או במניות של חברות צרפתיות, מועיל הרבה יותר לצרפת והיא זו שתודח מ- ISF, מס על רווחי הון ... האם אין בעיה?

בעיית המסים מסובכת מאוד ומלאה במלכודות ... חשיבה פשטנית מדי היא לעתים קרובות קטסטרופלית

התעשייה והדיור ירדו: עלינו לעודד את מי שיש לו כסף להשקיע בו! ולא בכך שהם מבטיחים להם לקחת מהם הכל שיעשו זאת

פיתרון אחר, באמת לקחת הכל מהעשירים כדי שהמדינה תהפוך למשקיע הראשי העשיר? חלום או סיוט? המדינה תוכל לקחת הכל ולא לעשות כלום ...

זה כמו לתכנן מנוע נוסחה אחד: לא על ידי הגדלת קוטר הצילינדרים אנו יוצרים את המכונית שמנצחת ... אתה צריך לאזן בעדינות את כל הממדים

עם זאת, יש כבר דברים טובים בכללי המס הנוכחיים, אבל זה מסובך ובלתי מובן מדי: המדינה מכפישה את עצמה בכך שהיא לא מובנת, וגם על ידי מי שצריך להיות מסוגל להבין לנהל את העסק שלהם היטב, כמו לגבי האזרח. שאמור להיות מסוגל גם להבין כדי להיות מסוגל פשוט להצביע

שום דמוקרטיה אינה אפשרית אם איש אינו מבין מה חשוב

chatelot16 כתב: הסיבות trop פשטניים הם לעתים קרובות קטסטרופה

פשוט פשטני, אתה בסדר?

chatelot16 כתב:1) האם זה נורמלי שיש משכורות עצומות כמו בטוח ...

השאלה עשויה להיות לא כל כך בסופיות כמו בבלבול מה צריכה להיות אותה סופיות!
בכל מקרה, מכיוון שהמודל התיאורטי הנוכחי מוטל על כולם (כלכלת שוק המבוססת על חוק הביקוש מול ההיצע לעומת רקע של "תחרותיות"), זה כמעט ולא ישתנה, אם כי זה לא בסדר! לאחר מכן, לא כל אחד רשאי לעשות את מה שהוא רוצה בכסף שהרוויח!

מחצית מההודעה שלך סובבת שם!

יתר על כן, מקרה דפרדייה נוגע רק לחלק קטן מאוד מהאוכלוסייה. עבור השאר, המערכת עובדת כמיטב יכולתה, אך היא עובדת.

שוב, מה שלא בסדר הוא ההגנה האיכותית על קניין רוחני לעומת היעדרו של כלל שנראה כי הוא שולט בייצור המוני. היחיד שעכשיו נראה כי "מביא משהו" ואשר בסופו של דבר מוחץ את כל השאר, כמו מכונת קיטור.
וחוסר ההגנה הזה הוא אחד הגורמים המסבירים העלמת מס מצד האנשים הנוגעים בדבר, אמהה.

chatelot16 כתב:הבעיה העיקרית היא לא שיש משכורות גבוהות מדי ... אלא יש משכורות נמוכות מדי!

להאשים.

http://www.creationmonetaire.info/2010/ ... ampon.html

תיאור זה של הפער, אזור זה בין עזרים לעשירים, שם ככל שיותר עובד כך פחות מרוויח מראה את האימה

כיצד אנשי השלטון יכולים לאפשר להתקיים מצב מזיק שכזה שאינו מועיל לאיש ומרתיע את כולם

ראינו בהיסטוריה של מערכות שמאפשרות לשעבד את האוכלוסייה לנצל אותה טוב יותר, אך המערכת הנוכחית שמרתיעה אפילו לא מנצלת!

אבטלה וסיוע אינם אמצעי לניצול ... לכל היותר הפחד מאבטלה הוא אמצעי לסחיטה ... אך שאינו שווה הרבה ... המרוץ לקידום יהיה מניע יותר מפחד מאבטלה

הפער הזה לא רק מייאש את מי שנמצא בצד המסכן של הפער: הוא גם מרתיע את יצירת העסקים על ידי אלה מהצד השני: אני רוצה להקים עסק, אבל אני צריך עובד עם מוטיבציה: כמה מוטיבציה ברקב כזה ורקוב שיטת חובה: הפיתרון היחיד לבנות את המפעל בחו"ל, לאו דווקא לקבל שכר נמוך יותר, אלא להיות בעל תנאים סוציאליים פחות אבסורדיים!

ובכן, הטכרטריזם התבסס היטב על מדיניות כלכלית אולטרה-ליברלית, שהציעה להשתמש בקידום כדי לעודד את הכשרון שאתה מתאר.

עדיין:
- פער עצום בין אמידים ועניים או צנועים מאוד;
- התערבות מדינה;
מיסוי כה גבוה, מדרגת המס השולית על הכנסות הון היא אז 98% וזה על ההכנסה של 83%2.
- האבטלה תעלה ל -9%. ואז 15% תחת העבודה (באופן רשמי ... אבל במציאות הרבה יותר גרוע ...);
בדיוק המצב הנוכחי של פיתוח מחדש מחדש המתהווה באירופה כיום.

הטכמטריות היא הסמל של " מהפכה שמרנית ”בעקבות שני זעזועי הנפט ומשבר הקיינסיאניזם (ויקי המקור).

זה היה כישלון באותה מידה מכיוון שאנו מבינים שבמערכת זו השוררת כיום (ושאפילו הסוציאליסטים פונים עם גב עגול), כולם מרומים לטובת טורפים ערמומיים (כיבושים + משבר + הצלת בנקים => תקיפה ב מעמד טוב כנגד חוב ריבוני).

אכן כן, "חשיבה פשטנית מדי היא לעתים קרובות אסונות".

שוב זוהי אשליה ותישאר כך, כל עוד אנו מבלבלים בין סיבה ותוצאות, יעשו אמצעים להשגת מטרה, המטרה בפני עצמה.
הכשרון הוא לא להרוויח יותר (הצורך בביטחון הוא השלב השני בתחתית הפירמידה), אלא להיות מוכר בצורה טובה יותר באופן סמלי ובעיקר מבחינה חברתית. זה הוכח באופן נרחב על ידי הרצברג ואז א 'מאסלו.
האושר נוטה יותר להתפתח מאשר להרוויח יותר כסף.