מכתב Ayrault דפרדייה (מס צרפתי)

אני, יש משהו שמעולם לא הבנתי, אני חייב להיות טיפש במיוחד!
מה הטעם ליישר את המיליונים כשיש לנו רק 24 שעות ביממה להוציא אותם, הם כבר לא משמשים לשום דבר .... ושם, גם אם אנחנו משלמים מיסים, הרבה, דרך החיים לא היא לא השתנה, זה ממשיך להצטבר, לעשות מה?

העניים התורנים

מצד אחד, בענף היוקרה אין מחסור במשאבים: אתה יכול לחיות בצניעות די ולהיות מרוצה ממכונית אחת בלבד: אני מאמין שהבוגאטי החדש עולה על 2 מיליון יורו.
אתה יכול לקנות כמה גפנים, אבל זה יקר יותר בכמה עיירות ידועות.

מצד שני, וזה פגם גדול ברוב מערכות המס: מסכום מסוים הכסף הוא כלי. אבל אם אנו ממסים אותך יתר על המידה כמו שמדינותינו באירופה עושים, לא נשאר לך מספיק להשקיע . בסביבה התחרותית ביותר בה אנו חיים כיום, זה מביך

דבר מצוין יהיה להיות מסוגל להצהיר שאתה מפריש סכום מסוים למטרה מסוימת (אך ורק להשקעה בבלגיה, למשל) ובכך לחסן את הסכומים הללו (כמובן בשליטה)
חלק מזה קיים כבר במיסוי חברות, אך לא מספיק. (משטר עתודות החיסון)

מעבר לדעות השונות והמתנגדות, יש ביטוי, עם כמה ניואנסים מוכנים, כמעט פה אחד על ההנחה כי הכשר (יצירה אמנותית או אחרת) חייב להיות מתוגמל בכסף.
1 - אני לא רואה צורך זה, או יותר נכון אני רואה אותו טוב מדי מכיוון שהוא חלק מנקודת מבט גלובלית של אמונה קולקטיבית.
2- זה חשיבה מעגלית, יש לי כישרון, אז אני מרוויח כסף, ולכן יש לי כישרון ...
3- מבחינה הגיונית, הכישרון המתאים ביותר להשגת מטרה זו הוא להרוויח כסף ...

אנו יכולים להסיק בקלות מהתקדימים כי כישרון, אמיתי או לא, הוא משני לראשוניות הרווח אשר, בכל מקרה, היא בהפשטה כמותית טהורה.
יש אפוא נאיביות (שקרית?) ברצון לאמוד את האיכותי במונחים של הכמותית ...

אני גם חושב שאנחנו נותנים יותר מדי כסף לחלק בשביל לא הרבה, אבל הבעיה לא קיימת

זה כמו כשאנחנו אומרים לילד שלא אוכל את מה שעל הצלחת שלו חושבים על אלה שרעבים ... אבסורדי, אם אנחנו אוכלים או זורקים את זה לא משנה שום דבר למי שחסר לו

אותו דבר לעשירים, שאנו משאירים אותם לבד או שנמחץ אותם עם מס זה לא עושה שקל יותר למי שיש להם סוף קשה לי

העושר המופרז של חלקם הוא תוצאה של חברה מנוהלת בצורה גרועה ... שחלק מהיציאה מצרפת היא רק תוצאה של הניהול הגרוע הזה ... בין אם הם יעזבו או יישארו לא משנה שום דבר בניהול שגוי זה שממשיך לזרום הרבה יותר רציני הֶרֶס

אנו נמצאים במדינה שהולכת וענייה ואינה מסוגלת לגרום לכולם לעבוד

לא זו בלבד שהמדינה אינה מסוגלת לגרום לכולם לעבוד, אלא בנוסף היא מתעב את אלה שמצליחים אחרת למרות המקלות שהיא מכניסה לגלגל לכל אלה שמנסים לעבוד

Chatelot 16 אמר:

לא זו בלבד שהמדינה אינה מסוגלת לגרום לכולם לעבוד, אלא בנוסף היא מתעב את אלה שמצליחים אחרת למרות המקלות שהיא מכניסה לגלגל לכל אלה שמנסים לעבוד

ובכן כן, קל לאנשים לאהוב את זה.

אני עדיין חושב שיש להציע אלטרנטיבה בין מיסים להשקעה יצרנית: אולי אז העשירים ינהלו את מוחם של משתפי הפעולה וישחקו את מערכות היחסים שלהם כדי שיהיה להם רווחי. ייזום של מעגל סגול, באופן ...

אך מלווה בסטנדרטים חמורים: עבודות איכות ובקרה שאין כלי תקשורת. קל מדי להטביע עסק, ליצור עסק שמקבל לקוחות)

מתי יחויב מיסוי הכנסה והטבות בעין מפוליסות?
מתי חיסול גורמי ממשל מיותרים יקרים מאוד?

רק 2 סנט היורו שלי לא אובייקטיבי בכלל (בהכרח):

אחמד כתב:מעבר לדעות השונות והמתנגדות, יש ביטוי, עם כמה ניואנסים מוכנים, כמעט פה אחד על ההנחה כי הכשר (יצירה אמנותית או אחרת) חייב להיות מתוגמל בכסף.

לא כל כך פה אחד (בכל מקרה זה לא מה שהייתי רוצה לומר אם הייתי מתבטא בנושא זה)
חוץ מזה, כן דיברתי על סיכון שעלול להיות קטלני (לכן זה לא כסף ... או, זה שוק המניות או החיים). אבל הדיון בכל זאת מעניין מאוד!

אחמד כתב:1 - אני לא רואה צורך זה, או יותר נכון אני רואה אותו טוב מדי מכיוון שהוא חלק מנקודת מבט גלובלית של אמונה קולקטיבית.

זה רעיון שהוא מעבר להבנה עבור מי שחווה את זה בצורות אמנותיות שונות! כלפיו, אין צורך באותה התכתבות סמנטית (לא תמיד ...): מכיוון שרבים הם אלה שמתעלמים מהכל.
אמונה היא תפיסה מקדמת בהקשר זה (ומכיוון שגל הבריאתנות עוד יותר גרוע, אבל אנחנו סוטים ...).
עבור האמן, היוצר (אני מדבר באופן סובייקטיבי: כסף או הכשרון הטוב, האמיתי, הכנה) אינם מטרה בפני עצמה, אלא זהו התהליך / הכוונה המחקרית / האמנותית, יותר מהעבודה עצמה לפעמים! ולפחות העבודה כנקודת מבט מרכזית!
לכמת את ה"סאבלימינל "בכסף? מי יכול לומר איך זה יהיה? ולהיפך?

אחמד כתב:2- זה חשיבה מעגלית, יש לי כישרון, אז אני מרוויח כסף, ולכן יש לי כישרון ...

זה כאשר "ההנהלה החדשה" הגיעה?
אנו מבינים את הנימוק, אך סולם זה הוא גאומטריה משתנה, שכן מי יכול לומר שלמישהו יש כישרון? ואיך להגדיר את זה על בסיס כל מקרה לגופו ...?
משימה בלתי אפשרית יחסית. מצד שני, כדי להגן על יצירה, באופן עקרוני אפשר לעשות את זה, אלא שלא מיישמים אותה.
ופיצוץ האינטרנט אישר מחדש את היצירה שהפכה לנחלת הכלל (כולם יכולים לפרסם ולהציג בפני מאות מיליוני אנשים, גם אם איש לא צופה: מכיוון שיצירת ערך אבודה בעיצומה של מיליארדי גללים ..) . מהיכן בחלקה הרמה הנוכחית של בינוניות? מי לא היה גבוה במיוחד לפני ...

אם זה "העבודהשזו הסופיות, אנחנו יוצאים מזה, אבל אז זה לא מעגלי אלא התחלה מתמדת.

אחמד כתב:3- מבחינה הגיונית, הכישרון המתאים ביותר להשגת מטרה זו הוא להרוויח כסף ...

[...] ברור שזה תלוי מאיזו זווית מתמקמים!
אבל כאן יש אולי בלבול בין "מוין"וגם"אבל".

אחמד כתב:אנו יכולים להסיק בקלות מהתקדימים כי כישרון, אמיתי או לא, הוא משני לראשוניות הרווח אשר, בכל מקרה, היא בהפשטה כמותית טהורה.
יש אפוא נאיביות (שקרית?) ברצון לאמוד את האיכותי במונחים של הכמותית ...

אם לא כישרון וגם לא רווח הם מטרה בפני עצמה, ניתן למחוק את הכמותית רק לטובת מעין "איכותיות סובייקטיבית".

האם החיוני שם?

שיקולים פסיכו-סוציולוגיים עכשוויים, יש אחד שנמלט מכיוון שהוא בורח מבחינה תרבותית, הוא:
- בעיית ההערכה העצמית בקרב "אמנים";
- המחלה הבלתי אפשרית של החברה לרצות לשלוט בכך בכל מחיר;

זה הקוקטייל שעלול להיות קטלני. או ליתר דיוק כאשר לחסרי הידע באמנות יש כוח העולה על ייחוסם האמנותי וכי הם מפעילים אותו כנגד "אומן אומלל»(בצורת צנזורה) שממתין לגזר הדין בין המטבחיים מארגז שלו או להיפך שיונע לראש הכרזה!
לצפות בטלוויזייהמציאותז'אנר "אקדמיה לכוכבים", המבוסס כביכול על כישרון כלשהו, ​​הם ההשתקפות המקרוקוסמית של אמונה קולקטיבית עולמית זו, הבנויה סביב אשליה של מה שהעולם האמנותי ייצג כפי שנראה בעיני אזרח אמאה הממוצע (אם כי כפי שנראה במנטליות המערבית, אך אולי זה אפילו גרוע יותר במקומות אחרים ... ולפעמים לא, כמו בברזיל, או אמנים כמו הרמטו פסקול, רואים שאמנות לא צריכה להימצא במוזיאונים, אלא בכל מעשי חיי היומיום שלנו).
וכנראה בגלל שה"לא יזמים "מבלבלים בין כשירות הכישרון בחזית לבין הערך המהותי של היצירה בשנייה, נוצר הבלבול! בעוד שכדי להציב את היצירה כנקודת המבט העיקרית, תפישת הכישרון חייבת לדעוך גם כן, אמהה.

Remundo כתב:אתה יכול להתמיד, אבל לא לחתום ...

אני מתמיד וחותם:
זה מספיק לברר עם הנוטריונים ולעשות
חוזה שכירות עם המפעיל

2 הסברים לפיהם ניתן לשלם מיסים של 85% ומעלה:

http://www.la-croix.com/Actualite/S-informer/France/Peut-on-payer-85-d-impots-sur-ses-revenus-_NG_-2012-12-17-888878

http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/12/17/l-impossible-calcul-de-l-impot-de-gerard-depardieu_1807490_823448.html

אך לבסוף, דפארדייה אינו הראשון ולא יהיה האחרון שיעזוב את צרפת מסיבות מס.
אזנבור כבר עזב לשוויץ תחת גיסקרד;

ואז בלגיה (זה לא המקרה של שוויץ) היא אכן חלק מאירופה בה מובטח מחזור הסחורות והאנשים: לכן אני לא רואה היכן הבעיה.

גם המדיניות שלנו אינה אשמה בכל הנוגע למילוי הארנק שלה:

http://www.politique.net/