מחר כל מובטל?

כלכלה מקומית ופיתוח תואם בר קיימא? צמיחת התמ"ג (בכל מחיר), פיתוח כלכלי, אינפלציה ... איך concillier בכלכלה הנוכחית עם הסביבה ופיתוח בר קיימא.
אישי de l'Utilisateur
chatelot16
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6960
כתובת: 11/11/07, 17:33
מיקום: אנגולם
x 264

Re: מחר, כל מובטל?




נָקוּב chatelot16 » 29/05/18, 22:32

אני לא מסכים בכלל!

כשלרכב קרקעי יש תקלה פשוט עצור ... כשבמטוס יש תקלה במנוע אתה צריך לעבור למצב דאון, ויש לי מעט תקווה שמערכת אוטומטית יכולה לקבל את ההחלטה הנכונה, בעוד טייסים אמיתיים רבים ידעו לעשות זאת

תאונות רבות נמנעו בזכות צוות טייסים אמיתי! אחד שמחזיק את הידית והשני שמחפש פתרונות ומוצא אותם! נהג לבדו אינו יכול לעשות דבר במקרה של בעיה גדולה

סוף סוף עלינו לראות את הסטטיסטיקות ... התאונה שנמנעה על ידי יכולת הטייסים עשויה להיות זניחה, ואנחנו יכולים לומר שכאשר טייס בודד וההגדרות הזמינות אינן מספיקות זו התקלה אינה מזל וזה גורם תאונה מקובלת בסטנדרטים המקובלים ... צריך לומר כי ללקוחות לבדוק אם הם מסכימים ... לראות אם הם מעדיפים את המחיר הנמוך או את האבטחה

מי שרוצה גם את המחיר הנמוך וגם את הביטחון, אני שולח אותם בועטים בתחת כי אי אפשר שיהיה לך גם חמאה וגם אגורה ... ואת התחת של הקורם
0 x
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963

Re: מחר, כל מובטל?




נָקוּב אחמד » 29/05/18, 23:03

תאונות מטוסים רבות מיוחסות לטעויות אנושיות (הערכת פרמטרים לקויה). בהקשר בו האוטומציה תהיה מוחלטת, ולא חלקית כפי שקורה כיום, האבטחה תוגבר.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749

Re: מחר, כל מובטל?




נָקוּב סן-לא-סן » 29/05/18, 23:33

התקרבות לביקורת האוטומציה מבחינה ביטחונית היא לשקול את הנושא האקולוגי מנקודת מבט בריאותית, כלומר להיות מנוגדת במהירות מהעובדות.
כאשר פותחו הרכבות הראשונות, כמה "מדענים" של אז טענו כי הנוסעים יתפרצו בהשפעת לחץ מעבר ל -30 קמ"ש ... כעבור מאה שנה ענף הרכבות הוביל מאות מיליוני אנשים בכל שנה ...
הדבר נכון גם לגבי GMOs ובריאות. מה יקרה לטיעון הזה כשיש לנו עדויות מעשרות שנים של מחקרים והדגמת תמימותם?*?
במציאות ההיסטוריה של הטכנולוגיה חוזרת ללא לאות על אותו התהליך: המבקרים מבוססים על מסוכנות, והם מובסים על ידי הצטברות עובדות, ולכן הביקורות הראשוניות מועברות לשכחה ...

עלינו לחרוג מגישה זו, כמובן שעלינו תמיד להתייחס לנושאי הבריאות והבטיחות, למותר לציין, אך זה לא טיעון מספיק, מכיוון שהוא מעל הכל תפקיד של סוכן כלכלי, של צרכנים ולא של אנשים העוסקים בשימור כל צורות החיים ... אבל הנמקה כזו וכמובן התחמקה בחברה שמבוססת על ייצור מעריכי של ערכים מופשטים ...


*זה לא מטיל ספק בפוטנציאל המזיק GMO מסוימים על בריאות.
המסוכנות של GMO היא שינוי של מערכת היחסים שלנו עם החיים שחייבים קודם כל להציע.
1 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: מחר, כל מובטל?




נָקוּב תניק » 30/05/18, 09:33

במציאות ההיסטוריה של הטכנולוגיה חוזרת ללא לאות על אותו התהליך: המבקרים מבוססים על מסוכנות, והם מובסים על ידי הצטברות עובדות, ולכן הביקורות הראשוניות מועברות לשכחה ...

לדעתי, זה לא העובדה שהמבקרים נופלים בתהום הנשייה, אלא שמי שהביע את הביקורות הללו נעלם מתחום המידע או פשוט מת. וכפי שתהליך שעוסק בתעשייה יכול להימשך דורות (תעשיית המתכות למשל) ומחר התעשייה הכימית, אנשים מתרגלים לסכנה ... עד שהיא תאבד אותם. אף, עורר דמעות וסבל באשר לגרעין: כמה צרפתים התעניינו באמת בטכניקה זו אפילו כאשר מומחים התעלמו כמעט מהכל (פצצות במדבר ללא הגנה, ניסויים באוקיאנוס השקט, רחוק מהעיניים, רחוק מהלב) לצ'רנוביל (אפילו לא הירושימה או נגסאקי) ואז פוקושימה והמבקרים יוצאים מהשכחה עד הפעם הבאה.
זה כמו לחיות על תקלה טקטונית או לרגלי הר געש!
עלינו לחרוג מגישה זו, ברור שעלינו תמיד לטפל בסוגיות הבריאות והבטיחות, למותר לציין,אבל זה לא טיעון מספיקמכיוון שזו בראש ובראשונה עמדה של סוכן כלכלי, של צרכנים ולא של אנשים העוסקים בשימור כל צורות החיים ... אבל הנמקה כזו וכמובן התחמקה בחברה המבוססת על ייצור מעריכי של ערכים מופשטים ...
מה מספיק אז?
* זה לא מטיל ספק בפוטנציאל המזיק של GMO מסוימים לבריאות.
זו הסכנה של GMO כשינויים ביחסינו עם החיים שצריך להציע מעל כולם.
נקודת מבט זו חסרת נקודת מבט היסטורית מספקת כדי לגזור אם רק GMO מסוימים עומדים בספק או העיקרון עצמו. אבל באשר לכוח גרעיני, זו האשליה שאמצעים אלה יועילו לחיים ולהישרדותם של אנשים שנפגעו ממחלות, למשל, שהתחזית שלהם מדאיגה ושימוש בהם יכול לפתור (יותר או פחות מכך) וכך הופכת ההצדקה, המיוחלת כל כך, להשתמש בה לשימושים אחרים.
מומחה בתחום GMO, בכנס, רטן נגד השימוש באלה מחוץ למעבדות ולכן להשתמש רק במקרים מאוד ספציפיים לבריאות האדם (או לבעלי חיים לצורך העניין), אך היה נגד שימוש תעשייתי בשדה הפתוח.
עכשיו זו שאלה של יחס! אם "להציל" אדם (ובאופן אנושי, רגשית, זה מובן ואפילו הכרחי) עליו להשפיע על חיי עשרות, מאות, אלפי פרטים ועוד, היחס יתגלה כשלילי ...לשפוך les נוסף שפה. זהו המקרה של חומרי הדברה (לא תרופות המותאמות באופן אינדיבידואלי), פסולת גרעינית ולכן GMOs (אשף מודרני גדול DIY) וכו '...
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963

Re: מחר, כל מובטל?




נָקוּב אחמד » 30/05/18, 10:00

ניתוח מצוין, סן-לא-סן! היא מדגימה, שוב, כי כל ביקורת אימננטית אינה מסוגלת לתת דין וחשבון לתהליך ולהעניק השקפה ביקורתית רלוונטית. רק בשכיבה מחוץ למערכת אפשרי הבנה אמיתית.

תניק, אתה שואל: "אז מה מספיק?"
ניתן להימנע משאלת הסכנה המיידית כאשר זהו סוף הטכניקה המפוקפקת, בנימוק שהפגיעות המהותית שלה מוכיחה על ידי השינויים הגלובאליים הבלתי רצויים שהיא גוררת (האחרון אינו בהכרח מסדר. בריאות, אלא חברתית, פוליטית ואקולוגית).
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: מחר, כל מובטל?




נָקוּב תניק » 30/05/18, 11:04

יאניק, אתה שואל, "אז מה מספיק?"

ניתן להימנע משאלת הסכנה המיידית כאשר זהו סוף הטכניקה המפוקפקת, בנימוק שהפגיעות המהותית שלה מוכיחה על ידי השינויים הגלובאליים הבלתי רצויים שהיא גוררת (האחרון אינו בהכרח מסדר. בריאות, אלא חברתית, פוליטית ואקולוגית).

אני מבין את נקודת המבט שלך! אבל מה הכי חשוב, אם לא מספיק? טכניקה או חיים? אבל אנחנו, מוסתרים מאחורי המחשבים שלנו, יכולים לחשוב מבחינת מספרים, גרפים, סטטיסטיקות, חברתיות (אבל איזו חברתית?) ואפילו אקולוגיה (שגם אותה?) ובתקופה זו אלפים, מיליוני אנשים סובלים ומתים מהנאומים המופשטים והעסקיים שלנו בגב.
אך דווקא הבחירות הללו נעשות כאשר ("הפגנות הפנימית שלה מוכחת על ידי השינויים הגלובאליים הלא רצויים שהיא גוררת") אי אפשר להפגין או לעוות אותם מסיבות פוליטיות ואף אקולוגיות שקריות. לדוגמא אסבסט בו לקח מאה שנים (לא 3 או 4 שנים) כדי להפגין (זה מזמן נתן למדינת העובדים) את השינויים הכלליים הלא רצויים שזה כרוך. אותו דבר לאלומיניום ולא רק בחיסונים אלא בכל התהליכים התעשייתיים שלו על ידי הפתולוגיות שלו כמו אלצהיימר, הקשורים בחלקם למכשירים קולינריים וכו '... אבל האקולוגיה שלהם תתוודע לאחר מכן ועוד חיסונים, עם או בלי אלומיניום, מכיוון שישנם רכיבים אחרים הפוגעים בבריאות ומרעילים את דמם של ילדינו, מאחר ואיכות החיים תלויה בכך (אשר כל החולים מסוגלים לזהות) אך שאנחנו לא רואים או רוצים לראות, רק כשהבית נשרף.
מדוע רוב האנשים שמים את הבריאות מעל הכל? כי בלעדיה לא ניתן באמת להעריך את החיים, למרות הקשיים שמסביב ולכן אדם מובטל בריא, אני הייתי, תמיד יהנה מהחיים יותר ממיליונר חולה. :הֶלֶם:
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
אישי de l'Utilisateur
chatelot16
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6960
כתובת: 11/11/07, 17:33
מיקום: אנגולם
x 264

Re: מחר, כל מובטל?




נָקוּב chatelot16 » 30/05/18, 11:11

השאלה אם אוטומציה טובה יותר לבטיחות מאשר נהיגה על ידי אדם היא פרט

המניע העיקרי הוא לחסוך שכר

יש אבסורד! יש הרבה אנשים מובטלים ... שהחברה כולה לגרום להם לעבוד תהיה חיובית ... שהחברה כולה להוציא כסף לאוטומציה היא בזבוז ... שימוש לרעה האנושי אומר שיש לנו ... ובזבוז של אמצעי האוטומציה שיש לקנות במחיר גבוה

מדוע השטויות האלה הולכות ומחמירות?

אני אחזור על אותו הדבר שוב! כי יש אבסורד במערכת החברתית שלנו ... כשחברה נפטרת מעובד היא עושה כלכלה אדירה ... מה שמצדיק את האוטומציה

ביטוח האבטלה משולם לחברה שיש לה עובדים ... ככל שחברה מצמצמת את עובדיה, כך היא משלמת פחות את דמי הביטוח הלאומי

כל עוד לא נתקן את האבסורד הזה נמשיך באוטומציה האבסורדית

זה מספיק להסיט את החיובים הסוציאליים כדי לגרום להם לשלם לא על השכר אלא על הרווח, ולחברה לא תהיה יותר סיבה להפחית את כוח האדם, מכיוון שצמצום כוח האדם לאוטומציה יאפשר לשלם את אותם חיובים חברתיים, או אפילו יגדיל את החיוב החברתי מכיוון שהשכר שיש לשלם בפחות יגדיל את הרווח וכך יגדיל את החיובים שיש לשלם

זה יהיה היגיון נהדר כי אלה הגורמים לאבטלה שישלמו ביטוח אבטלה ומחלה ... כי המובטלים בסופו של דבר חולים יותר מאלו שיש להם עבודה רגילה!

אוטומציה נותרה שימושית עבור כל העבודות המפרכות או החוזרות על עצמן: ובמקרים בהם האוטומציה באמת מועילה אין צורך בכלכלת החיוב החברתי שתצדיק אותה.
0 x
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749

Re: מחר, כל מובטל?




נָקוּב סן-לא-סן » 30/05/18, 11:15

תניק כתב:לדעתי, זה לא העובדה שהמבקרים נופלים בתהום הנשייה, אלא שמי שהביע את הביקורות הללו נעלם מתחום המידע או פשוט מת.


רבים מאלו שישמחו בשימוש בטלפונים ניידים, זה לא מנע התפתחות מסיבית של טכנולוגיה זו.
ומי שהמבקרים העיקריים הם לרוב המשתמשים הנלהבים ביותר! : Lol:

מה מספיק אז?

רק גישה אובייקטיבית ורב-תחומית מאפשרת להציץ בבדידותה האפשרית של מערכת, מכיוון שלעתים קרובות השטן מונח בפרטים ולא במקום שאנחנו חושבים.
מסיבה זו יהיה צורך לשקם את הסוציולוגיה (היא זקוקה לה !!!) באמצעות המחקר על השפעתן של הטכנולוגיות בחברות העכשוויות שלנו.
כדוגמא אני לא חושב שטלפונים ניידים ישרפו את מוחנו, אני חושב שהסכנה של הטכנולוגיות שלה שוכנת בקישוריות האולטרה שהיא מעניקה לחברה שלנו, וכנראה שזה ההיפר-חיבור הזה מה שיגרום לנפילה ...
איפה שזה שטני הוא שהנקודה החיובית של טכנולוגיה זו, כלומר לאסוף אנשים (1) היא למעשה הסגן העיקרי.


(1) קישוריות אולטרה היא אחת בעלת ברית החזקה של אוטומציה מצד אחד, זוהי שיטת עקיבות שאפילו ג. אורוול לא היה חולם על האחר ולא אוסף. מבחינה איכותית זה גורם לנטייה (למרבה המזל מוגבלת) לנרקיסיזם ושטחיות במיוחד בקרב הצעירים ביותר.
זה ללא ספק הכלי החזק ביותר לפיזור מידע שהוא. ככל שיותר מערכת מחוברת ומהירות הקריסה שלה חשובה יותר, כמה דוגמאות אחרונות מאשרות זאת באכזריות.
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963

Re: מחר, כל מובטל?




נָקוּב אחמד » 30/05/18, 11:54

Chatelotהאבסורד המהותי טמון בסופיות העלובה של הכלכלה, שהיא הצטברות אינסופית של ערך מופשט ללא התחשבות בשימור תנאי החיים על פני כדור הארץ, ולא על ידי "התעסקות" עם הסתגלות נוספת כי אנו יכולים להימנע מההשלכות הרות האסון של עיקרון לא הגיוני זה.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
אישי de l'Utilisateur
chatelot16
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6960
כתובת: 11/11/07, 17:33
מיקום: אנגולם
x 264

Re: מחר, כל מובטל?




נָקוּב chatelot16 » 30/05/18, 12:04

למה אתה נגד הפיתרון שאני מציע?

אין טעם לבקר את המוטיבציה להרוויח כסף ... צריך להשתמש בכסף כדרך לשלוט, לשלם יותר לאלו שהולכים בדרך הלא נכונה ולשלם פחות למי שהולך ל השכל הישר

הדרך לשלם את החיובים החברתיים הנוכחיים מעדיפה את מי שהולך בדרך הלא נכונה ... ואנחנו לא יכולים להאשים את מנהל החברה בבקשה להרוויח כסף ... כל עוד נדחוף אותם פנימה בדרך הלא נכונה זה ילך בדרך הלא נכונה
0 x

חזרה ל "כלכלה וכספים, קיים, צמיחה, תמ"ג, מערכות מס אקולוגיות"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 125