אחמד כתב:אני מאמין שזה יהיה סטרילי לדון בשאלות אלה מוקדם מאוד כאשר האיחודים שאתה נוהג אוסרים זאת. לפיכך, בראייתך המפשטת, אתה שם מצד אחד את הריבית לכסף (= כוח) ומצד שני מוטיבציה, במובן הכללי שבו "אף אחד לא פועל בלי סיבה לפעול *" אותה תיבה; "לגלות" המעיין הפסיכולוגי האחרון הזה הוא לקבוע את המובן מאליו.
עמדתך כאלופת הליברליזם, הטכנולוגיה-מדע והעולם כפי שהוא, ...
"העולם כפי שהוא" הוא למעשה על מה אני מבסס את עצמי, שלא כמוך שמבסס את עצמך על עולם דמיוני, המצאה או אופנה.
העולם מורכב מכוכב לכת ויצורים שהתפתחו שם ושרדו בזכות הסתגלותם. התאמה זו תואמת את התפתחות יכולות, אינסטינקטים והתנהגויות שבלעדיהם לא הייתה אפשרות הישרדות בכוכב הלכת. להיות קונקרטי, למשל אינסטינקט ההישרדות, חיפוש אחר משמעות אם כן סקרנות (עבור האדם הפרהיסטורי, רעש יכול להיות סימן לסכנה), חיי קבוצות ועזרה הדדית (החיים הופכים להיות יותר נוח על ידי שיתוף משימות), קבלת עימות (בעלי חיים, אויבים), אינדיבידואליזם (המגוון מהווה פחות סיכון מאשר אם היינו גזע שיבוטים, אנו זקוקים לחוקרים) ...
עולמי הוא עולם של גברים. העולם שלך הוא הפשטה שאתה מכנה כלכלה ללא קשר נוסף עם אנשים, לצורך ההוכחה למה שאתה כותב כדי לעקוב.
המושג "ערך מופשט" ברור שאינו תואם את מה שאתה מדבר עליו: אם הכלכלה מצליחה לענות על הצרכים ושואפת ליצור מקסימום **, זה רק בגלל שקשה לו העברת בהצלחה את הסחורה לסכום מוגדל ללא ערך שימוש מהותי או סמלי; כתוצאה מכך, היא נוטה להפחית את ערך השימוש הזה למינימום האפשרי, או אפילו להסתדר בלעדיו כפי שאנו רואים כיום, על ידי שימוש בהטיה רגולטורית המאלצת את המשתמשים להחליף מכוניות בתואנה של תפוגה "אקולוגית" או על ידי מימון מכספי ציבור מעבר אנרגטי כביכול מבחינת האקלים, אך יחד עם זאת המשך אוריינטציה המנוגדת למטרה זו.
הכלכלה הופכת עבורכם לישות חושבת שתפעל לבד, אשר "נוטה" לכיוון זה או אחר, מצליחה או לא משחקת עם תקנות ואנשים ... כלכלה זו אינה קיימת. הכלכלה היא רק תפיסה מקרוסקופית בדמות כתם חסר צורה, של גברים ומעשיהם מגיבים לפסיכולוגיה שלהם המעוצבים באלפי שנות אבולוציה. אתה מקווה להפיק ממנו חוקים אוניברסליים כמו של ניוטון, בזבוז זמן, אנחנו לא במדעים קשים כמו בפיזיקה.
כלכלה זו היא רק הפרשנות שלך לכל האינטראקציות בין גברים, המגיבים לגירויים, לטיפולים העצביים שלהם, למוטיבציות אינטימיות כמו הרצון לרכוש או לשלוט, לחלומות אוטופיים על עולמות אידיאליים, שכל אחד מהם יש את הגרסא שלו, לסטיות סדיסטיות, בחיפוש אחר הנאה, נוחות, יציבות ...
ממגוון זה אתה שואב את הממוצע חסר הצורה הזה שנקרא "כלכלה" אך שאינו תואם אף אחד, ואתה מסיק שהוא יהיה מנוגד לגברים כשהוא תוצר שלהם. גברים נמצאים בכל מקום בכלכלה. העולם שלי הוא של גברים. הקפיטליזם הוא שלב האבולוציה הנוכחי שלהם, זה שאליו גברים נוטים כאשר אנו מרפים מהם. להכחיש את הגבר האמיתי בטענה שהכלכלה היא האל שמתמרן אותם, מה שאתה עושה זה פשוט להחליף את הסיבות ואת ההשפעות.
* לייבניץ.
** קיומו של פרסום מוכיח ש"צרכים "הם יצירה חברתית ואינם מתייחסים בשום צורה למהות אנושית לכאורה.
בראש ובראשונה הפרסום הוא הצורך של מי שמייצר, לפרסם את המוצר שלהם, הן מסיבות של סיפוק האגו והן על מנת לאפשר למעשה עמדה חברתית, או פשוט כדי להיות מסוגל לחיות מעבודתו. כל הנקודות הללו מתחילות מדאגות אינטימיות הקשורות לפסיכולוגיה. הצבת "חברתית" על "יצירה" היא כמו ציפוי "כלכלה" על "חברה", שאינה הופכת אותם למציאות אוטונומית. המציאות היחידה שממנה צומחים הכלכלה והחברה, הם גברים ואופן התפקוד האינטימי שלהם שמעצב את שניהם.
