ביצוע קיימא זה עולה בקנה אחד עם צמיחה?
תניק כתב:עברו כמה עשורים מאז צפוי שיש רק 2 או 3 יצרני עולם, או אפילו רק אחד!
הוכחה שמחשבה לא טבעית פועלת: הטבע נוטה לגיוון לא לסטנדרטיזציה!
מלבד הסטנדרטיזציה היא גורם מפתח בחברה הצרכנית, אם זו הייתה רק שאלה של המכונית, זה לא היה משנה, אבל זה משפיע על כל התחומים.
המקרה של GMO הוא למעשה פן נסתר של הרצון הזה לתקינה ... את הבאים ברשימה, אתן לך לנחש!
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
- chatelot16
- מומחה Econologue
- הודעות: 6960
- כתובת: 11/11/07, 17:33
- מיקום: אנגולם
- x 264
עלינו לקחת דוגמאות כדי להסביר מעט שהרכב הוא רק דוגמה
בכל קטגוריות המוצרים האחרות זו אותה בעיה: המערכת הכלכלית הנוכחית מעדיפה את היצרן החדשני החדש ואוסרת עליהם לחלוטין להתחיל ... כך שהגדולים שכבר נמצאים במקום עושים מה שהם רוצים ללא תחרות אמיתית
אז הליברליזם מצחיק אותי! שועל חופשי בבית הלול ... התרנגולות חופשיות לאכילה או לאכילה
בכל קטגוריות המוצרים האחרות זו אותה בעיה: המערכת הכלכלית הנוכחית מעדיפה את היצרן החדשני החדש ואוסרת עליהם לחלוטין להתחיל ... כך שהגדולים שכבר נמצאים במקום עושים מה שהם רוצים ללא תחרות אמיתית
אז הליברליזם מצחיק אותי! שועל חופשי בבית הלול ... התרנגולות חופשיות לאכילה או לאכילה
0 x
Chatelot16, אתה כותב:
היסוד התיאורטי של הליברליזם הוא "תחרות חופשית ולא מעוותת", אולם ברגע שחברה בולטת מעט, היא ממהרת לחסל את התחרות הזו ככל האפשר: הסכמים בלעדיים, הסכמים דיסקרטיים, לובי ...
העקרונות הבסיסיים הם "הלבשה" פשוטה המסתירה את החיוני.
... אז הבחורים הגדולים שכבר במקום עושים מה שהם רוצים בלי תחרות אמיתית.
היסוד התיאורטי של הליברליזם הוא "תחרות חופשית ולא מעוותת", אולם ברגע שחברה בולטת מעט, היא ממהרת לחסל את התחרות הזו ככל האפשר: הסכמים בלעדיים, הסכמים דיסקרטיים, לובי ...
העקרונות הבסיסיים הם "הלבשה" פשוטה המסתירה את החיוני.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
Chatelot16, אתה כותב:
היסוד התיאורטי של הליברליזם הוא "תחרות חופשית ולא מעוותת", אולם ברגע שחברה בולטת מעט, היא ממהרת לחסל את התחרות הזו ככל האפשר: הסכמים בלעדיים, הסכמים דיסקרטיים, לובי ...
העקרונות הבסיסיים מהווים "הלבשה" פשוטה המסתירה את המהותית שהיא מערכת זו אוטופית.
... אז הבחורים הגדולים שכבר במקום עושים מה שהם רוצים בלי תחרות אמיתית.
היסוד התיאורטי של הליברליזם הוא "תחרות חופשית ולא מעוותת", אולם ברגע שחברה בולטת מעט, היא ממהרת לחסל את התחרות הזו ככל האפשר: הסכמים בלעדיים, הסכמים דיסקרטיים, לובי ...
העקרונות הבסיסיים מהווים "הלבשה" פשוטה המסתירה את המהותית שהיא מערכת זו אוטופית.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
-
- מומחה Econologue
- הודעות: 5111
- כתובת: 28/09/09, 17:35
- מיקום: Isere
- x 554
- chatelot16
- מומחה Econologue
- הודעות: 6960
- כתובת: 11/11/07, 17:33
- מיקום: אנגולם
- x 264
אחמד כתב:העקרונות הבסיסיים מהווים "הלבשה" פשוטה המסתירה את המהותית שהיא מערכת זו אוטופית.
אוטופי ???
למערכת הנוכחית באמת אין את האיכות הזו!
אוטופי לא אומר מטורף
אוטופיה הייתה עבודה רצינית ביותר: להראות על ידי הדמיון פיתרון אפשרי
המערכת הכלכלית הנוכחית רקובה ... כל אוטופיה יכולה להיות טובה יותר
תיאור ולימוד אוטופיה היא דרך קדימה
במדעי המחשב אנחנו לא אומרים אוטופיה אלא סימולציה: העיקרון כמעט זהה: ללמוד דבר פיקטיבי כדי לראות אם זה יכול לעבוד!
0 x
אוטופיה היא סיפור ישן שראוי להתפתחות רבה, אך במילים פשוטות, נניח שמציאת עולמות דמיוניים היא שתוכל לפתור את כל הסתירות של חברות אנושיות.
מדובר במערכות שמתכוונות, מתוך הנחות יסוד פשוטות, להסדיר בפירוט את חיי בני האדם כדי לספק להם אושר: במילים אחרות, זו שאלה של טוטליטריות (עלינו לקרוא. סיוראן בנושא זה, שאין לו מספיק מילים קשות כדי להפריך ניסיונות אלה!).
"... למד דבר פיקטיבי כדי לראות אם זה יכול לעבוד", כן, השערה ...
אני חושב שהמערכת הכלכלית היא אוטופית במובן הכפול שמצד אחד היא אינה תואמת את העקרונות הבסיסיים שלה (מה שמוביל אותך אולי לסייג אותה כ"רקוב "?), לכן היא , לכל הפחות, לא מיושם; מצד שני, אם הוא היה מציית לדוגמות המקוריות שלו שהוא גם נידון לכישלון, מכיוון שהוא לא הכיר בכך שהרציונליות האינסטרומנטלית שלו (האמצעי שהוא מיישם) מכוונת למטרות לא רציונליות.
באופן מסוים, כישלונה הקבוע של המערכת בהשגת יעדיה הוא הבסיס ללגיטימציה שלה במחקריה: אחרי הכל, דמות קלאסית של טלאולוגיה דתית!
השאלה הגדולה נותרה: האם אנו יכולים לברוח מאוטופיות? מכיוון שבכל תחומי הדעת קיימים פוסטולאט שאינו ניתן להפעלה על בסיסו בנויה הבנייה הרציונלית: בבחירה הראשונית הטובה תלויה תוקף השאר.
במקרה של הארגון (או שאינו ארגון?) של החברה כולה, קל לראות שההשלכות של הבחירה הראשונית, לאחר מספר מסוים של איטרציות, יש השפעה כבדה על החברה וזאת, באופן בלתי נפרד (אפקט "פרפר"?).
מדובר במערכות שמתכוונות, מתוך הנחות יסוד פשוטות, להסדיר בפירוט את חיי בני האדם כדי לספק להם אושר: במילים אחרות, זו שאלה של טוטליטריות (עלינו לקרוא. סיוראן בנושא זה, שאין לו מספיק מילים קשות כדי להפריך ניסיונות אלה!).
"... למד דבר פיקטיבי כדי לראות אם זה יכול לעבוד", כן, השערה ...
אני חושב שהמערכת הכלכלית היא אוטופית במובן הכפול שמצד אחד היא אינה תואמת את העקרונות הבסיסיים שלה (מה שמוביל אותך אולי לסייג אותה כ"רקוב "?), לכן היא , לכל הפחות, לא מיושם; מצד שני, אם הוא היה מציית לדוגמות המקוריות שלו שהוא גם נידון לכישלון, מכיוון שהוא לא הכיר בכך שהרציונליות האינסטרומנטלית שלו (האמצעי שהוא מיישם) מכוונת למטרות לא רציונליות.
באופן מסוים, כישלונה הקבוע של המערכת בהשגת יעדיה הוא הבסיס ללגיטימציה שלה במחקריה: אחרי הכל, דמות קלאסית של טלאולוגיה דתית!
השאלה הגדולה נותרה: האם אנו יכולים לברוח מאוטופיות? מכיוון שבכל תחומי הדעת קיימים פוסטולאט שאינו ניתן להפעלה על בסיסו בנויה הבנייה הרציונלית: בבחירה הראשונית הטובה תלויה תוקף השאר.
במקרה של הארגון (או שאינו ארגון?) של החברה כולה, קל לראות שההשלכות של הבחירה הראשונית, לאחר מספר מסוים של איטרציות, יש השפעה כבדה על החברה וזאת, באופן בלתי נפרד (אפקט "פרפר"?).
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
חזרה ל "כלכלה וכספים, קיים, צמיחה, תמ"ג, מערכות מס אקולוגיות"
מי מחובר?
משתמשים הגולשים זה forum : sicetaitsimple ואורחים 192