להבין את העולם בו אנו חיים?

להשלכות של "ערך השיא" (שתחילתו של שנות ה-70) יהיו השפעות חשובות הרבה יותר מהמחסור במתכות, הנובע יתרה מכך משיקול ראשון זה. זה נובע משני אופנים, תחילה כי יש צורך לתקן את שיא הנפט (ל-CO2 יש גב טוב!) מה שמאפשר להגביר את הכלכלה ולאחר מכן למצוא שקעים רווחיים חדשים להמוני הכסף שנצבר, זה יכול ניתן לחזות רק על ידי הפיכת חלקים שלמים של התעשייה למיושנת.

אחמד כתב:להשלכות של "ערך השיא" (שתחילתו של שנות ה-70) יהיו השפעות חשובות הרבה יותר מהמחסור במתכות, הנובע יתרה מכך משיקול ראשון זה. זה נובע משני אופנים, תחילה כי יש צורך לתקן את שיא הנפט (ל-CO2 יש גב טוב!) מה שמאפשר להגביר את הכלכלה ולאחר מכן למצוא שקעים רווחיים חדשים להמוני הכסף שנצבר, זה יכול ניתן לחזות רק על ידי הפיכת חלקים שלמים של התעשייה למיושנת.

אנחנו יכולים לראות את זה ככה, באמת.

באופן אישי, יש לי יותר ויותר הרגשה לחיות את הסימולציות ב-Meadows.
כל מה שחזה הדוגמנית, קורה.
שיא הנפט, שיא המתכות, ממתין לשיא האוכלוסייה 10 שנים מאוחר יותר

אני לא חושב ש Meadows, ממעמקי כרי האחו שלה, תפס את "ערך השיא" הקל ביותר ...
לגבי ירידת האוכלוסייה, זה הרבה פחות קשור למה שאפשר לייצר מבחינה מהותית מאשר למצב הרווחיות של ייצור זה. אכן, היצרנים אינם מבקשים בשום אופן לספק יותר מכל את צורכי לקוחותיהם, אלא להגדיל את הכספים שהם השקיעו בפעילותם המסוימת. אם הנקודה האחרונה הזו לא תתמלא עוד, זה לא משנה אם הסחורה נערמת בחנויות או שהמפעלים תקינים: הכל נעצר...

אחמד כתב:אני לא חושב ש Meadows, ממעמקי כרי האחו שלה, תפס את "ערך השיא" הקל ביותר ...
לגבי ירידת האוכלוסייה, זה הרבה פחות קשור למה שאפשר לייצר מבחינה מהותית מאשר למצב הרווחיות של ייצור זה. אכן, היצרנים אינם מבקשים בשום אופן לספק יותר מכל את צורכי לקוחותיהם, אלא להגדיל את הכספים שהם השקיעו בפעילותם המסוימת. אם הנקודה האחרונה הזו לא תתמלא עוד, זה לא משנה אם הסחורה נערמת בחנויות או שהמפעלים תקינים: הכל נעצר...

נראה שלא הבנתי למה אתה מתכוון ב"ערך התמונות"?

רגיל, זה מבוקש!
תחילת שנות ה-1970 חפפה לתחילתו של התיעוש הפיננסי, הסכמי ברטון וודס שהפכו את המטבע ולרוויה של כלכלות "שגשוג" (סוף שנות השלושים המפוארות"), שלא לדבר על העלייה המחזורית במחירי הנפט.
בקיצור, הכלכלה ה"אמיתית" כביכול (שגויה) נאבקת ולפי היגיון הייתה צריכה לדעת "משבר גדול"; עם זאת, ההזרקה המסיבית יותר ויותר של מזומנים מהכובע, אפשרה ליצור מיני "הקפצה מחדש" שדחתה את הבעיה זמנית, מבלי לפתור אותה כלל. מאז חווינו קריסה הדרגתית ומאוד לא שווה, שעלולה להפוך אותה לבלתי נראית להרבה אנשים.
לכן אנו נמצאים במדרון כלפי מטה של ​​העקומה הגאוסית (כדי לתת ייצוג) וזה מסביר מדוע ממשלות הפינה (מדינות מפותחות) פועלות באופן אקטיבי להשתמש בהתיישנות נורמטיבית ולעודד את הפרויקטים המחורבנים ביותר, כמו חקר חלל ועוד. שטויות שלפחות יש בהן את הכשרון (אם אפשר לומר כך!) של העסקת הון, הפעלת המכונה ו"יצירת מקומות עבודה". אלא, כמובן, שהתנאי לתפקוד תקין של הקפיטליזם הוא רק הדמיה, שכן כך לא נוצר ערך (זה רק מיחזור רווחים דמיוניים אמור להתרחש בעתיד המתאים מספיק כדי לפתור את הבעיות של כאן! ).

אחמד כתב:רגיל, זה מבוקש!
תחילת שנות ה-1970 חפפה לתחילתו של התיעוש הפיננסי, הסכמי ברטון וודס שהפכו את המטבע ולרוויה של כלכלות "שגשוג" (סוף שנות השלושים המפוארות"), שלא לדבר על העלייה המחזורית במחירי הנפט.
בקיצור, הכלכלה ה"אמיתית" כביכול (שגויה) נאבקת ולפי היגיון הייתה צריכה לדעת "משבר גדול"; עם זאת, ההזרקה המסיבית יותר ויותר של מזומנים מהכובע, אפשרה ליצור מיני "הקפצה מחדש" שדחתה את הבעיה זמנית, מבלי לפתור אותה כלל. מאז חווינו קריסה הדרגתית ומאוד לא שווה, שעלולה להפוך אותה לבלתי נראית להרבה אנשים.
לכן אנו נמצאים במדרון כלפי מטה של ​​העקומה הגאוסית (כדי לתת ייצוג) וזה מסביר מדוע ממשלות הפינה (מדינות מפותחות) פועלות באופן אקטיבי להשתמש בהתיישנות נורמטיבית ולעודד את הפרויקטים המחורבנים ביותר, כמו חקר חלל ועוד. שטויות שלפחות יש בהן את הכשרון (אם אפשר לומר כך!) של העסקת הון, הפעלת המכונה ו"יצירת מקומות עבודה". אלא, כמובן, שהתנאי לתפקוד תקין של הקפיטליזם הוא רק הדמיה, שכן כך לא נוצר ערך (זה רק מיחזור רווחים דמיוניים אמור להתרחש בעתיד המתאים מספיק כדי לפתור את הבעיות של כאן! ).

יש לי קצת בעיה לקחת את כל זה ברצינות, למרות שזה בחיינו.
לא משנה מה העלות הוכיחה שבקשר לכסף, אנחנו עושים מה שאנחנו רוצים וזה די נורמלי, בהתחשב בכך שכסף הוא מוסכמה ביחס למציאות (אמיתי=חומר. אני מציב את השירותים בנושא כי בלי נושא, אין שירותים ).
מה שאתה מתאר הוא בעיה כל עוד נחליט לדבוק במוסכמה של הרגע.
אני מודאג יותר מהמחסור האמיתי בחומרים שאינם מתחדשים שאיתם אנחנו לא מנהלים משא ומתן. אנחנו יכולים רק להתכופף ולשנות בצורה דרסטית את אורח החיים שלנו.
למות הוא אופציה

למות הוא אופציה

זה אפילו היחיד שאף אחד לא בורח!

תניק כתב:

למות הוא אופציה

זה אפילו היחיד שאף אחד לא בורח!

כן כמובן.
לא התכוונתי ל"מוות מתוק של זקנה" אלא למוות ממחסור במשאבים בלתי מתחדשים, הנחוצים היום להישרדות. חוסר זה עלול להוביל לרעב או לירידה דרסטית בנוחות המגורים והתברואה (מי שתייה, ביוב, חימום וכו').

עם זאת, מה שאתה מכנה כנס (ואני קורא לו "דוח חברתי", תסלח לי על המעט!) יכול מאוד להוביל למה שאתה חושש ממנו מבלי שיהיו מחסור "אמיתי". אני מפרט שהעובדה שאתה קשור או לא קשור ל"אמנה" זו לא תשנה דבר במצב.

חומוס

למות הוא אופציה

תניק

זה אפילו היחיד שאף אחד לא בורח!

כן כמובן.
לא שמעתי "מוות מתוק של זקנה"

באיזה סרט ראית את זה? המוות המתוק של הזיקנה נובע יותר ויותר בגלל שלל התרופות שהם בולעים כדי לנסות לסבול פחות מההשפלה הבלתי נמנעת של האורגניזם שלהם. כשתגיע לשם, תחשוב על זה!

אבל מחסור מת במשאבים בלתי מתחדשים, הנחוצים להישרדות היום. חוסר זה עלול להוביל לרעב או לירידה דרסטית בנוחות המגורים והתברואה (מי שתייה, ביוב, חימום וכו').

כמובן בחלקו, אבל נוחות החיים בשל ביזת המשאבים של המדינות העניות על ידי התעשיינים שלנו, ואשר אנו מנצלים אותה בהסתרת פנינו, כדי לתת לעצמנו מצפון "טוב" כמו האבסורד העכשווי החשמלי והחדש.