Retour גלילה עצור מצב אוטומטי

כלכלה וכספים, קיים, צמיחה, תמ"ג, מערכות מס אקולוגיותצמיחה ואקולוגית תמ"ג: למה לחסום?

כלכלה מקומית ופיתוח תואם בר קיימא? צמיחת התמ"ג (בכל מחיר), פיתוח כלכלי, אינפלציה ... איך concillier בכלכלה הנוכחית עם הסביבה ופיתוח בר קיימא.
אישי de l'Utilisateur
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 47261
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 450
צור:

lu הודעה ללאנָקוּב כריסטוף » 24/09/07, 16:29

וודג כתב:האם לא הגיע הזמן לנעול על מדד המוסיפה יצירת עושר מחסיר את עלות ניקוי?


המסקנה של נושא זה / השתקפות היתה טובה להגיע למסקנה זו ולהציע רפלקציות על מדד חלופי.

זה מה ששמעתי בכתב החדש: https://www.econologie.com/pib-developpe ... -3483.html

אבל הלכת קצת מהר מדי (או לאט מדי) ... : Mrgreen: אני מנסה לטפל בחלק 2ieme מחר!

אם לא המדד של התפתחות האדם המוצע על ידי Surfou הוא מדד טוב "טוב" יותר מהתמ"ג אבל זה רחוק מלהיות מותאם לפיתוח בר קיימא. זה צריך להיות מדד לקחת בחשבון, למשל, הפחתת צריכת מאובנים ברמה הלאומית, מספר מערכות סולאריות מותקן, איכות האוויר בערים גדולות, וכו '...
0 x
האם פורום זה מועיל או רצוי? תעזור לו גם אז הוא יכול להמשיך לעשות את זה! מאמרים, ניתוחים והורדות מצד העורכים של האתר, לפרסם את שלך! לצאת (חלק) החיסכון שלך מהמערכת הבנקאית, לקנות מטבעות crypto!

אישי de l'Utilisateur
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 47261
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 450
צור:

lu הודעה ללאנָקוּב כריסטוף » 25/09/07, 16:19

תמ"ג, צמיחה ואקולוגיה: החסימה הבלתי נמנעת!

ההפגנה מורכבת לוקח 3 חימום דלקים מן econological לפחות כדי econological ביותר מ פשוט להראות כי אלה דוגמאות 3 הם econologically הפוך ביחס לתוצר יוצר.

במילים אחרות: התמ"ג = F (1 / econology) או אפילו יותר זה econological פחות טוב לתמ"ג.

סיכום: האקונומיה אינה תואמת את התמ"ג.
מסקנה: חייב urgement מדד נוסף של יצירת עושר וצמיחה.

אנו נשווה במהירות את אמצעי החימום הבאים: מזוט, גלולות, דלק (או דלק "אחר" ביומסה גולמי ") וביומסה" מיוצרת עצמית ".

ההפגנה היא גם אפשרית עם סוגי דלק: דיזל, diester ושמן צמחי טהור; hvb עצמית או טיגון. השתקפות ו המסקנה היא בדיוק אותו הדבר, כמובן המספרים יהיו שונים במקצת.

אנו מניחים מקרי 4 4 בבתים זהים האחרונים 120m², מבודד היטב עם דרישות אנרגיה גולמיות שנתיות הם: 120 קוט"ש m2. כדי להיות קוט"ש גלם אנרגיה 14 400 בשנה.

כדי לפשט, להניח את העלות של מערכת החימום זהה (או כבר פוחת) ואנחנו מעוניינים רק בעלויות הדלק.

1) חימום מזוט:

א) ההשפעה על התוצר

14 400 kWh = 1440 L מזוט.
ב 0.65 € L חשבונית של 936 € / שנה.

זה לא הצעת החוק כי חשוב אלא מה נספר בתוצר.

התמ"ג הוא סכום הערכים המוספים + מסים

תמ"ג = סכום מס ערך מוסף + מס ערך מוסף + מכס

http://fr.wikipedia.org/wiki/Produit_in ... rieur_brut


L אחד של שמן נמכר 0,65 € TTC.
חבית נפט עולה 57 € (80 $ לחבית ו 1,4 $ / €) עושה 159L הוא חומר גלם 0,36.

השאר, על 0,30 € הם compatibilized עבור התמ"ג, או XNXX סנט לכל קוט"ש של אנרגיה גולמית.

) ב השפעה על הסביבה

שמן הוא ללא ספק האנרגיה הגרועה ביותר (לאחר פחם) ברמה של CO2 במהלך חקר, מיצוי, תחבורה, טרנספורמציה ושלבי בעירה ...

2) פלטות חימום

א) ההשפעה על התוצר

14 400 kwh = 2880 ק"ג של כדורי
אם ק"ג של כדורי נמכר, בכמויות גדולות, ב 0,30 € ק"ג (מחיר מינימלי) אנו מקבלים שטר של 864 € / שנה.

מהו מחיר חומר הגלם הדרוש לפלטיות?
בכל מקרה מחירי המכירה מתואמים בבירור עם אלה של מזוט (ראה https://www.econologie.com/forums/speculatio ... t3820.html ).

לפיכך, ניתן להניח כי כדורי האנרגיה מתערבים בגובה זהה לזה של הדלק במזומן בתוצר, שמדווחים בבירור לקוט"ש או 3 cts לכל אנרגיה kWh

) ב השפעה על הסביבה

ההשפעה הסביבתית, במיוחד CO2, מופחתת במידה ניכרת לעומת מזוט, אבל זה לא אפס.
תחבורה ועיבוד, אך בעיקר ייבוש נסורת (על מנת לעמוד בסטנדרטים) הם הצעדים העיקריים הצריכה אנרגיה בייצור של כדורי.

3) חימום עץ

א) ההשפעה על התוצר

גם כאן המחירים מתואמים עם מחיר המזוט. ה- stere נסחרת מ- 40 ל- 50 € TTC.

עבור אשור יש לנו:

א) 450 ק"ג / stere
ב) 3.5 kCal / kg (1 קאל = 1000 קלוריות) הוא 4,1 kWh / kg

ראה: https://www.econologie.com/pouvoirs-calo ... -1437.html

סטרי דבורה ולכן נותן כ: 1850 kWh (המקבילה של שמן שמן 185L). אז 7.83 יש להשתמש כדי לחמם את 120m² 391 € / שנה ל 50 € stere.

זוהי האנרגיה הזולה ביותר (ו 50 € כבר יקר עבור עץ), אבל זה גם מגביל ביותר.

עם זאת, אנחנו ב 391 / 14440 = 2,7 CTS של האירו לכל אנרגיה kwh. חלקם של חימום עץ התמ"ג ולכן בהכרח הרבה יותר נמוך מאשר 2 סוג אחר של חימום מאז מחיר המכירה כבר נמוך יותר מאשר התרומה של התמ"ג של נפט או כדורי.

ניתן להניח כי נתח התמ"ג של חימום עץ הוא בסדר גודל של xnumx cts לכל kwh.

ערך זה יכול להיות מופחת עוד יותר על ידי: ייצור עצמי של עצי הסקה (השפעה על אפס התמ"ג מוגבל לעלות), אלא גם, מכירות לא מוכר, משהו שקשה יותר להשיג במקרים אחרים ...

) ב השפעה על הסביבה

עץ גולמי הוא האנרגיה הכי מעניין מבחינה אקולוגית, כי זה מחזור הייצור הקצר ביותר: זה כמעט תמיד הייצור המקומי דורש רק אנרגיה transformer קטן מאוד (במיוחד אם אתה מפצל את הגרזן, תרגול נפוץ).

יתר על כן ברמה CO2, אפילו ADEME רואה חימום עץ כמו אפס פליטות.

4)

זהו מקרה מיוחד וההיגיון שלעיל אינו ניתן להחלה משום שהוא חייב להיראות בכל מקרה לגופו.

קח את הדוגמה של Misanthus נטועים בגינה.

ההשפעה על התוצר: 0 מאז זה לא היה כפוף כל חילופי כסף!

השפעה על הסביבה: 0 למקרה שלא נעשה שימוש בדשן כימי.

בואו נסכם את ההשפעה של 0 על 3 בהתאם לגודל ההשפעה:

שמן:
א) תוצר: 3 cts אירו / kWh
ב) סביבה: 3

כדורים:
א) תוצר: 3 cts אירו / kWh
ב) סביבה: 1

עץ:
א) תוצר: 1,4 cts אירו / kWh
ב) סביבה: 0,2

autoproduction:
א) תוצר: 0 cts אירו / kWh
ב) סביבה: 0

סיכום

ברור כי ככל שהיא טובה יותר לסביבה, כך היא יוצרת פחות תוצר.

מקרים בודדים לספר לי את הספקנים? ללא שם: מה Nni! קח את אותה החשיבה עם הדלקים (באותו סדר: דיזל, דיסטר, hvb, hvb אוטומטי מיוצר) או עבור סוג אחר של חימום (שמן, חשמל, משאבת חום, השמש) והתוצאות יופיעו באותו להזמין!

סיכום: התמ"ג אינו תואם את הרעיון של פיתוח בר קיימא.
נערך לאחרונה על ידי כריסטוף 26 / 09 / 07, 10: 30, 1 נערך פעם.
0 x
האם פורום זה מועיל או רצוי? תעזור לו גם אז הוא יכול להמשיך לעשות את זה! מאמרים, ניתוחים והורדות מצד העורכים של האתר, לפרסם את שלך! לצאת (חלק) החיסכון שלך מהמערכת הבנקאית, לקנות מטבעות crypto!
אישי de l'Utilisateur
bham
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 1666
כתובת: 20/12/04, 17:36
x 1

lu הודעה ללאנָקוּב bham » 25/09/07, 17:58

כריסטוף כתב:
סיכום: התמ"ג אינו תואם את הרעיון של פיתוח בר קיימא.


לא רע כהפגנה!
זה קצת כמו מע"מ, ככל שיש יותר מתווכים, המדינה מתעשרת יותר.
אבל אתה יכול גם לקחת אנרגיה כי אתה יודע גם הוא השמש. זה מביא את התמ"ג בחזרה להשקעה אבל יותר לאחר מכן. לא טוב לתוצר.
0 x
אישי de l'Utilisateur
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 47261
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 450
צור:

lu הודעה ללאנָקוּב כריסטוף » 25/09/07, 18:59

בדיוק! עבור השמש זה אותו דבר ואני הזכרתי את זה.

מקרים בודדים לספר לי את הספקנים? ללא שם: מה Nni! קח את אותה החשיבה עם הדלקים (באותו סדר: דיזל, דיסטר, hvb, hvb אוטומטי מיוצר) או עבור סוג אחר של חימום (שמן, חשמל, משאבת חום, השמש) והתוצאות יופיעו באותו להזמין!


חוץ מזה אני אפילו היסס לפני בחירת הדוגמה על דלק ... עכשיו אם kk1 אחר רוצה להפגין עם הדלק ואת סוגי חימום ... אני יכול רק לעודד את זה :)
0 x
האם פורום זה מועיל או רצוי? תעזור לו גם אז הוא יכול להמשיך לעשות את זה! מאמרים, ניתוחים והורדות מצד העורכים של האתר, לפרסם את שלך! לצאת (חלק) החיסכון שלך מהמערכת הבנקאית, לקנות מטבעות crypto!
אישי de l'Utilisateur
bham
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 1666
כתובת: 20/12/04, 17:36
x 1

lu הודעה ללאנָקוּב bham » 25/09/07, 21:01

כריסטוף כתב:בדיוק! עבור השמש זה אותו דבר ואני הזכרתי את זה.

הו, סליחה כריסטוף, קראתי מהר מדי ולא ראיתי את ההתייחסות הזאת. :|
0 x

אישי de l'Utilisateur
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 47261
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 450
צור:

lu הודעה ללאנָקוּב כריסטוף » 26/09/07, 10:47

נראה שההפגנה "מבולבלת" (לדעתי) אין כל רע בכך שהחמצנו כמה קטעים.

אני אשים במאמר באתר, מנסה לעודד קצת עם כמה איורים ...
0 x
האם פורום זה מועיל או רצוי? תעזור לו גם אז הוא יכול להמשיך לעשות את זה! מאמרים, ניתוחים והורדות מצד העורכים של האתר, לפרסם את שלך! לצאת (חלק) החיסכון שלך מהמערכת הבנקאית, לקנות מטבעות crypto!
yensial
גיליתי econologic
גיליתי econologic
הודעות: 7
כתובת: 25/09/07, 23:04
מיקום: גחלים (78)

lu הודעה ללאנָקוּב yensial » 03/10/07, 14:37

בסך הכל מסכים עם הטיעונים, עם דירה קטנה.

הבלבול האמיתי הוא להטמיע את התוצר וליצור עושר, המונח הוא דו-משמעי ומייצר אי-הבנה אמיתית.
בראש אני רוצה לומר, את הייצור של עושר אנחנו לא אכפת, אבל התמ"ג הוא אינדיקטור הגיוני (וזה לא אומר שאנחנו חייבים לעשות קיבעון על זה, בסדר בסדר !!)

התמ"ג הוא אכן סך הערכים המוספים, והוא מורכב משכר + מסים / מסים + רווחים (כדי להיות פשוט).
כל מדיניות נוטה להפיץ את רכיבי 3 אלה באופן שונה.

התיקון על התוצר מבוסס על טיעון חוזר: יותר מקומות עבודה דורשים מהתמ"ג לגדול (cqfd).

ברור או יכול relativize. ראשית, יש משרות שנעלמות וחלקן נוצרות (ראה לפני מאה שנה את חלקם של העובדים בסדנאות או במכרות ...).
אנחנו יכולים גם להתווכח על הפחתת רווחים לטובת השכר, מבלי ליפול לתוך קריקטורה כי הרווח הוא גם הכנסה של אומנים או מקצועות חופשיים (זה לא רק CAC40 ...)

בקיצור, בשאלת צמיחת התאימות / אקולוגיה, לדעתי זה חייב להיות ניואנס:
- אם אני קונה מכונית גדולה, אני מעדיף את התמ"ג, אבל זה לוקח יותר חומר ואנרגיה כדי לייצר אותו,
- אם אני לשכור עוזרת בית, אני יוצר תוצר, אבל זה ישתמש שואב אבק שלי או ברזל במקומי, ולכן צריכת האנרגיה זהה.

כלכלן (אמיתי, מקצוען) הוא יכול להסביר מדוע הצמיחה היא בלתי נמנעת על פי רוב הפוליטיקאים (מכל הסוגים ...)?

:?:
0 x
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6820
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 462

lu הודעה ללאנָקוּב אחמד » 28/02/08, 20:11

שלום,
אני רוצה לנסות לענות Yensial:
כלכלן (אמיתי, מקצוען) הוא יכול להסביר מדוע הצמיחה היא בלתי נמנעת על פי רוב הפוליטיקאים (מכל הסוגים ...)?

אני חושב קודם כל שהגיע הזמן לעשות בלי קביים של "מומחים" מכל הסוגים ולחשוב על עצמך; אז השאלה היא קצת מתנודד: אתה שואל את דעתו של כלכלן על דעתם של פוליטיקאים ...
אם כך, שאלת הצמיחה כלכלי ניתן לגשת ממספר זוויות:
היסטוריה: החיפוש הפשוט אחר הישרדות זה זמן רב זה החיפוש אחר עלייה בייצור כדי להתאים את רמת הצרכים.
מיקרו-כלכלי: לחברה יש אינטרס בהפקת או / מכירה בקיבולת מקסימלית משום שהיא יכולה להפיק תועלת מכלכלות לגודל, מחיר הרכישה + נמוך ולהקטין את חלקה של עלויות קבועות שלה.
פסיכולוגית: על פי כלכלן יש צורך ב"הצגה "שתדחוף את כולם לרצות להיפגש מעבר לצרכיה האמיתיים, במיוחד בהשוואה לאחרים.
פילוסופי: החזקה או השימוש בסחורה מאפשרת להימלט (בחלקו) לתחליות שלנו: הזהב הוא בלתי ניתן לשינוי, המכונית מאפשרת לנוע + מהר יותר ממה שהטבע מסמיך אותנו ...
חברתי: הקצאת המשאבים המיוצרים, בין הסוכנים הכלכליים השונים היא מושא המחלוקת העיקרי בשל הפערים הגדולים הקיימים. צמיחה נראה לאפשר העניים כדי לקבל גישה נתח גדול יותר של העוגה, בעוד העשירים להגדיל את הונם.

לכן אנו רואים שלרעיון הצמיחה יש בסיסים מוצקים המסבירים את הצלחתה במדיניות שלנו, ויותר מכך, כפי שצוין בפסקה הקודמת, שהיא טוענת ליישב את הניגודים. מיתוס זה, מתוחזק היטב, הוא תרופה רכה שמתייחסת לסימפטומים מבלי לתקוף את הסיבות.

הרעיון של צמצום הוא שלעלייה בלתי מוגבלת של החזקת סחורות חומריות יש השלכות אנושיות חמורות: יחסים סותרים, אינדיבידואליזם, בדידות, תסכולים. ההשלכות הסביבתיות ידועות היטב. הצמיחה אינה יכולה להיות אינסופית, ביולוגית רק לסרטן יש תכונה זו.
0 x
גילגמש
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 144
כתובת: 11/07/07, 19:51

lu הודעה ללאנָקוּב גילגמש » 07/04/08, 11:53

שלום ...

אני רוצה לתרום מאמר AlterInfo מסביר היטב את מה שקורה:

http://www.alterinfo.net/L-arnaque-mone ... 18457.html

זה לוקח מצפון לנו לשים את הרגל הראשונה להשיב זכויותיה. הבעיות האקולוגיות מקושרות זה כי הם פשוט התוצאה של סוג זה של עמדות חסרות אחריות הפלילית.
0 x
אין שום אמת מוחלטת בתחום של תופעות

גילגמש
אישי de l'Utilisateur
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 47261
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 450
צור:

lu הודעה ללאנָקוּב כריסטוף » 07/04/08, 11:56

0 x
האם פורום זה מועיל או רצוי? תעזור לו גם אז הוא יכול להמשיך לעשות את זה! מאמרים, ניתוחים והורדות מצד העורכים של האתר, לפרסם את שלך! לצאת (חלק) החיסכון שלך מהמערכת הבנקאית, לקנות מטבעות crypto!


חזרה ל "כלכלה וכספים, קיים, צמיחה, תמ"ג, מערכות מס אקולוגיות"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ואורחים 2