מהי רווחיות כלכלית? מחשבות ...

Arthur_64 כתב:אם אני קונה חפץ - נניח מכונית - שמחזיקה הרבה מאוד זמן, שלא זקוקה לתחזוקה רבה, שלא צורכת הרבה מאוד דלק, ... זה משתלם לי.

אני שומר את הרכב הזה הרבה זמן כדי לא לחדש אותו ולא צריך הרבה תחזוקה: זה לא משתלם ליצרן.

(...)

הכל עניין של מאגר. מה שמעניין את הצרכן אינו בהכרח כך עבור המוכר.

בדיוק, מושג הרווחיות הוא כמובן סובייקטיבי אך היזהר, מכונית לעולם אינה רווחית כשלעצמה, היא פשוט יכולה להיות "רווחית" יותר בהשוואה למכונית אחרת. כלכלית, מכונית היא אובדן משקל מת.

בקריאת דעותיך השונות, אני חושב שזיהינו (לפחות) 3 נקודות הגדרה של רווחיות:

א) היא כלכלי : לפחות בעקיפין, הכלכלה היא הכלי המשמש לאמידת מושג הרווחיות
ב) זה חייב להיות השוואתי : גם שום דבר אינו רווחי
ג) זה תלוי ב הישות כלומר האדם שקנה ​​את האובייקט "הרווחי"

כלכלה זיהמה את תפיסתנו את הדברים. זו הסיבה שמושג הרווחיות נראה כל כך מטושטש. מונח זה מודד את הרווח (או ההפסד) ביחס להשקעה, בהקשר של חילופי שוק. לכן זה נוגע רק לחברה אחת. ניקח דוגמא שהביא כריסטוף:
אדם יכול לבחור מכונית שעלות הרכישה או השימוש בה תהיה + או - יתרון, אך איננו יכולים לדבר על רווחיות מכיוון שמדובר בצריכה סופית פשוטה. לעומת זאת, נהג מונית יכול לדבר איתו על רווחיות.
צריך להבין שמונח זה אינו מכסה את השכל הישר: פעילויות רווחיות רבות עבור חברות קטסטרופליות עבור הקהילה (זה מה שמסביר חלק טוב מ"צמיחה ").
קחו לדוגמא את הקבוצה הגדולה הזו שמייצרת כימיקלים ומנהלת מפעלי טיהור מים: משלמים לה כדי לזהם ואז לנקות.
דוגמה נוספת (נוכל להכפיל אותם!), לחברה יש אינטרס להעביר את הייצור שלה על ידי פיטורי אנשים שיתמכו בקהילה.
במובן מוגבל יותר, פעילויות מסוימות רווחיות רק מכיוון שחלק מהעלויות שלהן מוחצנות, זה המקרה של חקלאות המזהמת מים מבלי לשאת בתוצאות הכספיות (נכון שזה דווקא תעשיית דשנים-פיטו האחראית).
אם אנו רוצים להגדיר, כפי שמציעים כמה לעיל, "רווחיות" חברתית, עדיף לצאת מהקשר זה ולמצוא טרמינולוגיה מתאימה +: בואו נפסיק לראות את עצמנו רק כמפיקים / צרכנים ונמצא את הממד האנושי שלנו.